arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op de PFK-vergadering (=vergadering van de politieke en filosofische studentenverenigingen) werd over 2 moties van wantrouwen tegen politieke verenigingen gestemd. Het AK, SJW, ALS en MLB, de jongerenbeweging van de PVDA hadden gezamenlijk een motie ingediend tegen het fascistische KVHV om hen uit te sluiten. Tot onze verbazing bleek kort daarop ook een motie ingediend tegen MLB, die uitging van LVSV en CDS.

Twee jaar geleden hadden ze dit ook al eens gedaan, toen zonder succes en ook deze keer kwamen ze niet verder dan een herkauwen van dezelfde argumenten. Op die manier hoopten ze het fascistische KVHV te hulp te komen en in één adem af te zijn van de sterk groeiende tegenbeweging tegen het kapitalisme. Of zoals de voorzitters van beide verenigingen het zo mooi wisten te formuleren: als extreem rechts buiten vliegt, dan extreem links ook, hierbij geenszins gehinderd door het feit dat niets ook maar in de richting wees dat wij het EVRM of de mensenrechten niet zouden respecteren.

Wij hebben deze motie dan ook als absoluut onaanvaardbaar verworpen. Tegen een socialisme in volle bloei ontketende Mc Carthy al een heksenjacht in de jaren '50 tegen al wat links is. 10 jaar geleden verkondigde de bugerij triomfantelijk het einde van de geschiedenis. Nu is er sinds enkele jaren opnieuw een antikapîtalistische massabeweging in opkomst die Ché als hét symbool van verzet en samen met Marx als hét alternatief ziet en wat zien we...? Blijkbaar moet die tegenbeweging zo rap mogelijk het zwijgen worden opgelegd en zijn daarvoor alle middelen goed.

Het feit dat hun lichtend voorbeeld Guy Verhofstadt er prat op gaat een goede vriend te zijn van massamoordenaar Sharon of dat de christen-democratie een gruwelijke rol speelde in één van de grootste misdaden uit de mensheid, nl. de genocide in Rwanda hadden ze voor het gemak even vergeten.

De misdadige gevolgen van het imperialisme of de globalisering, die ze beiden zo steunen, worden ook eventjes onder tafel geveegd. Het is toch niet de schuld van het kapitalistisch systeem dat de kloof tussen rijk en arm nooit zo groot is geweest? De oorlog in Afghanistan en de volgende die er aan komen, zijn in naam van de strijd tegen het terrorisme toch zeker gerechtvaardigd? Het is toch niet hun schuld dat er elke dag meer dan 30.000 kinderen sterven van ondervoeding en gemakkelijk te genezen ziektes? Zij vinden het toch ook niet leuk dat een miljard mensen moet rondkomen met een dollar per dag en de helft van de wereldbevolking (3 miljard!) met 2 dollar per dag. Je kan het de vrije markt toch niet kwalijk nemen dat de handel in drugs, wapens en de omzet die reclame maakt de 3 grootste prioriteiten zijn, waarmee meest winst gemaakt wordt?
Wel wij nemen het de liberalen en de christen-democraten wel kwalijk! En uitgerekend zij komen ons dan even de les spellen over mensenrechten. Welnu, we hebben geen lessen te krijgen van hen!

Wij verdedigen een socialistische maatschappij. Dat wil zeggen een maatschappij waar de rijkdom niet wordt geproduceerd in functie van een handvol multimiljardairs, maar in functie van de hele bevolking. Dat betekent dan ook dat de grote fabrieken, ondernemingen en al wat rijkdom produceert in handen hoort te zijn van de bevolking. Op die manier, als de bevolking de productiemiddelen in handen heeft, is het mogelijk om de productie te organiseren in functie va ieders behoeften. DAT is de verschrikkelijke dictatuur waar wij naar streven. Een samenleving waar iedere werker, iedere arbeider, iedere intellectueel is gemobiliseerd om te discussiëren over de toekomst, zowel op economisch als op politiek vlak.
Wat is er daar misdadig aan!? Wij weten het niet...
Het gaat natuurlijk wel in tegen het dictatoriaal systeem waar we vandaag in leven. Het kapitalisme dat van vandaag op morgen een moderne fabriek als Renault sluit en 3000 gezinnen op straat zet. Waar is de democratie voor hen? Het kapitalisme dat toelaat dat de multinationals de meest afschuwelijke misdaden begaan om hun zucht naar winst te vervullen. Of het nu Chiquita is die syndicalisten laat vermoorden, Total Fina en Shell zijn die de Apartheid steunden of Boeing die rijk wordt dankzij moordende bombardementen op de meest weerloze volkeren...

Het is inderdaad waar dat dit alles onmogelijk is onder het socialisme. Dat is waar wij voor staan en daarvoor gaan wij in juli op bezoek naar Vietnam, een land dat zelf probeert het socialisme op te bouwen. Een land dat als geen ander heeft geleden onder het moordend imperialisme van Frankrijk, Japan en de VS...
Uiteindelijk is de motie afgewezen met 4 tegenstemmen, 3 stemmen voor en 3 onthoudingen...

hoi brecht,

het is mij intussen wel duidelijk wat voor spelletjes daar gespeeld zijn in het PFK, langs alle kanten. Jouw kritiek verengt zich echter niet naar de situatie aan de Unief, maar gaat gelijk verder. Zelfs zo ver, dat Bush en Verhofstadt en Shell erbij komen kijken, waarbij een afweging wordt gemaakt tussen de ethieken die de verschillende ideologieën aanhangen.
Interessant is dat zeker, en tegelijkertijd een voortzetting van een discussie die al zéér lang aan de gang is.

En nu wou ik je wat uitleg vragen bij onderstaand citaat van jou:
"Dat betekent dan ook dat de grote fabrieken, ondernemingen en al wat rijkdom produceert in handen hoort te zijn van de bevolking. Op die manier, als de bevolking de productiemiddelen in handen heeft, is het mogelijk om de productie te organiseren in functie va ieders behoeften. "

Kun je mij eens uitleggen wat je precies bedoelt met die macht van de 'bevolking'? Wie is dat dan? Hoe zie jij dit te organiseren? Centralistisch? Basisdemocratisch? Vanuit kleine gemeenschappen? Met vijfjarenplannen? En in hoeverre ken jij zelf veiligheidsmechanismen zodat we in jouw Paradijs straks niet met dezelfde machtsspelletjes en tiranniën worden geconfronteerd als in het hedendaagse aardse tranendal.

Benieuwd om wat meer van jouw mens- en wereldbeeld te weten te komen. Kwestie van naar elkaar te luisteren en elkaar op een intellectueel waardige manier uit te dagen en te vragen, in plaats van ons bezig te houden met emotionele trivialiteiten of arme-ik attitudes.

met vriendelijke groeten

pinkje
(If he can't dance, it's not his revolution)

verdedigen jullie nog altijd china (het socialistisch paradijs), waar een studentenbeweging tegen het autoritaire en absolute karakter van vadertje china in opstand kwam? of waren dat allemaal CIA agenten en volksverraders?

Op de vergadering van het politiek filosofisch convent werd een motie ingediend en goedgekeurd tegen het KVHV. Dat deze studentenorganisatie werd overgenomen door extreem rechts was reeds een tijdje duidelijk, alleen moeilijk te bewijzen. Met de bewijzen (praeses (exNJSVpraeses)die veroordeeld wordt voor slagen en verwondingen aan linkse student) die we nu hebben zijn we er in geslaagd het KVHV uit te sluiten.

Jammer genoeg nam het LVSV, de officieuze JongVLD aan de UG, het initiatief om een motie in te dienen tegen de MLB, die diezelfde avond ter discussie stond. Heimelijk bijgestaan daar het SJW, die dan ook reeds had verklaard de motie tegen de MLB te steunen, motiveerden de Liberalen, samen met het CDS dat het evenwicht in het PFK moet bewaard blijven. Hoewel ze CDS en LVSV beiden duidelijk inhoudelijk akkoord gingen met de motie weigerden ze die dus te steunen.

Dat deze PFK-vergadering de belangrijkste was van het hele academiejaar staat buiten kijf. Tot onze onsteltenis was er de hele vergadering echter geen spoor te zien van SJW. Dat ze de motie tegen MLB steunden vond ALS al absurd, maar dat ze het gingen nalaten een fascistische organisatie in het PFK te bestrijden verbijsterdt ons helemaal.

Het SJW die in de coalitie met de liberalen stapte gaf duidelijk het verkeerde teken. Zo kwamen de liberalen plots met een tekst af van op 'het discussieforum linkserzijde', terwijl ze stelden dat de organisatie die het had doorgespeeld anoniem wou blijven. ALS maakte het punt op de vergadering dat er een duidelijk verschil is tussen een studentenorganisatie die geweld pleegt op een universiteit en zwaar racistisch is (en er nog niet voor beschaamd is ook), of een studentenorganisatie die slechts een oud product is van de bipolariteit en duidelijk een ideologie heeft die niet kan overleven. Dat de PVDA en het MLB opschuiven naar het populaire linkse gedeelte, met de persoonsverheerlijking van Che Guevara was iedereen al duidelijk geworden.

De vreemde coalitie tussen SJW en LVSV gaf verschillende organisaties de indruk dat er echter geen verschil was de motie tegen KVHV en die tegen MLB. Dat SJW daarmee de motie tegen het KVHV verzwakte was hen blijkbaar ontgaan, en dat ze dan maar lekker niet naar de vergadering kwamen vinden ze blijkbaar ook vanzelfsprekend: Op deze manier verzwakten ze onze stem en weigerden ze hun eigen stem te verheffen en uit te brengen.

Als er ergens linkse eenheid nodig is dan is het wel in de strijd tegen fascisme. Het SJW sluit blijkbaar liever verbonden met de liberalen om een kleine stalinistische organisatie te bekampen, dan met de linkerzijde om de fascisten te bestrijden die reeds jaren proberen ingang te vinden in onze universiteit.

Koen

Brecht: "Nu is er sinds enkele jaren opnieuw een antikapîtalistische massabeweging in opkomst die Ché als hét symbool van verzet en samen met Marx als hét alternatief ziet en wat zien we...?"

enkele opmerkingen hierover:
Ik weet niet vanaf wanneer brecht van een massabeweging spreekt, maar mijns inziens staan we hier nog ver vanaf (en als het innerlijk gescheld, zie bvb. id=16887, zo doorgaat zal men heus geen Mc Carthy nodig hebben om onze beweging als een kaartenhuisje in elkaar te laten stuiken:-( )

Gelieve ook op te passen met veralgemeningen:
Che wordt alleszins niet door iedereen in de beweging, noch nationaal als internationaal, als het idool verafgoodt, en Marx wordt ook niet door iedereen in diezelfde beweging als het alternatief gezien. (of dit moet allemaal ineens tot stand gekomen zijn terwijl ik opt werk zat:-) )

Dat de MLB zich nooit bezondigd heeft aan mensenrechtenschennissen klopt inderdaad; ik kan dus maar hopen dat jullie even streng zijn voor de mensenrechtenschennissen van bvb. Mao, Stalin en Lenin als voor die van fascisten en neo-liberalen

groetjes
Joeri

ik vind de discussietjes hier eigenlijk wel grappig.
Twee trotskyistische paddestoelen die elkaar de huid volschelden omdat de ene de andere ervan beschuldigt met rechts tegen MLB mee te doen en de anderen beschuldigen die eersten dan weer van iets als collaboratie met stalinisten...
Mensen ik weet niet of mijn traantjes komen van het lachen of het janken...
Voor mij is trotskyisme nooit iets anders geweest dan een uiting van linkse gevoelens die door handige manipulateurs net niet genoeg tegen het kapitalisme gebruikt worden. want let's face it: het trotskyisme heeft nog nooit tot een (geslaagde) revolutie geleid en iedere schuchtere poging tot de opbouw van een socialistisch of alternatief systeem werd door hen steeds als een "stalinistische bureaucratie" veroordeeld. Het lijkt dus duidelijk dat we voor een alternatief op het kapitalisme niet bij hen moeten zijn.
Moeten we dan naar de "stalinisten"? Wat zijn stalinisten? de PVDA? MLB? Zoals iemand van als het juist zei: ze staan wel altyd aan de juiste kant van de barrikaden.
Wat is stalinisme? Sorry maar ik weet het niet. Ik ben eens op de site van de PVDA gaan kijken en daar staat dat de PVDA de "opbouw van het socialisme onder Stalin" steunt, zijn zij stalinisten? In de Times van destijds vond ik ook dat het aan Stalin te danken was dat de USSR zich ontwikkelde en een geindustrialiseerd land werd, zijn zij stalinisten? Aan de ULB is Stalin doctor honoris causa, zijn dat dan stalinisten?
Stalin zal zich op bepaalde punten wel vergist hebben en door het gebrek aan controle van de Kommunistische Party over dat gigantische land in opbouw na een revolutie en kampend met buitenlandse interventies zullen er zeker onschuldigen geslachtofferd zijn, deels door persoonlijke vetes deels door andere factoren. Ieder slachtoffer is betreurenswaardig, maar helaas is niet ieder slachtoffer te vermijden. Helaas behoort een revolutie van rode rozen en het opbouwen van een nieuwe samenleving zonder geweld nu eenmaal enkel tot de wereld van dromers.
En ach, als MLB zijn of haar mosterd voor een stukje bij Stalin haalt, wat ik trouwens nergens in hun tienpuntenprogramma kon vinden, en daaruit dan zich inzetten voor democratie en een rechtvaardigere wereld, zie ik daar het probleem zo niet van...,
Groetjes

over al die verafgoding van die Zuid-Amerikaanse "Peronistische" "revolutionair": lees de De Nar en u zult het geweten hebben.

Ni Dieu, Ni Maître
Ni Ché, Ni Marx

groeten,
TUc

Ja, hetgeen tonta zegt over de trotskisten gaat al evenzeer op voor de anarchisten wat betreft de succesvolle revoluties
die ze geleid hebben en het afschieten van
"iedere schuchtere poging tot de opbouw van een socialistisch of alternatief systeem ".

Victor

wanneer worden de fasco's van de NVA nu eindelijk buitengesmeten ?
Als ik me niet vergis zijn zij voor een onafhankelijk Vlaanderen. Afgezien van het feit dat dit de solidaire band met de Waalse arbeidersklasse doorbreekt, heb ik eveneens vernomen dat zij reactionaire liederen zingen zoals daar zijn :

- Wir fahren gegen Engeland
- Sturmbrigade Langemarck lebe hoch
- linkse ratten rolt u matten
- en hebde gij meubelen, en hebde gij huisgerief
- pater callewaert
- de internationale (zuid-afrikaanse versie !)
- kokkels end mussels
- vlaamse leeuw (inclusief 5e bloedige strofe, check it out!)

WEG MET DIE NAZI'S ! LEVE NOORD-KOREA !!

"Voor mij is trotskyisme nooit iets anders geweest dan een uiting van linkse gevoelens die door handige manipulateurs net niet genoeg tegen het kapitalisme gebruikt worden. want let's face it: het trotskyisme heeft nog nooit tot een (geslaagde) revolutie geleid en iedere schuchtere poging tot de opbouw van een socialistisch of alternatief systeem werd door hen steeds als een "stalinistische bureaucratie" veroordeeld." Zo schrijft één of andere onkundige voor de zoveelste keer op dit webstekje.

De reden waarom tal van communisten wereldwijd zich verzetten tegen de opties en de praktijken van Stalin had net alles te maken met de contra-revolutionaire rol die deze laatste speelde. Laten we even de geschiedenis bekijken: In de jaren 20 stuurde Stalin in China aan op een bondgenootschap met de burgerlijke Tsjang Kai Tsjek, hetgeen uitliep op een bloedblad onder de communisten. In begin jaren dertig verdedigde Stalin in Duitsland een politiek waarbij de sociaal-democraten (en dus niet de fascisten) de eerste vijand vormden. Ze werden sociaal-fascisten genoemd. De verdeeldheid onder de arbeidersklasse verzwakte in elk geval de positie van links en droeg bij tot de overwinning van de NSDAP (dat geeft zelfs de gehersenspoelde PvdA tegenwoordig toe). In 1936 heeft Moskou een autentiek revolutionair proces in Spanje mee gebroken en de leiders ervan laten afmaken (Donde esta Nin?). Dit alles vanuit de krankzinnige optie van het Socialisme in één land en de vreedzame coëxistentie. Zoals de kameraden van de POUM beweerden kwam het de Russische bureaucratie slecht uit mocht er elders een echte vorm van socialistische democratie ontstaan, die de Russische arbeidersklasse wel eens op betere ideeën kon brengen. Gaat het om een "zogenaamde" (?) bureaucratie? Wel, stel samen met mij vast dat onder Stalin heel het autentieke kader van de bolsjevistische partij werd uitgemoord (zelfs zij die de beul in al zijn bochten hadden gevolgd belandden op de slachtbank). De verklaringen van de PvdA daarover zijn voor elke historicus ronduit lachwekkkend (Merckx: 'één miljoen doden in de kampen waarvan de helft een natuurlijke dood stierf... waarmee hij overigens snelletjes de moord op 500.000 mensen goedpraat, maar uiteraard gaat het om een ridicule onderschatting). In dezelfde periode werd heel het militaire kader in Moskou uitgemoord. Laten we een minuut stilte houden voor kameraad Toekatsjevski. In verband met het Hitler-Stalin-pact, dat in een zielig boekje wordt verdedigd door de papa van Mister Indymedia, Han Soete, raad ik jullie aan om het boek van Leopold Trepper te lezen, hoofd van het Rode Orkest, inlichtingendienst van Moskou in Europa tijdens de tweede wereldoorlog. Hij toont mooi aan hoe Stalin bleef geloven in een eenzijdige vrede met de nazi's (met ondermeer verjaardagswensen voor de Fuhrer op de voorpagina van de Pravda, terwijl de Duitse communisten reeds achter de prikkeldraad van de kampen zaten). Trepper, die zelf een fantastische bijdrage leverde aan de overwinning op de nazi's, verdween in 45, na zijn terugkeer in Moskou, in de Loebjanka-gevangenis. Hij werd er opgesloten tot de dood van Stalin. Na de oorlog bleken de Jalta-akkoorden met de kapitalistische partners zo heilig dat de Griekse communisten op de het altaar van Jalta geslacht werden. Autentieke revoluties ook na de tweede wereldoorlog (Joegoslavië, China) raakten onmiddellijk in conflict met de contra-revolutionaire opties van Stalin en zijn kliek in Moskou. Deze lijn van vreedzame coëxistentie werd verdergezet na zijn dood en leidde er bijvoorbeeld toe dat de jongens van Moskou revolutionairen als Ché en Fidel afschilderden als een bende avonturiers.

Onwaarschijnlijker kan het niet. De PvdA steunde vanaf haar oprichting inderdaad niet die USSR (integendeel het was de belangrijkste vijand) en schilderde Cuba, dat inmiddels wel de steun van Moskou had, af als een antenne van het sociaal-imperialisme. Die belachelijke club steunde de meest dictatoriale en rechtse regimes als ze maar de Sovjet-Unie konden verzwakken. Zo komt de PvdA dubbel in het kamp van contra-revolutie terecht. Eerst door de vreedzame coëxistantie onder Stalin te steunen (die leidde tot de dood van ALLE belangrijke communisten binnen de sovjet-unie en tot de mislukking van heel wat autentieke revoluties buiten de grenzen). En daarna door zelfs rechtse regimes (zoals dat van Pinochet bijvoorbeeld) te steunen tegen het bureaucratische maar toch niet-kapitalistische Moskou in.

En dan maar zeiken dat de trotskisten nooit een geslaagde revolutie hebben geleid... De waarheid is dus dat onder Stalin in geen enkel land een revolutie kon en mocht plaatsvinden en als het toch gebeurde kwam het land ogenblikkelijk in conflict met het 'vaderland van het socialisme' (jek jek jek). Trotskisten, die op de smerigste wijzen aangepakt zijn door de stalinisten, kregen zo de meest vreemde verwijten naar het hoofd geslingerd. Zo waren onze kameraden die solidariteit organiseerden met de Cubaanse revolutie in de jaren 80 volgens die PvdA 'agenten van Moskou' (dus nogmaals die PvdA was toen een hevige tegenstander van Cuba. Vandaag zijn diezelfde kameraden, die nog steeds op een onvoorwaardelijke maar kritische wijze solidair zijn met Cuba, volgens datzelfde sectaire genootschap 'CIA-agenten'.

Een medewerker van Indymedia en militant van PvdA schreef onlangs dat het 'pathetisch' is om je anti-stalinist te noemen. Jongens toch! Die man, Jozef Djoegasvili, is verantwoordelijk voor de dood van méér dan 1 miljoen leden van de communistische partij in Rusland, onderwie heel de heldhaftige generatie van oktober 1917. Als deze man zozeer zijn stempel gedrukt heeft op het beeld van 'communisme' voor zovelen mensen, dan denk ik dat enige distantiëring wel op zijn plaats is. Zeer teleurstellend vond ik in elk geval het antwoord van Eric Byl op die laaghartige aanvallen van Peter Mertens van de PvdA (de partij die voluit de kaart van Gorbatsjov heeft getrokken). Het enige dat de woordvoerder van de LSP trachtte te doen, was zichzelf opdezelfde hoogte (of beter laagte) pogen te tillen als zijn tegenspeler ("toch goed dat er zo'n kranten zijn als Solidair of Militant"). Voor echte goede analyses over het hedendaagse kapitalisme en de huidige fase van de klassenstrijd, blijf je dan toch aangewezen op de publicaties van die verdomde SAP, waar ikzelf nooit deel van uitmaakte... In elk geval is de SAP geen organisatie die volledig gericht is op studenten en scholieren maar duidelijk vanuit het hart van de Belgische arbeidersbeweging opereert. En anders vind ik ook het maandblad Vonk nog wel een optie (al zitten die kameraden dan wel erg vast in die rare SP).

Revolutionaire groet, Bruno Stappaerts

De laatste twee dagen hebben een aantal mensen er blijkbaar weer een hemels genoegen in gevonden om eens lekker te keer te gaan tegen de pvda, en dat op een site die volgens een aantal van diezelfde mensen helemaal onder contole was van deze partij (zie discussie enkele maanden geleden).
Omdat ik heb besloten om niet tot hetzelfde niveau af te dalen als dat van sommige andere orgs, zal ik niet tot schelden op andere groeperingen overgaan (deze laatste zin heeft wel 2 uur intense meditatie gekost).
Persoonlijk vind ik dat er in heel de discussie, zowel bij dit artikel als bij dat andere rond dit onderwerp, er nogal snel aan een belangrijk feit wordt voorbijgegaan:
ER ZIJN MENSEN DIE ZICH LINKS NOEMEN EN ER ZONDER SCHROOM VOOR UITKOMEN EEN ANDERE LINKSE ORG TE WILLEN VERBIEDEN en dan nog wel in naam van de democratie (begrijpe wie begrijpe kan)????
Verder begin ik mij er ook nogal aan te storen dat de mensen van de PVDA en MLB systematisch stalinisten worden genoemd. Zou er iemand mij kunnen uitleggen wat de grondstelling van het stalinisme is, waarschijnlijk niet want er bestaat gewoonweg geen denkrichting die stalinisme heet, het is gewoon een zeer goedkope term om naar het hoofd te zwieren van mensen die de ervaringen van de eerste opbouwer ( lenin stierf snel na de burgeroorlog)van het socialisme niet zomaar willen verwerpen en laten we alsjeblieft niet vergeten dat de USSR onder Stalin de Nazi's de grootste rammeling uit WOII heeft gegeven (wat nog geen engel van de man maakt, maar toch).By the way MLB betekent Marxistisch-Leninistische Beweging en beroept zich in geen enkele concepttekst op de term Stalinisme.
Natuurlijk moest er ook weer eens iemand de moeite doen om indymedia aan te vallen, deze keer (nogmaals) via de persoon van Han Soete. Ik vind bijna geen woorden om te beschrijven hoe ongemeen laag dit is en het bewijst in mijn ogen toch maar mooi waar deze blinde pvda-haat toe leidt. Een uitstekend media-activistenplatform aanvallen om dat de vader van één van de vaste medewerkers een boek over stalin heeft geschreven. Met hun aanvallen beledigen deze mensen eens te meer niet alleen pvda-leden, maar ook mensen die zich volluit inzetten voor dit forum,
zoals bv.: Joeri, Mara, JPE, en nog vele anderen die ik niet meer zal vernoemen omdat men er altijd wel één vergeet en ik niemand wil krenken. Ik kijk hoedanook uit naar de toekomstige artikels van al deze mensen.

Gezien je mij onkundig noemt, scheld ik effe terug.
Je citeert geen enkele bron voor welk cijfer dan ook.
Je stukje "de pvda steunde gorbatsjov" is gebaseerd op een zinnetje in een opiniestukje in Solidair waarin na een speech van gorbatsjov gezegd werd dat "een terugkeer naar lenin" inderdaad interessant zou zijn. Toen de pvda zag wat de concrete maatregelen waren heeft ze die niet meer verdedigd.
Pinochet verdedigen? ma enfin, kieken, hoe is het mogelijk? de pvda is de enige belgische partij die onvoorwaardelijk en zonder hypocrisie de uitlevering van pinochet vroeg en zich verzette tegen zijn (terug)vlucht naar Chili, nu ongeveer twee jaar geleden.
Dus je kunt de pvda-stellingen wel historisch belachelijk noemen maar kijk eerst eens in eigen boezem.
Voor de rest ben ik het eens met victor wat betreft anarchisme. Terzijde de enige poging tot anarchisme was in 1882 in Spanje en door het individualisme van de anarchistische gemeenschappen konden de burgerlijke krachten die gemakkelijk een na een afmaken, ze kenden toen daar en hier nu de belgische leus eendrzcht maakt macht niet,
groetjes

Ik raad Tonta en Victor aan toch wel ff zichzelf te informeren, vermits anarchisten en trotskisten wel degelijk bij (enkele) verregaande constructieve projecten nauw betrokken waren:
Barcelona werd in 1936 geleid door een coalitie van anarchisten en trotskisten gedurende ongeveer een jaar tot de Catalaanse communistische partij (psuc) het beleid overnam en de anarchisten en de poum ontwapende. Ook in andere regio's in Spanje waren anarchisten betrokken bij het beleid in verschillende steden
Alhoewel er in het begin van de burgeroorlog wel steun kwam van de Sovietunie, probeerden de communisten toch vooral de trotskisten en anarchisten te saboteren vooraleer zich volledig terug te trekken in september '38.

Anarchisten waren ook betrokken bij de novemberrevolutie in duitsland in 1918; veel meer weet ik daarover ook nie meer, mijn geheugen is een zeef

vul m'n info gerust aan.... of ontkracht ze waar nodig

Natuurlijk kan men zich nu de vraag stellen of dit geslaagde revoluties waren; en uiteindelijk zijn geen van beiden geslaagd gebleken....

maar anderzijds... zijn er eigenlijk wel geslaagde socialistische revoluties/regimes geweest? De oktoberrevolutie was wel geslaagd, maar wat eruit voortgekomen is, lijkt me toch niet zo'n goed voorbeeld voor de huidige beweging; nu ja, da's subjectief natuurlijk

Groetjes
Joeri

Eerst en vooral: dank je Joeri dat je een beetje deze eerste aanzet wilde nemen.

Mensen, ASTUBLIEFT! Dat is nu al de zoveelste keer dat ik hier totaal onzinnige discussies moet lezen over interne strubbelingen en gebekvecht over wie nu de waarheid in pacht heeft en wie nu net niet! Het gaat zelfs zo ver dat ik een ongelooflijk dejà-vy gevoel heb als ik deze woorden typ of die van jullie lees.

Zijn jullie eigenlijk wel aan jullie zogenaamde 'revolutie' aan het werken, of zijn het eerder kleinmenselijke pijnscheuten à la 'mijn papa heeft een groter schietgeweer?'

Dit is vermoeiend en belachelijk, en als ik dit lees heb ik er eigenlijk helemaal geen zin meer in. Stik op je Grote Gelijk, en herkauw het rustig tot de dag dat de wereld één rokende ruïne is! Dan kan je elkaar vertellen of het Trotsky was of Ché die deze vernietiging had kunnen tegenhouden, als iedereen hém was gevolgd...

Ach...

Pijnlijke groeten

Maarten

Ik begrijp u best Brecht,
Wij zitten tot over onze oren, in een onevenwicht werkend? economisch systeem. Ik ijver al jaren om een collectief samen te krijgen, om het handelssysteem in een nieuwe vorm te krijgen.
Ik weet dat men geen defitieve oplossing kan realiseren met weerstand te bieden, met onbegrip of correcties aan een systeem dat aan zijn basis fout is.

Zie ook mijn website:http://users.compaqnet.be/happyjo
en mijn artikel dat ergens moet gepost zijn bij Indymedia:
'Het systeem zoals het is'.

Als eeuwige dwarsligger wil ik wel even uit mijn pijp komen:

De naam 'Gorbatchov' is hier daarnet gevallen. Dat is nu een naam die ik op Indymedia nog nooit eerder heb gelezen. Toch was het een man met visie, en zover ik weet ook integriteit.

Kan een hervormingsvisie als die van Perestroika hier niet overal bruggen slaan, waar namen als Stalin eerder die bruggen opblazen???

Gewoon een open vraag voor wie bereid is even mee te denken naar antwoorden. Altijd open voor suggesties en ideeën. Geen gescheld, aub.

Na Gorbatsjovs perestroika en glasnost, is het kapitalisme heringevoerd in Oost-Europa. Na 10 jaar meedogenloze plundering van de voormalige staatsbedrijven hebben de multinationals, van Rusland één grote sociale en economische ruïne

Na Gorbatsjovs perestroika en glasnost, is het kapitalisme heringevoerd in Oost-Europa. Na 10 jaar meedogenloze plundering van de voormalige staatsbedrijven hebben de multinationals van Rusland één grote sociale en economische ruïne, die volledig in handen van de maffia is, gemaakt. Persoonlijk zou ik Gorbatsjovs visie dus niet als voorbeeld gebruiken.

Ja, dat van die ruïne weet ik. Maar dat maakte zijn visie nog niet minder waardevol! Het was een belangrijke hervormer van een systeem dat kraakte in zijn grondvesten.

Wat als:

- Gorbie's voorgangers (ik noem nu bv. Stalin) hun vasalstaten niet hadden onderdrukt en de waarheid herschreven? Dan zou de glasnost geen dergelijke woede hebben opgewekt, toen die échte waarheid plots aan het licht kwam.

- er geen Yeltsin was geweest die een sluwe coup pleegde en daarna het land aan vrije markt en woekerkapitalisme overgaf?

Wist je trouwens dat Gorbatchov in onderhandelingen met Reagan in Reykjavik had voorgesteld om ALLE kernwapens te verwijderen???

Toch wel eventjes een chapeau waard. Dàt is een sociaal democratische denker die ik wel nog eens over de revue zou willen zien passeren.