arch/ive/ief (2000 - 2005)

Zondagnamiddag 3/2/2: het middagjournaal van TV1 meldt dat een studie van 'Test Gezondheid' aantoont dat stadsmensen door de vieze verkeerslucht 10 tot 50 % meer kans op (bloed- en long-)kanker hebben dan plattelandbewoners. Op het einde van het bericht komt Ivo Mechels van Testaankoop verklaren dat we er zelf iets moeten aandoen: de auto meer thuislaten. Dat gaan we nu allemaal doen, zie. Als die brave mijnheer dat zo schoon vraagt.

Even later, op VTM: minister Aelvoet wordt geïnterviewd over de nieuwste PCB-crisis. Vraagje voor de minister: zou ze zich niet ook eens bezighouden met de viezigheid die we continu inademen ? Of laten ook de 'groenen' (wiens ministers wel 'in het groen' zullen wonen) ons stikken in de vuile stadslucht ? Durven ook zij niet optornen tegen de oliemultinationals, voor wiens belangen het halve Amerikaanse leger in Arabische en andere olielanden aan de slag is ?

Maar waarom zouden Aelvoet en de Groenen zich met de vuile lucht bezighouden, als dat toch geen onderwerp is in de media ?

Zo komen we bij de verantwoordelijkheid van de VRT-top: De Graeve, von Wackerbarth, De Bock, Van Severen ... die we hier voor het gemak verder laten vertegenwoordigen door de heer De Graeve.

Wel, bij het fietsen doorheen Brussel moet ik vaak aan hem denken: als er weer eens een diesel zijn roet uitbraakt, als een startende wagen kinderen op het trottoir in een grijze wolk hult.

Niet dat De Graeve persoonlijk een veto tegen milieu-opvoeding via televisie (want daar gaat het om) zou gesteld hebben. Wel omdat hij een beleid voert waarin alles wat echt maatschappelijk geëngageerd is geen kans maakt.

Niet dat De Graeve de 'domme televisie' zou hebben uitgevonden. Hij zet enkel het rechtse werk verder dat in 1989 tot VTM leidde. Meteen al sneuvelde een programma dat jaren op de BRT gelopen had: 'Leven en Laten Leven', het enige programma dat ons wat milieubewustzijn bijbracht maar dat wel een doorn in het oog was van al wie zich ongeremd wil verrijken ("de economie laten groeien").

Van een voorganger van De Graeve, ene Vandenbussche is geweten dat hij journalisten op de vingers tikte als ze te veel milieunieuws brachten. De Graeve moet dat niet doen: zijn journalisten censureren zichzelf.

Ondertussen kan het wel dat een VRT-weerman die Frank heet, via radio en teevee mag beweren dat het bijvoorbeeld lang niet zeker is dat het broeikaseffect uit de hand loopt.

De al vermelde Leo De Bock (nu manager Canvas) antwoordde me eind jaren negentig toen ik hem vroeg wanneer de VRT terug een milieuprogramma zou brengen: "Als Censydiam uitwijst dat de kijker milieuprograma's wil, dan zullen we ze brengen".

Zo schuift De Bock alle verantwoordelijkheid van zich af, ook al gaat het hier om een enorm maatschappelijk probleem dat ons allemaal raakt.

Volgens een studie van de Wereldgezondheidsorganisatie sterven er in de Europese Unie jaarlijks zo'n 80.000 mensen aan ziekten veroorzaakt door uitlaatgassen van het verkeer. Dat is bijna dubbel zoveel als de doden door verkeersongelukken (ca. 45.000). Uitlaatgassen doen niet enkel het aantal astmapatiënten stijgen, maar ook bronchitis en hartkwalen toenemen.

Komt er een kentering nu de consumentenorganisatie Testaankoop het probleem als een 'consumentenprobleem' gesteld heeft ? Want zo werkt onze 'consumptiedemocratie'. Zo werkt het brein van De Graeve, de man die in 1997 in 'Flanders Flash' - de internationale nieuwsbrief van de VRT - de taak van de VRT zo omschreef: "The customer is central and will be made happy and kept happy through diversity and through high quality".

De Vlaamse "klanten" "gelukkig maken en gelukkig houden" ... Prachtige 'peptalk' van een VRT- boss die ons langzaam door de belangen van de olie-industrie laat vermoorden. (*)

Zijn journalisten zullen hem daar zeker bij helpen. Zo monteerden ze voor het TV1-zondag avondjournaal achteraan het bericht over de studie van 'Test Gezondheid', de relativering dat als oorzaak van kanker "roken veel belangrijker is dan het verkeer". Guy Neoliberaal mag gerust zijn: de VRT zal hem met deze studie 'niet stalken'. 'Kom op tegen Kanker': het blijft voor de VRT een individuele kwestie: minder auto rijden, minder roken en af en toe centjes geven voor een show ten behoeve van 'de sukkelaars'.

Is er een alternatief voor dit VRT-non-beleid ? Vooreerst moet er op zijn minst een deskundig gemaakt én toegankelijk milieuprogramma komen. Maar er kan meer. Als de VRT nu al mensen in dienst heeft die waken over het taalgebruik en over de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, dan moet er ook iemand komen die zowel productiemethoden als programma's 'screent' op hun ecologisch verantwoordelijk zijn of niet. En waarom kan de VRT niet de traditie heropnemen van de BRT die acties voor het milieu deed, zoals de bekende 'plant een boom'- campagnes ?

(*) Zonder de decennialange, groot- en kleinschalige tegenkantingen van de oliesector (die momenteel de machtigste staat ter wereld min of meer direct in handen heeft), hadden we al lang 'schone' brandstoffen, 'schone' motoren. Zie bv. het onderzoek dat Greenpeace terzake met veel te weinig middelen verricht.

Prachtige tekst; echt gezond voedsel voor de geest.
Voedsel voor het lichaam is ook nodig en matigen in consumptiegoederen evenzeer. Toen ik in de stad ging wonen heb ik mijn auto verkocht. Nu ik op het platteland woon en met onregelmatige uren werk; heb ik terug een auto.
Schuldigen zijn diegenen die ervoor gezorgd hebben dat er politiekers aan de macht kwamen die de bussen op het platteland tot soms een paar terugbrachten en het kapitalisme dat de meesten toleren omdat het appeleert aan onze kwaaie kanten en ons een soort discipline oplegt waaronder wij bergen kunnen produceren en consumeren.
Het lichaam en de geest zijn daar niet mee gediend met al die stress; wat er samen met genetische en omgevingsfaktoren toe bijdraagt dat we ziek worden.

beste jpe,

Ik vind het bijzonder goedkoop van je om tussen haakjes te stellen dat de agalev ministers wel in 't groen zullen wonen.

Ten eerste doet dat hier niet ter zake, ten tweede haal je daar geen bewijs voor aan en ten derde is het ook niet waar!

Als je vindt dat de agalev ministers te weinig doen aan de problematiek van de luchtvervuiling moet je dat maar schrijven.

Met je kleine zinnetje suggereer je zaken die veel ruimer zijn. Als iets je niet gaat, schrijf er dan een gefundeerd artikel over, maar laat het niet terloops vallen.

Maar dergelijke beweringen tussen haakjes doen af aan de geloofwaardigheid van alle artikels die je op indymedia schrijft. Je post regelmatig artikels met kritiek op de 'kwaliteits'kranten en de televisiezenders maar neemt het zelf absoluut niet nauw met wat een journalist wel en niet kan maken.

Jij vindt dit misschien een stom detail, maar ik ben het beu dat er in artikels op indymedia terloops stellingen geponeerd worden die gewoon niet waar zijn. En dit gaat nu misschien over agalev ministers maar voor mij kan het evngoed over om het even wie gaan, het blijft me storen.

Tina,

Spijtig dat je TINA als pseudoniem gebruikt.
Ik vind dat je gelijk hebt, en er zijn hier wel meerdere mensen die in het zelfde bedje ziek zijn.

Het was hier ook totaal overbodig en doe zelfs een beetje afbreuk aan wat de auteur wil zeggen.

Op zich doet het geen afbreuk aan de basistelling van de auteur natuurlijk.

Het is misschien nog erger dan dat de auteur het stelt.
De groenen zitten immers in de regering, ....

En eh ...

De trein, tram en bus zijn zeker niet goedkoper geworden, laat staan gratis.

Beste man- of vrouwhaftige onbekende 'T i n a'

Heel dit artikel getuigt van een provocerende geest waarin dat ene zinnetje er ook wel bij mocht of niet ? Denk je overigens dat Bert Snorremans het eens gaat zijn met wat hier staat ?

Dat het goedkoop is geef ik grif toe, van te suggereren dat "de agalev ministers wel in 't groen zullen wonen". Ik ken nogal wat mensen van Agalev en onder hen ook mensen die hier in Brussel in de stad wonen. Maar anderzijds zie ik ook dat Agalev meer en meer een 'bourgeois'-bedoening aan het worden is, een club met aan de top veel 'begoede' mensen die zich van alles kunnen veroorloven (een buitenverblijfje in het groen bv.) en die door hun 'klassesituatie' eigenlijk niet bezig zijn met de problemen van gewone mensen. Zie hoe ze bv. het huisvuil-ophalen altijd maar duurder maken, waardoor de mensen twee keer mogen betalen: één keer om al de verpakkingsafval (rond het voedsel bv.) te kopen, en één keer om hem weer kwijt te raken.

Om nog maar te zwijgen van hun standpunten in de regering over de oorlog in Afghanistan bv.

Bon, daar spuw ik mijn gal op uit. Daarom wil ik de Agalev-bestuurders nu en dan eens 'jennen'. Voila.

En journalistiek: wat is dat ? Ik heb daar hier onlangs een door veel mensen goedbevonden artikel over geschreven. Gelezen ?

Dan zou je weten dat engagement bij mij toch eerst komt.

Hier op Indymedia noemen we ons overigens geen 'journalisten' maar 'media-activisten'. Geen onbelangrijk detail ... Nietwaar Han ?