Yves' fantasiewereld - De Morgen versus Le Soir: 'Baby Thatcher' niet -> P.A.

Op het bericht gisteren op deze website over het VRT-nieuws dat Verhofstadt de antiglobalisten in Porto Allegre niet mag toespreken, reageerde Maarten Vanhove met te voorspellen: "Nu gaan ze over de hele wereld, roepen dat we niet democratisch of tegen de vrijheid van meningsuiting zijn, omdat we Verhofstadt liever niet zien langshuppelen op de Braziliaanse stranden". Zijn voorspelling kwam vandaag al uit in De Morgen.

In De Morgen van 1 februari titelt Yves Desmet zijn edito "Debat weigeren is altijd dom". Ontleden we die tekst even om te zien in welke haarspeldbochten Desmet zich wringt om zijn blauwe meester te dienen.

De titel is al niet erg 'intelligent'. Al wie langer dan zijn twaalfde naar school ging, zou toch moeten weten dat je nooi nooit mag zeggen. Nooit categorisch neen of ja zeggen. Er zijn momenten waarin een debat nu eenmaal tijdverlies is of erger nog, gevaarlijk, het begin van recuperatie enzoverder. Een debat weigeren is dus NIET altijd dom.

Maar het wordt erger. Uitgangspunt van Desmets tekst is dat "de organisatoren van het alternatieve forum Verhofstadt niet willen zien." Hier is Desmet toch slecht geinformeerd. Volgens wat ik gisteren en vandaag te weten kwam, mag Verhofstadt wel degelijk naar Porto Alegre gaan, maar dan als gewone burger en op voorwaarde dat hij een basistekst - waarover hier op de website al sprake was - ondertekende, iets wat hij niet wou doen. Bon, dan heeft hij dus zichzelf uitgesloten.

De rest van Desmets tekst zou er dan niet meer toe doen - hij probeert een situatie uit te leggen die hij verkeerd beschreven heeft - ware het niet dat er in de staart van zijn tekst veel venijn zit.

Dus toch verder lezen. Desmet weerlegt het verwijt dat Verhofstadt "maar een neoliberale baby is (...) uit op gratis publiciteit" ... Volgens Desmet heeft V. vorig jaar ruimschoots bewe zen dat hij het debat met de 'andersglobalisten' wil aangaan. Desmet heeft het over de "studiedag in Gent met de meeste internationale denkers van de beweging". Ook weer zo'n fantasiezin. De meeste internationale denkers ... Wat is Desmets wereldje klein. Denkt hij echt dat "de meeste ..." in Gent waren. Vindt hij het niet vreemd dat V. wel met hen maar niet met de Binnenlandse 'andersglobalisten' 'het debat' aanging ? Had V. het verwijt dat het een 'show' was, niet zelf kunnen ontkrachten door er inderdaad niet zo'n show van te maken (met Clinton en al) ?

Maar het venijn zat dus in de staart. In zijn voorlaatste kolom schrijft Desmet: "Nee, veel waarschijnlijker is dat hier een bepaald segment van de antiglobalisatiebeweging zijn slag heeft thuisgehaald" (tussen haakjes mhr Desmet: beweging is vrouwelijk; 'haar slag' dus) ": niet de ngo's, niet de vakbewegingen, niet de nieuwe sociale bewegingen, die de overgrote meerderheid van de andersglobalisten uitmaken, maar wel het kleine segment van militant- links, dat het communisme nog altijd als enig zaligmakende remedie tegen alle onrecht in de wereld ziet. In de traditie van deze beweging is een gesprek met de klassevijand des duivels en kan zo'n gesprek met de tegenstander niets opleveren, tenzij twijfel aan het eigen grote en enige gelijk. En twijfel, daar heeft militant-links geen boodschap aan, aangezien ze de enige en echte waarheid in pacht hebben, een denkhouding die ze overigens delen met extreem- rechts."

1) Volgens Desmet is wellicht alleen de SPA 'deftig links' (een partij die de belastingsontdui king en -fraude laat exploderen en ter compensatie de bevolking laat inleveren; om maar dat te noemen). Alles wat links van het verwaterde socialisme van reclameman Janssens & Co ligt, is communistisch. Anarchisten, christenen voor het socialisme en andere niet-communis tische linksen zullen het roerend eens zijn met deze originele kijk op links.

2) Het woord 'klasse', daar krijgen ze bij De Morgen het zuur van in de mond. Kan niet, dat er zoiets nog zou bestaan.

3) Desmet zou toch eens uit het wereldje moeten raken van VTM-studio's, recepties bij politici en uitstapjes naar Toscanie. Dan zou hij een pak mensen kunnen leren kennen die én militant-links zijn én kritisch denken. Neem nu gewoon de discussies op Indymedia. Hier wordt toch vaak (niet altijd) heel verstandig gedebatteerd, met de nodige twijfel en al. De meeste linkse mensen weten maar al te goed dat ze niet de ene waarheid in pacht hebben en zijn juist hard op zoek naar methoden om de waarheid beter te benaderen (iets waarvoor ze duidelijk niet alleen maar op De Morgen beroep mogen doen).

4) Heel goedkoop is de link naar extreem-rechts (afgekeken van Verhofstadt ?). Terwijl juist het kapitalisme het fascisme en nazisme voortbrengt en -bracht, slagen blauwegeschelpten zoals Dewael (in zijn prulboekje over het Blok bv.) en ook Desmet, er in om het zo voor te stellen dat extreem-links en extreem-rechts in feite hetzelfde voorstellen. Er mogen al over eenkomsten zijn (zoals die er zijn tussen elke mogelijke organisatie van de samenleving) maar de fundamentele verschillen zomaar negeren, is goedkoop. Demagogisch. Zaait het zaad voor het Vlaams Blok ook (als er toch geen alternatief links van SPA is) ...

5) Bedankt ook mijnheer Desmet voor uw inspanningen om de antiglobalisatiebeweging te verdelen. Want daar bent u duidelijk wel op uit. U wil niet samenbrengen, maar de beweging verdelen. (En zo Verhofstadt toch nog zijn slag laten thuishalen.)

Afsluiten deed Desmet zo: "Niemand vraagt dat de andersglobalisten Verhofstadt gelijk zouden geven - ze zouden wel gek zijn - maar het is dom en aanmatigend om niet te willen praten met een tegenstander die zijn luisterbereidheid al bewezen heeft."

Zo zijn we terug bij het begin. Als V. nu eens niet naar P.A. ging om te speechen, maar om er te luisteren ... Dan konden ook wij in zijn luisterbereidheid geloven.

Moet je nu de aanpak in De Morgen van vandaag (met ook een artikel met de leuke titel: "New Yorkse politie-agenten lusten de andersglobalisten rauw") vergelijken met de aanpak in Le Soir. De Franstalige krant brengt op haar voorpagina al een grote foto uit P.A. (met veel rode vlaggen) en wijdt binnenin twee volledige pagina's aan de twee toppen: die in P.A. en die in N.Y. Onderaan de eerste pagina staat een spotprent met Verhofstadt die tevergeefs met José Bové belt. (Spotprenten over Verhofstadt: lang geleden dat we die nog zagen in De Morgen: TABOE). De tekst van Philippe Regnier (envoyé special in P.A.) is ook niet mals voor V. wiens bemoeienissen om in P.A. als spreker te kunnen optreden, mooi uiteengezet worden. Het komt lachwekkend over. Regnier laat ook de organisatoren, bij monde van de Belg Eric Toussaint, uitleggen hoe de ministers er welkom zijn: "Men weigert hen de toegang niet, maar ze worden niet geinviteerd als sprekers." En de deelnemers moeten het Charter van het Forum ondertekenen dat vermeldt: "de verwerping van de dominantie van het kapitaal over de wereld van de arbeid."

Als Desmet zich de moeite gedaan had om Le Soir te lezen, dan had hij ons zijn kwakkeledito kunnen besparen. Zich goed informeren - in plaats van vertrouwen op wat een regeringslei der je in het oor fluistert - dat is toch het eerste wat je van elk goed journalist verwacht ?

Desmet zou ook eens moeten lezen wat Serge Halimi schreef over de 'chiens de garde': de mediawaakhonden van het systeem. Een collega van Knack had het daar een tijdje geleden ook over. Hem was opgevallen hoe regeringsvriendelijk de Vlaamse pers wel is. Maar ja, de Vlaamse 'waakhonden' mogen nu binnen in de villa slapen (in het internationaal perscentrum op de Heysel, in de blauwe buitenverblijfjes in Toscanie ...) en dan verliezen ze hun tanden door al de zoetigheid die ze van hun nieuwe meesters te vreten krijgen.

arch/ive/ief (2000 - 2005)