arch/ive/ief (2000 - 2005)

"De maatschappelijke betrokkenheid van de hedendaagse journalisten is zo goed als nihil, ze weten totaal niet voor wie ze schrijven en moeten er ook niet aan denken dat hun publiek enige inspraak krijgt. "althans dat zijn toch de conclusies van een onderzoek dat TNS media in opdracht van de Koning Boudewijnstichting uitvoert, met de bedoeling  om de visie van journalisten op hun eigen werk weer te geven.

"Journalisten zijn niet langer de wereldverbeteraars die ze in de jaren 60 en 70 waren. Journalistiek wordt niet meer aanzien als een roeping, maar als een stiel, een ambacht die men zeer goed wil doen . Er wordt zo goed mogelijk  geinformeerd, en veel problemen worden aangekaart. Maar naar oplossingen wordt niet gezocht. Ze vinden het wel belangrijk dat de informatie die gegeven wordt correct is en dat ze makkelijk te begrijpen is. Journalisten geven vanop de zijlijn commentaar, maar doen niet mee aan het spel." beweert Jan Thijs van TNS media.

De vraag is hoe representatief dit onderzoek wel is voor ALLE journalisten. De vele medewerkers van alle alternatieve persgorganisaties getuigen immers wel van veel maatschappelijke betrokkenheid, anders zouden ze niet al die tijd en moeite steken in wat ze doen. En aangezien dat in die organisaties  het publiek democratisch kan meewerken aan de media kan men ze ook niet verwijten dat het hun publiek geen inspraak krijgt.
Een gebrek aan ideologie kan men ze ook niet aanwrijven, het feit dat ze de media anders willen organiseren en laten werken vertegenwoordigt hun ideologie.
Alle journalisten hebben (ondanks wat TNS beweert) eigenlijk een ideologie. Het idee om gewoon goed je werk te doen, en te wachten op de voldoening van die cheque op het einde van de maand is ook een ideologie. Het is zelfs  zeer populair en algemeen aanvaard (daarom wordt ze waarschijnlijk "vergeten"), want het is een van de basisideeen van onze hedendaagse samenleving. Veel meer dan persoonlijk (materieel) gewin behaal je er niet mee, en de maatschappij wordt er ook niet beter op.
Maar dat zal dan weer komen door dat gebrek aan maatschappelijke betrokkenheid.
Gelukkig zijn er somigen die deze vicieuze cirkel doorbreken, deze sommigen worden spijtig genoeg dikwijls vergeten.

Tof artikeltje.

Journalisten zonder ideologie, dat is inderdaad larie en apekool.
Het wil gewoon zeggen dat meerderheid van journalisten eigenlijk voor het status quo is, met andere woorden ze vinden de wereld zoals die vandaag draait best OK.

Alsof dat geen ideologie zou zijn.

Hammer, het is niet Jan Thijs maar Jan Drijvers, oud medewerker van de KUL. Kwam vroeger nogal in het nieuws met weinig-progressieve standpunten. En Koning Boudewijnstichting: tja, dat is het clubje van onze bijna heilige koning Baudouin ... Wat anders meot je uit die hoek verwachten.

Ik had hier eerder ook al een commentaar op gepost, maar die is blijkbaar verloren gegaan door technisch probleempje hier.