arch/ive/ief (2000 - 2005)

De Morgen presteerde het vandaag dinsdag om nog maar eens zijn 'Opinie-pagina' - tot voor enkele maanden zoals bij andere kranten voorbehouden voor buitenstaanders met een opinie - zelf in te vullen. Eerst verzon Yves Desmet een nieuw theorietje waaraan hij dan wat ethische bespiegelingen koppelde.

Vervolgens nam Douglas De Coninck de verdediging van VTM op zich. Hij stelt: "Toch ben ik geneigd vanuit deze positie journalist Thomas Van Hemeledonck, zijn baas Eric Goens en - jawel - ook hun tijdelijke medewerker Jean-Marie Dedecker te feliciteren. Alleen al voor de moed om zich met dit project bloot te stellen aan een onvermijdelijke moddercampagne."

De Coninck sluit af met te stellen dat "ten gronde in de hoofden van zij die nu van leer trekken tegen VTM en Dedecker maar één argument zit, maar dat is te zwak om het hardop te verkondigen: 'Wij willen er eigenlijk helemaal niet aan herinnerd worden dat er ooit zoiets als de zaak Dutroux bestond.' Ik vrees dat het daar op neerkomt."

Als illustratie diende hierbij een cartoon van een deur met het bord 'Algemene Vereniging voor Belgische Beroepsjournalisten" en een stemmetje van achter die deur dat zegt: "Welke uil heeft hier een journalist binnengesmokkeld." Een cartoon geïnspireerd door een uitval van de VTM-perswoordvoerder gisteren én naar de uitval vanavond op VTM van de paracommando van de VTM-troepen, Klaus Van Isacker, beide gericht tegen tegen Pol Deltour van de journalis tenbond, wiens kritiek op VTM gisteren in De Standaard voluit werd weergegeven.

De Standaard pakte het vandaag ook weer wat informatiever aan, onder andere door de mening van iemand van buiten het eigen persbedrijf te vragen, van de Gentse professor mediarecht Dirk Voorhof. De Standaard meldde ook dat het gerecht de VTM-Tele facts-uitzending van gisteren onderzoekt.

Le Soir had eveneens volop aandacht voor de affaire, met een artikel op de cover, met bijna de hele tweede pagina gewijd aan Dedecker & Co en tot slot nog de 'Forum'-pagina die twee bijdragen over de zaak bracht. Grote titel: 'L'honneur du Watergate ou l'audimat facile' ? De krant vermeldt ook dat de Belgische beroepsjournalistenbond in de affaire een nieuwe episode ziet van een verontrustende verglijding ("une dérive inquiétante").

Wat je in heel de media-aandacht voor deze media-zaak (en dus van de media voor zichzelf en de eigen macht) niet te horen of te lezen krijgt is dat dit soort ontsporingen onlosmakelijk verbonden is met een commercieel medialandschap. Communicatiewetenschappers (de weinigen tenminste die hun nek durven uitsteken) zijn al decennia aan het waarschuwen voor een afglijden naar Amerikaanse toestanden. Media-activisten klagen al lang aan dat "informatie geen koopwaar mag zijn".

Alle geleuter van een Douglas De Coninck ten spijt: de Dutroux-rel is voor VTM vooral 'big money'. Zowel dankzij de hoge kijkcijfers (= meer reclame-inkomsten) als dankzij de buitenlandse verkoop (naar verluidt hebben 22 zenders interesse betoond in de reportage ...).

Vandaag kan VTM dit klaarspelen met Dutroux. Wat en wie wordt het morgen en overmorgen ? Hoe deze neerwaartse spiraal stoppen ?