arch/ive/ief (2000 - 2005)

Enige tijd geleden kwam deze discussiegroep in een slecht daglicht te staan door een georkestreerde campagne. Dat was helemaal onterecht. Op dit moment is er een zeer hoogstaande discussie bezig over de verhouding links/ethiek. De tussenkomsten bewijzen nog maar eens de kwaliteit van de linkerzijde in Vlaanderen ondanks de grote verdeeldheid en de versnippering. Laat u dus niet meesleuren in de spelletjes die sommigen hier proberen te spelen en kom eens een kijkje nemen.
En misschien een bijkomend voordeel: op linkerzijde werkt maar één vrijgestelde van de PVDA. Van platbombarderen is voorlopig geen sprake ;-)

Er verscheen hier al wat kritiek op dat discussie forum.
We ik ben een in de archieven gaan pluizen en kijk wat ik vond. Zo schrven de andersglobalisten in 99 reeds over deze beweging.

> Was 'the battle of Seattle' een voorbeeld van
> grensoverschrijdende, sectoroverschrijdende,
> hokjes-gedachtoverschrijdende en issue-linking actie? Of
> was het niet meer dan een activisten-illusie om te denken
> dat het wat opleverde?
>
> Jaak Perquy

> (het inspireert wel tot neologismen ;-)

Dit was misschien wel wat zweverig geformuleerd. De auteur is dan ook een filosoof en op de linkerzijde zijn er soms dat soort discussies aan de gang, maar ik vind dit op zich wel een interessante bedenking.

Excuseer, maar Jaak Perquy is een goede kameraad van mij en ik zal er even op ingaan, nadat zijn 'quote' hier totaal gedecontextualiseerd, zonder enige directe aanleiding en in het kader van een suggestieve journalistieke techniek werd gepost.

"Was 'the battle of Seattle' een voorbeeld van
> grensoverschrijdende, sectoroverschrijdende,
> hokjes-gedachtoverschrijdende en issue-linking actie? Of
> was het niet meer dan een activisten-illusie om te denken
> dat het wat opleverde? "

Waar gaat het hier over? (een interessante discussie trouwens). Dit speelt zich af vlak na Seattle, in december 1999. Op dat moment is er 'ter linkerzijde' al discussie geweest over het gekelderde MAI-akkoord, over campagnes tegen multinationals, nieuwe actievormen enzovoort.

Hier worden enkele (retorische) of- of- vragen gesteld. De suggestie is dat elementen van beide stellingen in een contradictorische spanning aanwezig kunnen zijn. De vragen zijn bedoeld als een aanzet tot een discussie. Dit is dan ook gepost op een discussieforum en Jaak is de webmaster.

Dat wil zeggen dat Jaak zich ten eerste afvraagt in hoeverre de beweging al homogeen of heterogeen is, verdeeld wordt door interne tegenstellingen of samenhangt tussen verschillende groepen en verschillende nationaliteiten. Die kwestie is nog even relevant als toen. Dat blijkt dagelijks in deze beweging en ook op Indymedia.

Hij vraagt zich dan ten tweede af of de top van Seattle niet eerder is mislukt door de tegenstellingen tussen Frankrijk en de VS, tussen noord en zuid etc. dan door de straatprotesten alleen. Ook dat is een legitieme en interessante vraag, al is ze duidelijk provocatorisch geformuleerd om reacties op te wekken van enthousiaste activisten.

Wat wilde je nu eigenlijk bewijzen Han?

Je hebt gelijk.
Er staan heel wat intressante dingen in het archief van die lijst.

Maar dit was het eerste tekstje dat ik vond over Seattle en deze beweging.
Ik was en ben er nog steeds serieus over ontgoocheld.
Terwijl duizenden begeesterd waren door wat daar gebeurde, we met honderden hard aan het werken aan het uitbouwen van dingen als Indymedia,....
Was dat de toon waarop men in de [linkerzijde] over deze beweging discuteerde.

Maar ik vond in het archief van de lijst een aantal zeer intressante discussie over de "linkse eenheid", geweld, ....

Leuk is dat je ook aan de teksten kan zonder ingesgerschreven te zijn.

Je kan zo af en toe een gaan kijken welke discussie er plaatsvinden zonder overrompeld te worden met tietallen mails.

Groeten

han