arch/ive/ief (2000 - 2005)

Als professioneel journaliste die werkt voor De Morgen ben ik het intussen spuugzat om dit soort domme reacties te moeten horen na de d14-betoging van -intussen al- een week geleden. Wat een pretentie om wie er niet bij was zo'n grove leugens op te willen lepelen. Hoog tijd, dacht ik zo, om met m'n getuigenis (en foto's) als frontline-getuige het een en het ander te verduidelijken.

Vrijdag ging de betoging op een heel positieve manier van start. Toch wist ik op basis van reportages die ik de voorgaande weken gemaakt had dat er links-extremisten zouden meelopen die me bevestigd hadden dat ze brokken zouden maken. Nog voor het zover was, kon iedereen van bij de vorming van de betoging zien dat een grote groep betogers volledig gemaskerd was met zwarte sjaals en kappen. Ik heb het vooral over de individuen die voor het eerst het "werk" deden waarvoor ze gekomen waren aan de Fortis Bank op weg naar het Bockstaelplein.

Aan Fortis bleek dat een figuurlijke vingerknip genoeg was om de ene na de andere gemaskerde als een gek op de bank te doen afvliegen. Razendsnel volgde de ene de andere op, nooit stonden meer dan vijf samen voor een gebroken vitrine. De kerel die z'n slag geleverd had, ging weer op in de betoging en werd al afgelost door een volgende. Zo gebeurde het aan de Fortis en later ook op het Bockstaelplein aan de BBL en om de hoek aan de Dexia-bank. Bij die laatste bank stond ik op de eerste rij om op foto vast te leggen wat er echt gebeurde. (Waarvan de bewijzen hierboven.)

Op het Bockstaelplein ben ik even van het parcours afgeweken om verderop film te gaan halen. In een van de zijstraten botste ik op transportvoertuigen en een waterkanon van de politie. Op mijn vraag waarom niet ingegrepen werd, was het antwoord duidelijk. "Niet ingrijpen om erger te voorkomen voor de vredelievende betogers." De politie sluisde de betoging met andere woorden vooruit en reageerde niet op de vandalenstreken die -daar ben ik 100% van overtuigd- als provocatie bedoeld waren naar de politie toe. Als daar al iemand mag aan twijfelen in het geval van de banken, kan niemand dat nog ontkennen met de aanval op het politiecommissariaat van Laken.

Over de opmerking van hieronder ("dit moet met een waterkanon geblust worden") heb ik ook iets te zeggen. Toen collega's van VTM in geen velden te bekennen waren (ze waren nog van hun melk door de aanval eerder op de dag), stond ik samen met collega Maarten Rabaey waar de vuurtjes gestookt werden. Die vuren werden aangemaakt door betogers die niet door de filterblokkades wilden. Die waren volkomen terecht opgeworpen door de politie voor iedereen die zich naar het centrum wou begeven. Wie kan een probleem hebben om gefouilleerd te worden als hij of zij geen wapens bij zich heeft? Ik in elk geval niet. (En ik heb het over de stokken, stenen en ijzeren staven die ik verschillende, zelfs ongemaskerde! betogers, langs het traject zag loswrikken.)

Blijkbaar hadden enkele tientallen "er geen zin in" om gefouilleerd te worden. Enkelen onder hen trokken tot het midden van de Picardstraat, waar de politie in de verte stond opgesteld. Palletten verslepen vanuit de loodsen rond Thurn & Taxis om een halve straat verder vlak voor de blokkade te slepen en zich daar op te warmen? En dan nog: om je op te warmen heb je geen metershoog vuur nodig. (Mooie foto van dat koppeltje, bovenaan. Dat hoge vuur was vast nog mooier voor wie het verder opstookte toen de politie vroeg om het te blussen.)

Toen de politie opriep de vuren te doven waren enkel provocaties het antwoord. Nog meer hout werd op de twee voorste vuren gegooid. Ik was dan ook niets verbaasd toen het "Reculez" klonk uit de luidsprekers Een waterkanon doofde gericht de vuren. Niet meer dan normaal voor de veiligheid van de omwonenden, waar -mag ik er even aan herinneren- de politie hoort voor in te staan. Als reactie op de blusbeurt vlogen stenen en flessen richting de agenten die in een blokkade stonden. PAS OP DAT MOMENT is gechargeerd met het waterkanon op volle kracht. En ik kan het weten want ik stond erbij en was luttele minuten na de douche in een frisco omgetoverd. De politie chargeerde verder, mensen verderop in Thurn & Taxis die het begin niet gezien hadden gingen ervanuit "dat de politie wel zou geprovoceerd hebben."

Letterlijk gehoord uit de mond van enkele "indymedia-journalisten". Vreemd toch hoe er gespuwd wordt op "geïnstitutionaliseerde media" door de "goden" van Indymedia die met een knoert van een "PRESS"-karton rond hun hals de interessante gaan uithangen. Zullen die mensen dan nooit leren dat ze alleen op krediet kunnen rekenen wanneer ze correct leren werken? Volgende keer copy/paste ik de basisdeontologie van een beroepsjournalist wel eens op het forum.

De waarheid behoort niet aan Indymedia toe. "Be your own media" is een kreet waar ik nog kon in geloven in de tijd van Seattle. Maar in Brussel bleek ze een spijtige illusie. Er lopen veel te veel desinformerende oenen rond die niet begrijpen dat de beste manier om dingen te veranderen van binnenuit is. Leve de positieve subversie!

(En voor de sukkels die door hun toedoen de positieve "anders-globalisten"-zaak om zeep helpen: hopelijk negeert iedereen jullie volgend jaar in Barcelona.)

Groeten aan Tom, Gwen, en alle "anders-globalisten" van BruXXel. Jullie zullen (hopelijk) nooit met dat anti-globalistische soort geassocieerd worden.

Katrien

Kan er beter bewijs bestaan van het feit dat objectiviteit niet bestaat, of met andere woorden, dat alle journalisten eigenlijk media activsiten zijn.

Zelf vertel ik steeds dat de mensen van CNN volgens mij evenzeer media activist zijn als ikzelf. Zij staan voor een bepaalde ideologie en verdedigen die door gebruik te maken van de media, wij doen hetzelfde om die ideologie te bevragen.
Bij De Morgen hebben ze het daar duidelijk zeer moelijk mee.

Om eerloijk te zijn, ik wil Katrien in deze nog een beetje sparen, ze kent duidelijk haar dossier niet anders had ze dergelijke onzin niet op deze website durven posten.

# Katrien weet duidelijk niet dat de politie traject daar door de organisatoren niet wilde goedkeuren, omdat de betogers dan oog in oog zouden komen tre staan met de politie. De politie zag een dergelijke visuele confrontaie als een provocatie en wilde die ten aller prijze vermijden.
Hoe verklaart de politie dan de omsingeling van Tours & Taxi??

# Katrien weet duidelijk niet dat politie en de burgemeester steeds hebben gezegd dat ze de ramen van de banken zagen als "collateral dammage". Hoe verklaren ze dan het optreden op Tours & Taxi.

# De politie was er perfect van op de hoogte dat groep Black Block zich niet langer op het terrein van Tours & Taxi bevond (ze hadden spotters in die groep), ...

Nog erger is dat Katrien het normaal vindt dat alle betogers zich door de politie zouden moeten laten fouileren.

Nog erger is het dat een journalmist het normaal vind dat een vuurtje (zoals je er trouwens op elke festival weide ziet) met een waterkanon geblust wordt.

En dat Katrien haar dossier niet kent bewijst ze eens te meer in haar slot.

Ze nam niet eens de moeite om te polsen bij de mensen van BRUXXEL over wat die denken over dit politie optreden. Moest ze dat gedaan hebben dat had ze geweten dat de mensen van BRUXXEL op hun streetparty urenlang omsingeld werden door de politie, omdat even voordien een aantal jongeren ongestoord een aantal ramen van banken aan diggelen smeten.
En dat ook de mensen van BRUXXEL het politie optreden zagen als een provocatie.

Dat het op 14 en 15 december niet tot zware confrontaties kwam is enkel te wijten aan het optreden van de betogers. De politie deed uitermate haar best om die die confrontatie uit te lokken.

PS : sorry voor de eventuele spelfouten.

tja katrien, uw artikel is nu al 3 keer ge"posted" op deze site.
t'is genoeg, dankje!

N° 3254
ASSEMBLÉE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
ONZIÈME LÉGISLATURE
Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 31 juillet 2001.
PROPOSITION DE RÉSOLUTION

visant à la création d'une commission d'enquête relative aux conditions d'organisation du sommet du G8 à Gênes, aux conséquences de ces événements sur la protection de la liberté de circulation et de manifestation des citoyens dans l'Union européenne et sur la tenue des prochains sommets internationaux.

(Renvoyée à la commission des affaires étrangères, à défaut de constitution d'une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)
présentée
par MM. NoËl MAMÈRE, André ASCHIERI,
Mme Marie-HélÈne AUBERT et M. Jean-Michel MARCHAND,
Députés.

Ordre public.

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,
Les 20 et 21 juillet 2001, des actes d'une extrême gravité se sont déroulés dans la ville de Gênes, en Italie, durant le sommet annuel des 8 chefs d'Etats les plus puissants de la planète. Jacques Chirac, Président de la République, représentait la France. Des violences policières d'une gravité exceptionnelle ont été constatées par divers observateurs : utilisation de balles en caoutchouc, tirs de grenades lacrymogènes à bout portant, charges par véhicules blindés, matraquages et tabassages répétés de cortèges et de manifestants pacifiques, témoignages concordants sur l'infiltration de policiers en civil déguisés en manifestants violents et masqués, intervention violente en pleine nuit et sans mandat de perquisition, plusieurs heures après les manifestations, dans le centre de presse lié au Genoa social Forum. La mort du jeune Carlo Giuliani, tué par balles par un carabinier sans formation effectuant son service militaire et écrasé ensuite par le véhicule de police a dramatiquement illustré le comportement irresponsable des forces de sécurité italienne. Plus de 600 blessés ont été recensés, dont un certain nombre de ressortissants français. Malgré les promesses réitérées faites par les responsables de la police aux organisateurs des manifestations (en présence notamment d'une élue régionale française), une répression sans précédent lors d'un sommet international a pu se déployer sans qu'à aucun moment un responsable du gouvernement français ne demande des comptes à ses homologues italiens sur les conditions d'organisation et leurs conséquences.
La gravité des événements survenus à Gênes ressemble à une véritable stratégie de la tension visant à criminaliser le mouvement qui s'oppose à la globalisation actuelle et à ses conséquences sociales et environnementales. La responsabilité du Président du Conseil Silvio Berlusconi et du gouvernement italien dans ces faits est avérée. Elle doit maintenant faire l'objet d'un examen précis pour que soient établis les causes et les effets de cette action qui nuit gravement à l'image de l'Italie et de l'Union européenne.
Il est donc maintenant nécessaire de faire un bilan détaillé des actions de répression qui ont affecté plusieurs dizaines de ressortissants français, blessés ou arrêtés dans des conditions inacceptables.
Il s'agit également de voir comment peuvent, à l'avenir, s'organiser de tels sommets internationaux et à quelles conditions la France doit y participer, d'examiner à cette occasion les conditions d'un dialogue entre les Etats ou les institutions organisant ce type de sommets et les organisations non gouvernementales représentant des citoyens qui veulent pouvoir faire entendre légitimement leurs voix.
Sous le bénéfice de ces observations, nous vous demandons, Mesdames et Messieurs, d'adopter la proposition de résolution suivante.

PROPOSITION DE RÉSOLUTION
Article unique

En application des articles 140 et suivants du Règlement, est créée une commission d'enquête parlementaire de vingt-cinq membres relative aux conditions d'organisation du sommet du G8 à Gênes les 20 et 21 juillet 2001. La commission fera notamment le point sur la protection des droits fondamentaux de la liberté de circulation et de manifestation des citoyens européens sur le territoire de l'Union européenne, sur le rôle de la France et de l'Union européenne dans l'organisation des prochains sommets internationaux.

http://www.assemblee-nat.fr/propositions/pion3254.asp

JA, DA'S EIGENLIJK ALLES WAT IK OP DIT FUCKING STAALTJE 'OFFICIèLE' MEDIA BERICHTGEVING KAN ZEGGEN....
WANT: IK WAS DAAR OOOOOOOOK, 'IN DE FRONTLINIE' ....EN IK BEN ER OOK NOG STEEDS 1000% VAN OVERTUIGD DAT HET EEN PURE PROVOCATIE WAS VAN DE FLIKKEN OM ZICH DAAR MŽT GEVECHTSUITRUSING TE KOMEN LATEN ZIEN!!!

EN GEFOUILLEERD WORDEN, DAAR GING HET HEM NIET OM...BELACHELIJK..."FILTERBLOKKADE"...WE MOCHTEN NIET DOOR, WIJ EN DUIZEND ANDERE VREDELIEVENDE MENSEN, WERDEN GEBLOKKEERD, VASTGEHOUDEN DOOR FASCISTISCHE COPS...

MET ALS BOODSCHAP: BLIJF THUIS MENSEN!
NOG EEN CITAAT VAN EEN FLIK, DIE TEGEN ONS ZEI: WIE VANDAAG (=VRIJDAG 14D) KOMT, KOMT VOOR TE VECHTEN!!!

EN TOT SLOT ALS REACTIE OP DIT KOTSELIJK ARTIKEL:
IK BEN GEEEEEEEEEEEN INDYMEDIA JOURNALIST, EN VIND WAT INDYMEDIA VOOR STAAT DUIZEND MAAL INTERESSANTER, DAN WAT DE MORGEN ER DE LAASTE EEUWEN VAN BAKT...
GA TOCH VERDER BIJ JE CLUBJE GEFRUSTREERDE SALONINTELLEKTUELEN BLAREN...JA ZOALS BIJ DE FIJNE BART WILLEMS.

EEN SLOGAN UIT DE JAREN ZEVENTIG: " DE MORGEN SCHOPT JE EEN GEWETEN"

HA HA HA

Het werd tijd dat iemand (DM of DS, 't is gelijk) de Indymedia-"journalisten" van hun zelfgemetste sokkel stoot.

Ook ik was aanwezig en heb vastgesteld dat de politie zich in de mate van het mogelijke correct opgesteld heeft.
De vraag is natuurlijk wat je van de politie verwacht ?
De "bierpunks" hebben niet liever dan een agressief politiekorps om eens een goed robbertje mee te vechten. Totdat er gewonden vallen, dan zijn de agenten "fascist cops". Schijnheiligaards !

Je hebt dan ook de echte anti-globalisten (en bespaar me van de term "anders-globalisten" -> marxisten = "anderskapitalisten" ?) die vreedzaam maar radicaal wilden betogen en daartoe de kans hebben gekregen.

Indymedia daarentegen, doorzeikt van PVDA'ers, wil geen "andere" media zijn, maar enkel een zoveelste mantelvereniging van een partij die al decennialang het einde van de wereld en het begin van de grote proletarische revolutie aankondigt. Pas op, ik heb daar geen probleem mee, maar gebruik dan in godsnaam een andere term dan "indymedia" ! Want als er een media-orgaan was, na de betogingen, die uiterst tendentieuze verhalen bracht, van een mug een olifant maakte en zelfs loog, dan was het wel indymedia.

Ik blijf hopen op een echt alternatief en onafhankelijk media-orgaan.

YOU SCREWED IT UP BIG TIME !

Vooraleer je zulke dingen beweert, Atalaya : geef eens bewijzen in plaats van zomaar geruchten te verspreiden die- volgens mij - als enige bedoeling hebben Indymedia (en anderen bewegingen zullen volgen) te ondermijnen.
Ik voorspel dat andere echte linkse organisaties systematisch zullen worden aangepakt/ondermijnd, vanaf ze iets te groot worden , te bekend, te veel impact zullen krijgen. Dat kan op vele manieren..
Je draagt zo je steentje heel flink bij.

En wat betreft de stijl van Mevrouw Bruyland : dat is huilen met de pet op ..ik heb er geen andere woorden voor.

Le but de la manif est de posséder la rue en faisant reculer les flics devant nous et autour de nous, et de s'entrainer à attaquer les bastions du pouvoir tout en nous préservant des charges de la police. Ce que nous apprenons là, grâce aux autonomes, nous sera très utile quand nous devrons aller comme les Argentins dans les grands magasins, pour ne pas laisser nos frères et soeurs crever de faim, voire pour ne pas crever de fain nous-mêmes. Face au pouvoir des flics qui défendent un gouvernement qui est en train de supprimer le minimex et de généraliser le travail forcé, face au pouvoir des flics qui défendent un gouvernement qui privatise contre l'avis de 90% de la population, il nous faut apprendre à sentir notre pouvoir, et pour cela nous devons apprendre à franchir les limites, oser. Nous sommes prêts à nous mettre au service des masses quand elles en auront marre. D'ailleurs, ça commence un peu. Les immigrés applaudissaient les anars. Les autonomes ont fait du bon boulot et ceci parce qu'ils ont toujours pu se fondre dans une foule de milliers de sympathisants.

Beste katrien,

Ook ik was, louter toevallig - en louter toevallig ook helemaal in het zwart (ik had beter moeten weten) aanwezig toen een groepje de Fortisbank aanviel. Ik was wat later aangekomen en probeerde de betoging in te halen en stond er plots middenin. Ze maakten inderdaad brokken en sommigen hadden wellicht de intentie vanin het begin. Toch vind ik het volledig fout (en oneerlijk) dat je als journalist niet vermeldt dat dit groepje ook uitgefloten werd door de andere betogers. De "brokkenmakers" (als ik ze zo even mag noemen) liepen in de betoging en sloegen en-passant de fortis-ruiten in. Toch werden zij onmiddellijk door het volgende blok in de betoging uitgefloten en ging de grootste hoop van hen op dat moment verder. Katrien, het is door zulke "details" weg te laten dat je deelneemt aan de criminalisering van de beweging en niet benadrukt dat het merendeel van de betogers in een positieve sfeer opkwam voor een "Ander en beter Europa". Ook dit is de waarheid, maar wel minder sensationeel!

Iedereen kan hier z'n verhaal kwijt
zelfs jij.
trek er dus zelf maar eens verstandige conclusies uit

De onnozele en valse beschuldigingen aan het adres van de medwerkers van Indymedia ben ik ondertussen meer dan spuugzat.

Liefst worden ze gepost door mensen die anoniem wensen te blijven, die zich voordoen als vrienden van deze beweging maar die eiegenlijk een diepe haat koesteren tegen alles wat progressief is.

De favoriete beschuldiging is : jullie zijn PVDA.
Jah de eerste keer dat we die beschuldiging hoorden was van de Brusselse politie (juni 99).

De Beschuldiging komt in elk land op een andere manier terug en ook dat is intressant want het doet vragen reizen over de oprechtheid van de beschuldigingen natuurlijk.

In de VS wisselt ze van staat tot staat.
Zo zou in Seattle indymedia onder controle staan van Direct Action Network, in Washington en van de Anarchisten San Fransisco van International Action center ....
Steeds de groep die het best is georganiseerd in die regio.

In Italie zouden het Tutti Bianci zijn, in Spanje de CGT (Anarcho syndicalisten) in Frankrijk was er sprake van take over door ATTAC,.....

Overal zijn de beschuldigigen welliswaar even onnozel, even vals, .... en hebben ze slechts één doel.

De medewerkers van Indymedia ontmoedigen, het netwerk ondermijnen en op termijn monddood maken.Eén ding is ondertussen al duidelijk geworden, zowel de medwerkers als de lezers van Indy zijn volwassen genoeg om er eens hartig mee te lachen.

Vreemd ook dat iemand die het zogezegd goed bedoelt met de beweging tegen globaliseringh een krant onder controle van Van Thillo verkiest boven en medium waar de PVDA ook af en toe op post: "How low can you get".

Misbruik maken van Indymedia

De laatste dagen verschenen nogal wat kritieken & verdachtmakingen over Indymedia op de website van Indymedia. Laten we eens ingaan op deze kritieken, de oprechtheid ervan, ...

Het meest opvallenden is natuurlijk dat een aantal journalisten van deze website gebruik maakten om hun gal te spuwen op dit medium. Het meest frappante voorbeeld is de tussenkomst van Katrien Bruyland van De Morgen. Dit voorbeeld kan je niet anders noemen dan misbruik maken van de openheid van Indymedia, daar diezelfde krant een recht op antwoord weigerde dat we schreven nadat er in de morgen enkel manifeste leugens verschenen over Indymedia.
De Morgen wits te vertellen dat de medwerkers van Indymedia hun perkaart misbruikten om met stenen te smijten naar de politie en dat de wij activisten aansporen om journalisten in betogingen fysiek aan te vallen. Manifeste leugens dus die elke medewerker van Indymedia kan weerlegggen.

Op een andere plaats zien we een lid van het NSV een artikel posten op de website over de deelname van een groep nationalisten aan de betoging op 14 december. Op zich is het natuurlijk geen probleem dat er ook linkse nationaltsen meedoen aan dergelijke acties, ook al kan je vragen stellen of in België (eh sorry Vlaanderen) zo iets als progressief en nationalist zijn nog wel verenigbaar is. Toch kunnen we niet anders dan vaststellen dat onder het mom van links nationalisten de meest extreem rechtse groepen op deze website hun verhaal proberen te posten. Of is het NSV (de studenten organisatie van het Vlaams Blok die jaarlijks een herdenking voor Hitlers verjaardag organiseerd) plots niet meer extreem rechts?

Dan zijn er natuurlijk ook die mensen die de website gerbruiken voor allerlei aankondigingen. We ontwikkelden in samenwerking met de mensen van Protest.net op de indymedia website speciaal een agenda maar dat is blijbaar niet voldoenden.
Sommigen slagen er in om hun activiteit meerdere malen op de website te posten om zich van een goed plaatsje in de nieuwlijn te verzekeren.
Daarnaast zijn er organisaties die de website enkel gebruiken om verslagen te posten van hun eigen activiteiten, op zich is dat natuurlijk geen probleem. Het wordt enkel storend als diezelfde mensen kritiek hebben op de indymedia ploeg omdat ze onvoldoende aandacht zou besteden aan de activiteiten van diezelfde organisatie.

En dan is er natuurlijk die ene dooddoener die steeds terugkomt namelijk dat Indymedia eigenlijk niet meer of niet minder zou zijn dan een mantel organisatie van de PVDA.

# Eerst en vooral is het misschien nuttig om erop te wijzen dat die terminologie komt MC. Arthy, de alom bekenden communisten jager van de jaren 50. Mac Arthy, de FBI en de CIA gebruikten het begrip ?Mantelorganisatie? tijdens de koude oorlog om alle porgressieve en linkse groepen buiten de wet te stellen. Dat die woordenschat nu wordt opgepikt door mensen die zichzelf progressief noemen is eigenlijk verontrustend.

# En dan eens kijken naar de website:
Op 540 artikels (van 14.12 tot 26.12) tel ik +/- 10 artikels getekend door de PVDA of woorvoerders en nog eens 5 artikels over de PVDA. Bovendien waren er op nagenoeg op elk van die artikels een aantal opmerkingen en commentaren.
Het gaat dus over 15 artikels op 540 of eh 3% van de artikels op deze website.

Maar zo eenvoudig is het natuurlijk niet.
Een aantal mensen zijn terecht bekommert om de ?onafhankelijkheid? van indymedia en willen niet dat Indymedia de speelbal: wordt van de één of andere linkse fractie.
Ik sluit me daar bij aan omdat ik denk dat indymedia de stem moet zijn iedereen die zich verzet tegen de kapitalistische globalisering en dus niet van één van de componenten van die beweging.

Anderen die vinden dat Indymedia de website moet zijn van klein links, de website waar alle groepen links van AGALEV en eventueel AGALEV inbegrepen evenredig moeten vertegenwoordigd zijn. Zij gaan dan meten op de website : staat er ook iets op over de KP, de SAP, LSP, de Anarchisten....
Dat is natuurlijk een karritkatuur maken van de beweging, want die beweging is veel meer dan de optelsom van haar componenten.

Anderen vinden dan weer dat er helemaal geen partijen aan bod moeten komen op indymedia. Alsof daar geen politiek concept achter zit natuurlijk.

En dan zijn er die mensen die het gewoon niet zien zitten dat er zo iets bestaat als indymedia, ze zien het niet zitten dat er een medium is dat een stem wil geven aan iedereen die zich verzet tegen de kapitalistische globalisering.
Zij zeggen dat Indymedia teveel PVDA is, maar willen eigenlijk zeggen dat het te antikapitalistisch is.
Die toon wordt gezet door Verhofstadt en De Gucht (VLD), die het gewoon onaanvaardbaar vinden dat er antikapitalisten zijn. Verhofstadt gebruikt in zijn open brief niet de PVDA als demoon maar het Black Block, de Gucht gebruikt in elk debat het Spook van het communisme als je het capitalisme durft te bevragen.
Subtieler zijn zij die woorden als andersgloablisten of democratisch globalisten willen introduceren als een noemer voor deze beweging.

Maar zoals ook Geert Van Istendael in De Morgen wist te vertellen, er is maar één goede naam voor deze beweging namelijk een antikapitalistische beweging.
En het is precies dat dat ze ons kwalijk nemen.

Hallo,

Ik kan niet anders dan Katrien gelijk geven.
Aanvankelijk vond ik indymedia een heel mooi initiatief. Het is zo dat er nood is aan een andere stem tegenover de traditionele media die vaak veel te eenzijdig is.
Maar het ongelofelijke zwart-wit denken dat hier tentoon gespreid wordt is echt belachelijk. Ik vind het niet meer dan normaal dat de politie mensen fouilleerde. Er waren ruiten en auto's gesneuveld. Is het niet de taak van de politie om de daders te arresteren?

Han beweert dat er geen enkele Black Blocker meer rondliep op het terrein wanneer de politie de boel blokkeerde. Hoe weet je dat nu weer? Ben je aan elk van die duizenden mensen persoonlijk gaan vragen of zij toevallig een ruit of een mercedes hebben getrasht? Trouwens, op de hoek van Turn en Taxis hebben er een aantal mensen nog stenen en staven zitten uitladen... Ik zou er dus niet zo zeker van zijn dat er daar geen black blokkers meer rondliepen.
Maar daar gaat het zelfs niet om. Het gaat erom dat de reacties hier zo ongelofelijk voorspelbaar zijn. Alles wordt bij voorbaat al bestempeld als provocatie van de flikken. Welnu, wat ik heb gezien is dat een heel aantal betogers op het 'flikkencordon' aan het einde van de straat afliepen met de bedoeling om de confrontatie aan te gaan. Stop met alles zo eenzijdig voor te stellen!

Iedereen die hier een terechte kritische stem of opmerking laat horen, wordt onmiddellijk bestempeld als niet-objectief of wordt verweten om indymedia onderuit te willen halen. Leuk idee van onafhankelijke media hoor: elke post waarin een alternatieve stem weerklinkt compleet ridiculiseren (meestal dan nog zonder enige vorm van argument)!

Ik weet dat er geen Black Block meer was op het terrein omdat.

1. De groep Black Block nooit op dat terrein is geweest.
2. De politie dat zelf wist te melden.

Het was er de politie niet om te doen om die groep ta vatten, het was er hen om te doen om de hele groep te kriminaliseren.

Dat was bijvoorbeeld ook de kritiek van de Burgemeesters van Sint Gillis en Anderlecht hadden op het politie optreden. (die kan je er toch moeilijk van verdenken op te komen voor de brokkenmakers).

of "de groep black block" daar al dan niet rondliep, daar spreek ik me niet over uit.
er liepen in ieder geval individuele herrieschoppers rond (ze waren daar ter plekke hun stenen en staven aan het uitladen).
trouwens, sinds wanneer baseer je je op uitspraken van de 'politie-provocateurs' om te beweren dat ze er niet waren? :-)

kijk, het grote probleem is volgens mij dat je door alles zo zwart-wit voor te stellen je geloofwaardigheid compleet verliest.

een groot deel van de 'linkse beweging' geeft zich compleet over aan allerlei complottheorieën. de realiteit is dikwijls al erg genoeg, maar toch voelen veel activisten zich geroepen om er nog een schepje bovenop te doen...

Groot gelijk, het probleem van Indymedia is dat ze, net als de 'grote' media waartegen men ageert, niet objectief is : als je het hebt over de probs met betogers is het 'slechts een kleine minderheid'. Ok, perfect. Maar als ze het dan over de flikken hebben zijn het ineens 'alle flikken' en ook nog eens de burgemeester, de regering, de staatsveiligheid én alle rijke stinkerds van heel de wereld die stiekempjes zijn gaan vergaderen om die stoute communisten eens een pak slaag te geven. Hoe realistisch.

Jullie zouden inderdaad een pak geloofwaardiger zijn als jullie iets objectiever zouden worden. Is er iemand die gelooft dat àlle betogers goeie, intelligente mensen zijn en àlle flikken, politici en zakenmensen afgrijselijke fascisten die als enige doel in hun leven de vernietiging van Indymedia en de antikapitalistische beweging hebben?

Het is vrij simpel : bij de antiglobalisten zit een groep straatkrapuul met het iq van een overleden goudvis en de mentaliteit van een modale hooligan en aan de andere kant heb je hetzelfde, ook bij de flikken zit krapuul, ook in de regering zitten schijnheiligaards en idioten en ook in het zakenwereldje is er een groep zakkenvullers en criminelen.

Maar stop alsjeblief met de mensen wijs te maken dat groep A wit is en alle tegenstanders zwart. Met dat soort 'journalistiek' kom je niet ver.

Angela verwijt indymedia zwart/wit te denken. Kan kloppen: haar comment is de zwartste die we hier al gelezen hebben. Zij vindt het helemaal normaal dat de politie 20.000 betogers fouilleert, want de politie heeft toch als taak de daders op te pakken. En wij die dachten dat de affaire-dutroux toch enkele mensen de ogen geopend had over de werkelijke aard van de rijkswacht (nu opererend onder de noemer federale politie).

"Er waren ruiten en auto's gesneuveld. Is het niet de taak van de politie om de daders te arresteren?"
Ik zou zeggen:
"Bij Sabena verliezen 12.000 hun job. In de wereld sterven 33.000 kinderen per dag. Is het niet de taak van de politie om de daders te arresteren?"
Nee, want de politie is er niet om gerechtigdheid te brengen. De politie is er ter verdediging van een systeem.
De politie is er niet om ruiten te beschermen. Probeer maar eens gerechtigheid te eisen, als je fiets gestolen is. Probeer aan de andere kant eens een luchthaven te bezetten als je wil protesteren tegen de sluiting van je bedrijf.
De politie is er bijvoorbeeld ook om mensen zonder papieren op te jagen of om te helpen bij hun uitwijzing. Bij dat laatste gebruiken ze ook wel eens een kussentje. Naar het schijnt lagen in de combi's rond T&T ook zo'n kussentjes om lastige betogers het zwijgen op te leggen.
Angela weet blijkbaar ook niet hoe het black block werkt. Van zodra de actie voorbij is, verwisselen zij van kleren en gaan ze uit elkaar. MAW van zodra de actie voorbij is, is er geen BB meer. De politie kon dus onmogelijk de BB's arresteren aangezien ze er niet meer waren. Tenzij je natuurlijk aanneemt dat zo'n BB'er zijn wapentuig in zijn rugzak wegstopt en doodleuk een fouillering tegemoet stapt. De politie zal dat ook wel geweten hebben. Vraag is dus: waarom hebben ze dan wel T&T omsingeld? Zouden naïeve tantes, nu ze over deze gegevens beschikken, daar een antwoord op weten te vinden?

Kijk, als men hier politie in gevechtskledij al 'pure provocatie' noemt... Ik ben zelf een heel gewone voetbalsupporter, niet eens van een risicoclub. Meestal ga ik gewoon met m'n vader, soms met een paar vrienden. Ben helemaal geen hooligan ofzo. Wel, als ik de redenering van sommigen hier moet volgen, dan heb ik bij elke voetbalmatch, thuis en op verplaatsing, een goede reden om er eens op los te gaan, want telkens opnieuw word ik geprovoceerd door flikken in gevechtskleding.

Ach ja, maar voetbalsupporters zijn natuurlijk geen antiglobalistische betogers. Als er daar een paar mensen ingaan op provocatie, dan zijn dat natuurlijk hooligans, wat zeg ik? Regelrecht extreem-rechts fascistisch krapuul.

Neen, ik ben geen flikkenvriend, neen ik ben geen verdoken neoliberaal en neen, ik word niet fulltime door de PVDA betaald. Ik ben gewoon het zelfmedelijden van sommige activisten hier een beetje beu.

Ik denk dat Indymedia 2 kanten uitkan : of het wordt een klein clubje van zichzelf het centrum van de wereld en belendende planeten vindende media-activisten die kirrend van jolijt het ene na het andere complotverhaal online zwieren, of het wordt een degelijk, goed onderbouwd en objectief instrument om een bepaald gedachtengoed te ondersteunen en erover te communiceren.

Sorry, ik blijf maar posten...
Maar als ik lees wat Frederik schrijft over dé werkelijke aard van dé rijkswacht, word ik toch ongemakkelijk...

Dàt is nu eens wat ik bedoelde met zwart-wit-journalistiek. Djeezes, man, dé aard van dé rijkswacht. Als morgen het Laagste Nieuws zoiets schrijft over de antiglobalistische beweging steigert iedereen (terecht, mezelf incluis), maar jij mag dan wel doodleuk zoiets beweren over de 'tegenstander'. Dus àlle flikken zijn pedofielen of hebben er toch minstens iets mee te maken? Ja, heel correct.

Dé werkelijke aard van de Rijkswacht, en dan maar mekkeren als er mensen hier commentaar op durven geven.
Jullie maken net dezelfde fout als voddeblaadjes als Het Laagste Nieuws, snappen jullie dat dan niet?

Heyheyhey, rustig vriend. Ik zei hier niet dat alle flikken pedofielen waren. Bij de term "aard" moet je niet direct aan "geaardheid" denken. De affaire dutroux kon ons wel leren dat er zoiets bestaat als klassengerecht. Zeker als je het vergeleek met de affaire Antonieke. De politie was totaal niet geïnteresseerd in de miserie van de ouders. En als ik schrijf "de politie" dan bedoel ik het "instituut politie", niet die enkele politieman. Natuurlijk zijn niet alle individuele agenten monsers, maar ze zijn wel allemaal lid van een redelijk monsterlijk apparaat dat betogers criminaliseert, migrantenjongeren viseert en kindermoordenaars ongemoeid laat.

Op indymedia posten verschillenden mensen hun versie van het verhaal, dat maakt dat je min or meer een beeld krijgt van de realiteit.

Frederik stelt terecht de vraag waarom het gerecht zich niet bezig houd met de verantwoordelijken voor de 12.000 ontslagen te arresteren. Waarom lopen de mensen die verantwoordelijk zijn voor dagelijks 36.486 dode kinderen (omdat ze geen geld hebben voor de juiste medicijnen) nog op vrije voeten.
Zijn er 4.500 rijkswachters ingezet om die moordenaars te arresteren ?? (Want het gaat om moor met voorbedachte rade, elke dag opnieuw).

We leven inderdaad in een wereld waar alles zeer zwart wit is.
De 350 rijksten hebben evenveel als 46% van de wereld bevolking.
De belasting op arbeid steeg op 10 jaar tijd met +/- 15% terwijl de belasting op winst daalde met 38%,....

En tazza, tof dat jij je als voetbalfan niet geprovoceerd voelt door de politie aanwezigheid, maar ik als betoger die mijn mening wil verkondigen voel me wel serieus geïntimideerd door die politie aanwezigheid.

De antwoorden op m'n opmerkingen zijn voor een stuk terecht, maar dat neemt niet weg dat ik er toch van overtuigd blijf dat er op sommige punten wél erg genuanceerd wordt gesproken (gedrag van betogers) en op andere punten sterk veralgemeend : het faillissement van Sabena is wel net iets ingewikkelder dan 'een paar stouteriken die veel geld willen verdienen en daarom snel een bedrijf opdoeken voor hun plezier'. Geven jullie ook eens de nodige, objectieve economische achtergronden? Ik vind het een beetje flauw om over het politie-optreden te zeggen : kunnen die zich niet met nuttiger dingen bezighouden zoals het arresteren van de verantwoordelijken voor de Sabena-miserie?

Tja, dat klinkt natuurlijk wel lekker, maar is dat correcte journalistiek? Jullie weten evengoed dat het niet zo eenvoudig is.
En ja, het systeem is voor een stuk rot, maar net daarom is het nodig dat er mensen zijn die meer kunnen dat een paar sloganeske dingen neer te pennen... Hoeveel mensen hier hebben de economische, zelfs econometrische background om een debat ten gronde aan te gaan over mogelijke alternatieven voor een neoliberaal vrijemarktsysteem, over de haalbaarheid van een tobintaks, over het waarom van die vele ontslagen bij de minste koersdaling?
Hoeveel mensen kennen het verschil tussen een aandeel, een warrant, een future en een bevek?
Ik ken daar ook niet het fijne van, maar ik probeer wel de moeite te doen om een beetje genuanceerd naar de zaak te kijken...

Mensen die hier roepen 'dat ze die klootzakken van de multinationals maar eens allemaal goed bij hun kl*ten moeten pakken en alle welvaart veel eerlijker verdelen' zijn mijns inziens even dom als mensen die roepen dat 'al die migranten allemaal maar terug naar hun eigen land moeten'....

Er al eens bij stil gestaan dat deze discussies, comentaren,opmerkingen, .... zo wat de beste manier zijn om tot een genuanceerd beeld te komen.

Natuurlijk worden er heel wat sloganeske dingen gepost, dikwijls ook zeer emotioneel.
Maar precies de commentaar mogelijkheid maakt dat dergelijke postings gecorrigeerd worden.

Toch vind ik dat de zaken niet complexer moet maken dan ze zijn.
Inderdaad men doet ons geloven dat zaken heel complex zijn, en niet zo maar vallen te begrijpen.
Maar eigenlijk komt het steeds weer op hetzelfde weer.

Er is een kleine groep die steeds maar rijker wil worden en dat ten koste van 6 miljard aardbewoners. In wezen is veel van den miserie die we rond ons zien daartoe te herleiden, ook de zaak SABENA : er staan een paar goede artikels over op deze website.

"Maar eigenlijk komt het steeds weer op hetzelfde weer.

Er is een kleine groep die steeds maar rijker wil worden en dat ten koste van 6 miljard aardbewoners. In wezen is veel van den miserie die we rond ons zien daartoe te herleiden, ook de zaak SABENA : er staan een paar goede artikels over op deze website. "

Leuk dat je dat ook weet, maar de vraag is : wat doe je daar dan aan?
De vaststelling maken is één ding, er iets aan proberen te doen is iets anders.

Ik weet het niet, ik zie niet onmiddellijk een échte, realistische oplossing.

Ik hoorde onlangs volgende theorie, die ik wel interessant vond, omdat ze niet echt radicaal is (althans, voor de 'gewone' man is dit niet radicaal) :
De 'oplossing' bestond uit een gecorrigeerde vrije markt met 3 sleutels :
- Tobintaks van 0,1% op niet-primaire geldstromen (dus alle geldstromen die NIET gebruikt worden voor betaling van consumptiegoederen en -diensten, uitbetaling van lonen)
- beperking van het privé-vermogen tot max 5 mio USD
- beperking van de vennootschapswinst tot 15% van de netto-jaaromzet, tenzij in uitzonderlijke gevallen.

Deze 3 'brave' correcties zouden zorgen dat wereldwijd elke mens kon beschikken over basiseducatie, -gezondheidszorg en voldoende voedsel en drinkwater.

Enfin, echt realistisch is het misschien niet, maar vond het toch interessant om 'ns te overpeinzen.
En 5 mio USD... daar kan je nog een héél leuk leven van leiden, denk ik ;-)

Ik ben helemaal akkoord met jouw voorstellen. En nu mag jij die eens proberen doorvoeren zonder revolutie ;-)
Vraag bijvoorbeeld eens aan Karel Vinck of hij vrijwillig wil meewerken aan die maatregels. Misschien kunnen we het langs parlementaire weg proberen. Dan moeten we wel eerst een partij vinden die niet afhaakt eens ze in het pluche van het parlement zit. En stel dat het ons toch lukt, zullen ze dan niet gewoon het parlement afschaffen zoals ze al een paar keer in de geschiedenis gedaan hebben (Duitsland, Chili, Congo,...)?

Angela,

De politiecommunicatie werd op het internet gestreamd.(iemand scande het blijkbaar en streamde het)
Echt heel interessant en verhelderend. De politie wist op het moment dat ze Tour en Taxi aan het omsingelen was,dat de amokmakers zich reeds aan metrostation Belgica bevonden.
Toch beval de politie mensen die uit T&T kwamen te fouilleren..(vooral Duitsers).
Andere getuigen (lees wat op deze website)wisten te zeggen dat de meesten van de amokmakers Franstalig waren.

De politie was dus wel prima op de hoogte wie waar was en de verschillende India`s (zo werden de undercovers genoemd in de politie-communicatie) waren ook overal aanwezig.

Dus de omsingeling in T&T was, als men tenminste de BB wilde pakken, compleet overdreven en in die zin wel een provocatie.

"Wie heeft er een probleem mee gefouilleerd te worden als hij of zij geen wapens mee heeft? Ik alvast niet.", schrijft deze journaliste van De Morgen. Interessant om te weten, want kritische journalisten verzetten zich hier om principiële redenen natuurlijk wel tegen. Wat kan de politie zoal vinden in de tas van een kritische journalist, buiten wapens? Bijvoorbeeld gegevens van bronnen die anoniem wensen te blijven (daarom hoeft het niet om adressen en telefoonnummers te gaan, maar om bijvoorbeeld stemopnamen). Indien men het recht op geheimhouding van de bron afschaft kunnen we de onderzoeksjournalistiek opbergen.

Wat kan men nog vinden? Beeldopnamen die bezwarend zijn voor de politie (en die dus wel eens op mysterieuze manier zouden kunnen verdwijnen...). Wat nog? Afspraken voor nieuwe acties, waar een embargo op rust (waardoor de acties niet zullen kunnen plaatsvinden omwille van deze fouillering). Wat nog? Wel allerhande off the record-info die geïnterviewden in vertrouwen hebben doorgegeven.

Daarnaast, maar dat zou dan Katrien Bruylandt haar persoonlijke zorg moeten zijn, kunnen die politie-agenten nog tal van persoonlijke gegevens en dingetjes kunnen ontdekken, waar ze gewoon geen bal mee te maken hebben.

Als een journaliste beweert dat ze er geen enkel probleem mee heeft om in het kader van een betoging door politie gefouilleerd te worden, is argwaan op zijn plaats. In Genua werd Carlo Giuliani doodgeschoten door de politie. Wat zou er overgebleven zijn van dit drama, mochten er geen onafhankelijke beelden zijn geschoten en naar buiten gebracht?

Enkele jaren geleden viel de politie binnen op de redactie van De Morgen... men keerde bureaus ondersteboven op zoek naar bronnenmateriaal, in het kader van de moord op Cools. Uiteraard was men woedend bij de krant en sprak men van een inbreuk op de persvrijheid.

Toen Louis Tobback camera's in zijn stad liet hangen (om de misdaad te bestrijden, je weet wel), was Yves Desmet, toch niet meteen een subversieveling, de eerste om te reageren. "Als er camera's in onze straat zouden hangen, zou de politie ook meteen kunnen controleren wie er zoals op onze redactie over de vloer komt", zo luidde de redenering. Hij had godverdomme voor één keer gelijk!

Wie dus stelt dat het geen enkel probleem is dat journalisten in het kader van betogingen gefouilleerd worden, laat zich als journalist gewillig in de boeien leggen. Kritisch is wat anders! En net zoals journalisten evidente redenen hebben om zich te verzetten tegen dit soort van controle hebben actievoerders die eveneens.

David Dessers

genoten van de pogingen van Tazza en Angela om eindelijk eens wat redelijkheid te brengen in de vaak overspannen reacties van kereltjes (waren er ook meisjes bij?) die met wat machogevloek en veel hoofdletters tonen dat ze geilen op alles wat bivakmutsen draagt en allergisch zijn voor alles wat een overheidsuniform draagt. Ik herinner me nog een zogenaamde "open brief" van enkele antiglobalisten in september, waarin de enige bekommernis van de auteur(s) uitging naar het uniform van de flikken.
Kan Han echt niet toegeven dat er zowel tussen de betogers als tussen de politie krapuul zit? Uiteraard kan het politiekrapuul ongestoord zijn gang gaan en is er meer moed (of bier) nodig om op een mercedes of op een fortisgevel te timmeren. Maar "een mening vertolken" is volgens mij iets anders: daar waren tienduizenden geweldloze antikapitalisten voor op straat, vooral op 13 december. En de politie is er vrij goed in geslaagd om provocaties te ontwijken en zo de boodschap tot zijn recht te laten komen.
De Brusselse politie (tenminste de overgrote meerderheid daarvan) heeft daardoor bewezen stukken beschaafder te zijn dan die van Goteborg en Genua.