arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het zou goed zijn voor het onafhankelijk karakter van Indymedia dat er democratisch nagedacht wordt over een bepaalde uitstraling en berichtgeving die meer blijkt te zijn dan een glashelder propagandamanoever voor een bepaalde partij die in haar geschiedenis bewezen heeft niet wakker te liggen van autonomie van sociale bewegingen, pluralisme en democratisch debat. En zeker geen onafhankelijke media tolereert die kritiek durft leveren op haar.

Een vraag aan de niet-PVDA'ers in de Indymedia-board: hebben jullie beslist om in alle artikels die er moeten komen (ook al zijn ze maar een regels lang) te vermelden dat de PVDA zichtbaar was? Als jullie objectieve informatie willen geven, gelieve dan alle groepen die jullie zichtbaar gezien hebben te vermelden. Gelieve dan ook aan alle evenmenten dezelfde aandacht te besteden: waarom moet de vredesmars er groter uitspringen in vergelijking met de anarchistenbetoging of de Reclaim the Streets?

Wil indymedia echt independent blijven, wordt het hoog tijd dat ze ophoudt een tweede PVDA-site te worden. Wie alle artikels van die partij wil opzoeken (en ook haar moorddadig verleden en haar dito buitenlandse partners wil leren kennen) gaat best kijken op het origineel. Genoeg recuperatie, leve een pluralistische Independent Indymedia!

Kan iedereen hier op reageren. een breed debat over indymedia is nodig.

Est=il possible de traduire?
une traduction est-elle prévue?

Ik heb hier al berichten van Agalev, Militant, en KP gelezen. Gelijk wie behalve fascisten kunnen berichten posten op Indymedia. Als de anarchisten hun aktie meer in de verf willen zetten dan kunnen zij dat perfekt. (By the way de vredesmars was een D14 initiatief (wel een serieus voorbeeld van pluralisme), is daar ook al iets mis mee). Je kan hier trouwens op Indymedia zonder probleem je (naar mijn mening onterechte) aanklacht kwijt. Wat wil je nog meer ? Wat is uw verhaal eigenlijk ? Hoe zou de berichtgeving er dan volgens jou moeten uitzien ? Wat wil je kwijt op deze site (naast je PVDA-afkeer) dat hier nog niet gezegd is. Je naam wordt niet vermeld : moedig is dat voor iemand die een democratisch debat lanceert. De politie had het gemunt op Indymedia-aktivisten. De timing voor jouw aanval is dan ook enigszins verdacht.

Victor

Au fait, la signature "independent media", cela représente qui????

Je déplore tout d'abord le fait que l'article soit posté uniquement en néerlandais, le débat semble donc parti pour n'être fait que dans cette langue. Je vais répondre en français, mais je n'ai pas compris toutes les subtilités du texte original, veuillez m'excuser si je e répod pas à toutes les questions.
Il me semble tout d'abord que de nombreux détracteurs ne savent pas exactement commet fonctionne le site indymedia (je ne parle pas du fonctionnement du collectifs, cela ils n'en savent absolument rien). Indymedia, le principe ainsi que le réseau, est basé sur un concept: la publication ouverte, l'open-publishing. Cela veut dire que n'importe qui, je dit bien n'importe qui, peut publier sur le site ce qu'il veut. Cela apparaitra dans la colone de droite "latest news". Nous avons établi une certaine politique éditoriale qui est de refuser tout article raciste, sexiste et homophobe. Mais Indymedia est un site d'information, nous n'acceptons donc que des informations, des temoignages et des analyses, pas de petites annonces ou de n'importe quoi. Pour gerer ce genre de publications non-désirée, nous avons donc etabli une equipe editoriale, qui est composée des collaborateurs les plus réguliers, et qui peuvent donc supprimer des articles das cette colonne, mais qui s'occupent aussi de choisir ce qu'il se trouve en page centrale. Nous essayons de gerer ces tâches collectivement et de débatre ensemble des sujets délicats. Cet un travail ingrat et difficile, qui est assuré pour le moment par peu de monde... Vous êtes donc les bienvenus.
Le principe de publication ouverte est totalement différent de celui de redaction, comme on le trouve dans les autres médias. Nous l'avons choisi pour ses avantages: possibilité d'expression, diversité des points de vues et des auteurs plus grande, investissement des énergies, offre d'une plate-forme a des individus travaillant dans leur coin, organisation de différentes personnes, creation de lien entre des collectifs, meilleure visibilité (l'union fait la force :), etc.
Mais il a aussi ses inconvénients: Il est parfois difficile de gèrer autant d'articles publiés en si peu de temps, les gens qui ont le plus de temps libre peuvent donc plus publier, on a parfois beaucoup d'article peu interessants, les organismes qui investissent le plus de travail dans la publication auront plus d'articles, etc. Doit on blâmer ces groupes ou ces individus parce qu'ils travaillent plus que d'autres ? Devrait-on, dans la même logique, condamner certains groupes parce qu'il sont plus présents, ou plus visibles, dans une manifestation ? NON. Nous devons encourager les autres a faire mieux leur travail. Nous devot tirer le mouvement vers le haut et non vers le bas. On ne peut pas blâmer indymedia pour ce qu'il y a dans la colonne de gauche, indymedia n'est qu'un outil pour le mouvement et donc le reflète d'une certaine manière, vous avez, nous avons tous a l'utiliser. Si vous trouvez qu'il manque quelque chose sur telle action, sur tel sujet, allez-y, publiez ! et le problème sera règlé. Indymedia est à vous !

Ik heb hier al berichten van Agalev, Militant, en KP gelezen. Gelijk wie behalve fascisten kunnen berichten posten op Indymedia. Als de anarchisten hun aktie meer in de verf willen zetten dan kunnen zij dat perfekt. (By the way de vredesmars was een D14 initiatief (wel een serieus voorbeeld van pluralisme), is daar ook al iets mis mee). Je kan hier trouwens op Indymedia zonder probleem je (naar mijn mening onterechte) aanklacht kwijt. Wat wil je nog meer ? Wat is uw verhaal eigenlijk ? Hoe zou de berichtgeving er dan volgens jou moeten uitzien ? Wat wil je kwijt op deze site (naast je PVDA-afkeer) dat hier nog niet gezegd is. Je naam wordt niet vermeld : moedig is dat voor iemand die een democratisch debat lanceert. De politie had het gemunt op Indymedia-aktivisten. De timing voor jouw aanval is dan ook enigszins verdacht.

Victor

If you want to begin a open and constructive debate about indymedia, i think the first thing you have to do is to publish also your name and your email adress.
Samuel Mussen

Protesta, c'est facile de dire, allez-y, publiez! les gens ne passent pas leur temps sur Internet comme toi ou moi.

Dans le cas du PTB, ils ont une équipe, une webteam comme ils disent dans la langue de l'Empire. Ils ont un site super bien structuré, clair, très souvent actualisé, etc... ce n'est pas le cas d'autres personnes ou groupes.

Regarde la première page, les premiers articles, cela sent fort le PTB. Quand dans le reportage de l'Hebdo sur Indymedia entre autres, il y a deux PTB, cela me gène.

Bien sur ils pourraient publier davantage mais bon... je tiens seulement à dire que 80% des articles sur le Collectif Sans Ticket, sur les sans papiers (Collectif de résistance), c'est moi qui les publie. Les gens les diffusent mais personne ne considère Indymedia comme un bon lieu de diffusion... cela me pose un gros problème ...

Victor en Protesta hebben gelijk. Geconfronteerd met de altijd weer terugkerende verdachtmakingen vat ik het zo samen: Het beste antwoord op al dat gekanker dat de Indysite er één van de PVDA is, kunt u zelf geven. Werk zelf mee. Schrijf en post zelf artikels. En als je je die moeite niet wil doen, als je niet de inspanning wil doen van mee te werken (zodat je bv. ook Han Soete die in een andere versie van deze kritiek werd aangevallen, kunt leren kennen als een typ die wel open staat voor discussie), dan moet je deze site ook niet misbruiken voor verdachtmakingen.

Op het moment dat Le Monde een heel interessant artikel publiceert over Indymedia België (en zo het belang er van erkent), gaan we hier in België het initiatief toch weer niet even afbreken hé.

Overigens (en zonder de PVDA te willen verdedigen, partij waar ik bij tijd en stond mijn kritiek op uit): de PVDA zelf kan je moeilijk een "moorddadig verleden" toeschrijven. Dat Stalin, Mao & Co bloed aan de handen hadden (zoals vele revolutionairen overigens) is juist. Maar bij mijn weten is er nog niemand onder de kogels van PVDA'ers gesneuveld ...

A propos d'indépendance, je trouve que comme média, Indymedia devrait l'etre de D14 aussi et ne pas signer de plate-forme et tout le tralalala.
Concrètement, cela n'empeche en rien de travailler avec eux.

D14 représente une manière de militer, de manifester, de se mobiliser. La street party, une autre (que je préfère de loin) car, dèjà, au moins, dans ce cas-ci, tout les groupes n'ont leurs uniformes stupides et on n'est pas ennuyé par les vendeurs de journaux.

Ils ont en tout cas assez de temps pour ecrire des articles déplorant le "manque d'indépendance" et la récupération d'indymedia. Si ils avaient passés ce temps a publier des articles qu'ils trouvaient manquants, il n'y aurait plus de problème. Qu'y a t-il avec la première page ? en quoi elle est trop ptb ? Peut-etre parce qu'il y a un article sur la conférence de Resistance Internationale ? Ou surement parce qu'il y a 3 séries de photos sur la manif anar alors que seulement 2 sur la manif D14 ou était le ptb !
Fred, avant de dire des conneries grosses comme des maisons, vient d'abord découvrir l'infiltration du ptb dans les assemblées générales, dans l'équipe print (arnaud, bart et joeri, que des staliniens !) ou dans le projet radio (Campus et Fm Brussel sont les émetteurs de la propagande cubaine en europe, c'est bien connu).

sommigen suggereren hier dat de PVDA dankzij haar 'structuur' ('overgestructureerd', schreef Ja

Pour la première fois depuis des décénnies, il existe enfin plus ou moins une certaine unité de la gauche belge, grâce à D14 et a Verhofstad. Des organisations qui apssaient leur temps a se taper dessus se regroupent pour un projet commun: la présidence belge de l'europe. Dans ce projet, nous indymedia, avec notre expérience de travail entre personnes de différentes opinions, avec otre expérience du mouvement altermondialiste, nous devrions nous mettre a l'écart, sous prétexte d'indépendance. Mais qui a dit que iodymedia devait être indépendant ? Indymedia doit être la voix du mouvement, et quand dans un pays le mouvement se construit autour d'un plate-forme commune, c'est notre role de rentrer das cette plate-forme pour y apporter notre expérience, pour qu'enfin quelque chose se passe dans notre foutu pays. Et on a reussi !

sommigen suggereren hier dat de PVDA dankzij haar 'structuur' ('overgestructureerd', schreef Jan D. eerder) de boel hier 'domineert', bijvoorbeeld : dankzij haar professionele full-time webteam.

bullshit in pakskes : ten eerste heb ik hier nog zelden iets gelezen van leden van het PVDA-webteam, die hebben namelijk hun handen meer dan vol aan de site.

maar, ten tweede, en veel belangrijker : voor mij wordt het profiel en de eigenheid van indymedia belgium bijvoorbeeld voor een heel groot stuk gekleurd door JPE (geen lid van de PVDA voor zover ik weet, en helemaal niet full-time met indymedia bezig). hij schrijft prachtige journalistieke stukken op het scherp van de snee, en meningen waarbij ik me altijd moet bedwingen om niet direct ook in de pen te kruipen en in debat te gaan.

zou zouden er dus honderd moeten zijn, beste activisten, en liefst van zoveel mogelijk verschillende strekkingen, meningen, overtuigen, kleuren en geuren.

het hoofdprobleem van indymedia is : mensen vinden die de moeite willen doen om interessant nieuws te zoeken, en te verwerken in grondige redactionele nieuwsstukken.

steek uw tijd dus in een goed journalistiek stuk in plaats van te kankeren en te zeveren en te neuten over de PVDA die alles zo goed doet : als dat waar is, neem er dan een voorbeeld aan hé ...

Protesta,

Je constate des choses et je répercute ce que disent les gens autour de moi.
Je ne vais pas défendre D14 par exemple quand je sais ce qui se passe au D14 à l'ULB, quand Raoul et Riet sont des portes-paroles de la coordination, quand je vois Peter Mertens etre interviewé à la télé au nom de D14. ce n'est pas qu'il répondent "mal". Tout le petit monde "militant" savent qu'ils sont d'une organisation en particulier et cela gène les gens surtout au vu des expériences passées où cette organisation s'est retrouvée dans des coordinations.

C'est pas normal...

Sur le "mouvement", calme un peu ton enthousisasme, tous les groupes essaient d'imposer leurs orateurs, d'etre vu le plus, c'était une vrai marché ce vendredi, etc... Unité, faut pas pousser... il faut voir ce qui va se passer dans les mois prochains et on pourra juger...

je pense qu'Indymedia ne doit pas se trouver dans des coordinations ou animer une manif car là n'est pas son job ... il y a déjà eux des coordinations concurrentes, qu'est-ce qu'on ferait, hein???

Toute la gauche, pas nécessairement... D14 ne regroupait pas les ONG, BruXXEL, le Collectif sans ticket, les intersidéraux, etc.
je te le dis, D14 est une forme pas la forme.

Excuse-moi pour Radio Bruxxel mais la touche Indymeduia n'était pas énorme. je juge sur ce que j'ai écouté. Alterecho (Campus/Indymedia) a beaucoup travaillé, je t'ai entendu aussi un peu. j'avais l'impression que la plupart des gens avait déjà de l'expérience. Ils ont fait un boulot superbe en recoupant de l'info (et pas nécessairement que celle d'indymedia).
La radio est la meilleure chose de ce sommet, je trouve, mais ceux qui y ont pris la parole ne sont pour la plupart pas, je crois des collabos d'indymedia Belgique.

"je répercute ce que disent les gens autour de moi" c'est comme ca que tu veux faire du journalisme ? "quand je sais ce qui se passe au D14" As-tu été à une seule ag de d14 ? Non. Comment peux-tu alors sous-entendre quoi que ce soit. Si le "problème n'est pas qu'il répondent mal", quel est-il ? Ce n'est peut-être pas très malin d'avoir comme porte parole des gens du ptb, mais ils ont été choisis par l'assemblée et d'autres membres du ptb ont le droit d'être interviewés comme tout le monde.

Sur le mouvement, je ne vais pas casser mon enthousiasme, non. Il y a eu des choses extraordinaires qui se sont passées, et j'èspère qu'elles continueront, malgré les divergences. Ce n'est pas en quittant d14 que ça va aller mieux en tout cas.

Not to bother french and flemish speaking people for the lack of a translation, I will write in the language of our globalised ennemy.

It seems to me that the contribution of the so-called Independent Media a start is (maybe not so well formulated) on the editorial politics of Indymedia Belgium.
Indeed the fact of working with an open publish-line is in normal cases democratic. Everybody has the same right to post an article. Those who spent more time on putting articles on the line, will be more present. You get what you give. But as Fred mentionned not all people, and organisations, have much time to post all the time articles. So those who have most time, or even spend all their time doing this, will have most articles in the publish line.

No problem just till here: an IMC needs fulltimers and very engaged people to update coverage of actions and campaigns. For me the problem starts when the open publish line is being used to bring forward one singular political meaning all the time, by putting all the time new articles of one current on the publish line. The result of this all is that people not agreeing with this political line don't see the interest to put their articles on it. Because the public they are looking for will not be interested in looking at sites with one imposed political idea. A more interesting indymedia would be one where we read all the time articles of the refugee, the environmental, the antiracist and all other democratic militant groups. It's up to indymedia, I think, to find out why that is not happening, while these groups do post messages at other sites and mailinglists and on indymedia.

Other problem seems to me the editorial policy. While there are a lot of contributions covering the EU-summit (lot's of pictures and articles of people with different political opinions) it's quite wondering why in the central place the picture is announcing the peace march with besides: a lot of communists, Riet D'Hondt (who is well known by journalists) speaking and photocoverage of the PTB-bloc in that manifestation. Same story for D14. When you have to select, as Samuel is saying, you select according to some criteria and one of the criteria should be articles about more than the PTB-bloc and pictures showing all groups (political and social movements). As the movement is large and not monopolized, so should be the media of this movement.

This is my idea of an independent media. It puts a big responsability on those making the central part, as that is in all media. I am not accusing anybody, I am just giving my view on how indymedia should be more independent.
The argument that not enough people are working for Indymedia, is thus for me not the main defense. To work broader is to give a broad image to the outer world and so garanteeing that Indymedia is a pluralitist collective of media-activists. Hoping that this contribution will be seen as a defense for the foundations of indymedia,

Kristof De Rynck

Je n'ai jamais dit toute la gauche, mais D14 est la plate-forme la plus large qu'il y ait en belgique: les ong's mobilisent 500 personnes maximum, Bruxxel fait du très bon boulot, mais trop souvent dans son coin. D14 a reussi a ramener 25.000 personnes et regroupe des maisons de jeunes, des ongs, des organisations d'extrème gauche, des centrales syndicales...

Pour la radio, nous avons quand même beaucoup travaillé à partir des infos d'indymedia, même si les voix n'étaient pas souvent des gens d'imc. Et alors ?
Je veux que tu me réponde la dessus: "Regarde la première page, les premiers articles, cela sent fort le PTB"

ps: si l'hebdo choisi de filmer des gens du ptb, c'est tout de même pas la faute d'Indymedia !

Je ne te dis pas de quitter D14

pour l'ULB, on m'a expliqué (des gens de confiance), c'est toujours la meme chose. Tu as les groupes qui essaient toujours de recruter les petits nouveaux...
je préfère pas participer à D14 car je connais les pratiques politiques de certains (je ne parle pas nécessairement du PTB) qui ne m'intéresse pas ...

"je répercute ce que disent les gens autour de moi"
quand tous les jours, tu dois défendre Indymedia pour dire que ce n'est pas PTB, que c'est open publish, etc...
T'en as marre alors que tu n'es pas convaincu par ce que tu dis.

Quand aux leçons de journalisme, indymedia ne peut en donner je crois...
L'open publish, aussi intéressant soit-il enlève beaucoup de crédibilité à l'info parue car on ne sait pas d'où elle vient. Pas de source, pas de filtre, etc...
L'exemple de ces derniers jours se trouve à cette adresse: http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=13935
Et il faudrait que la personne s'excuse...

"Tu as les groupes qui essaient toujours de recruter les petits nouveaux... "
Mon dieu, mais ils pervertisset la jeunesse, ils faut les interdire tout de suite, ces dagereux terroristes qui veulent organiser les jeunes politiquemet !

"quand tous les jours, tu dois défendre Indymedia pour dire que ce n'est pas PTB, que c'est open publish, etc...
T'en as marre alors que tu n'es pas convaincu par ce que tu dis. "
Je comprends que tu ne soit pas convaincu si tu ne vient pas aux réunion, si tu ne participe a aucune équipe. En fait tu ne sait rien d'Indymedia.

" Quand aux leçons de journalisme, indymedia ne peut en donner je crois... "
Indymedia ne prétend pas en donner, je te demontrais juste que ce que tu dit sur d14, alros que ce sont des accusations graves, ne se basent que sur "ce que disent les gens autour de moi". A ta place, j'aurais été à d14 pour voir ce qui s'y tramme avant de faire circuler ce genre d'infos.

kristof, over wie heb je het ? zumbi ?

Je parle du début de la première page: marche pour la paix:
Un article: riet Dhondt...
un article de Pol de vos du PTB aussi
De vredesbetoging vooral door communisten bevolkt...

et puis les photos de salim qui est du PTB, c'est beaucoup trop pour un début de première page... salim fait un super boulot, il couvre plein de manifs mais par exemple ce n'est pas très honnete quand il couvre une action D14 et met comme site de référence: solidaire.org ou quand on ne voit que des banderoles chénge the world... ce n'est pas un scandale mais c'est trop.

Y-a-t-il d'autres article concernant la marche pour la paix que ceux là ? Non. Personne d'autre que des gens du ptb ne se sont donc visiblement intererressés à cette manif. Doit-on faire comme les autres, et ignorer 4000 personnes ? ou alors publier ce qu'on a, même si ce sont des gens du ptb qui le publient ? Concernant les photos de Salim, je trouve ca très bien qu'il publie sur le site, et qu'il mette le lien vers solidaire, c'est tout a fait normal. Tu ne rale pas quand Kanal B publie des vidéos avec un lien vers leur site. pourquoi rale tu quand c'est le ptb ?

Protesta, depuis que je suis revenu de Colombie, c'est vrai, les AG je n'y suis plus allé car j'ai d'autres choses en tete comme projet et les mobilisations altermondialistes (style sommet), tu sais que cela ne m'a jamais motivé comme un fou. surtout quand on ne parle que de cela.

A propos des leçons de journalisme, je t'exprime simplement un des effets pervers de l'open publish (c'est une longue discussion). Et, pour ce sommet, je m'informais plus avec radio Bruxxel, car ils recoupaient l'info. Dominique (je crois que c'est son nom) l'a d'ailleurs dit à la télévision... Ils prenaient de l'info sur Indymedia mais c'était siouvent hatif, sous l'émotion, pas sur... C'est ce que je veux dire... je ne critique pas l'immense travauil fourni par les diférentes équipes.
par contre, une critique que je veux exprimer, c'est el manque de fond...
Beaucoup de manifs, beaucoup de photos mais le fond????

kristof jongen, ik begrijp het dus echt niet hé ...

ten eerste : ik heb van jou op de site over D13-D14-D15 weinig, om niet te zeggen niets gelezen, en niet omdat het verstikt werd door PVDA-postings. had je je energie om deze weinig constructieve kritiek te schrijven, in het engels dan nog, niet beter in een redactioneel stuk geïnvesteerd ? indymedia sméékt om redactionele bijdragen van zoveel mogelijk mensen. denk je dat er een soort van eenheidsdenken heerst binnen indymedia waardoor alleen één inhoudelijke invalshoek getolereerd wordt ? volgens mij denk je dat, maar zeg het dan tenminste, dan hebben we een eerlijke, open discussie.

ten tweede : ik snap dus ECHT het probleem niet met Riet Dhondt. Riet wordt door de algemene vergadering van D14 democratisch verkozen als woordvoerdster (D14 = 80 organisaties by the way, mijn kop eraf als jouw SAP er zelf ook niet bijzit !). en dan heb jij er een probleem mee dat het standpunt van diezelfde Riet Dhondt, verkozen als woordvoerdster van D14, over de betoging van D14 op de main feature van Indymedia staat ! en dat verkoop je dan onder de noemer pluralisme, democratie etc. Kristof, we kennen elkaar al langer dan vandaag : open kaart spelen aub ! Als je vindt dat communisten van de PVDA niet als woordvoerder van een breed platform als D14 kunnen optreden, nogmaals, zeg dat dan gewoon, dan hebben we tenminste een eerlijke discussie ...

vele groeten, en wachtend op een redactionele bijdrage over jullie internationale linkse meeting op donderdagavond (en een redactionele bijdrage is géén persbericht, néén)

tom

kristof jongen, ik begrijp het dus echt niet hé ...

ten eerste : ik heb van jou op de site over D13-D14-D15 weinig, om niet te zeggen niets gelezen, en niet omdat het verstikt werd door PVDA-postings. had je je energie om deze weinig constructieve kritiek te schrijven, in het engels dan nog, niet beter in een redactioneel stuk geïnvesteerd ? indymedia sméékt om redactionele bijdragen van zoveel mogelijk mensen. denk je dat er een soort van eenheidsdenken heerst binnen indymedia waardoor alleen één inhoudelijke invalshoek getolereerd wordt ? volgens mij denk je dat, maar zeg het dan tenminste, dan hebben we een eerlijke, open discussie.

ten tweede : ik snap dus ECHT het probleem niet met Riet Dhondt. Riet wordt door de algemene vergadering van D14 democratisch verkozen als woordvoerdster (D14 = 80 organisaties by the way, mijn kop eraf als jouw SAP er zelf ook niet bijzit !). en dan heb jij er een probleem mee dat het standpunt van diezelfde Riet Dhondt, verkozen als woordvoerdster van D14, over de betoging van D14 op de main feature van Indymedia staat ! en dat verkoop je dan onder de noemer pluralisme, democratie etc. Kristof, we kennen elkaar al langer dan vandaag : open kaart spelen aub ! Als je vindt dat communisten van de PVDA niet als woordvoerder van een breed platform als D14 kunnen optreden, nogmaals, zeg dat dan gewoon, dan hebben we tenminste een eerlijke discussie ...

vele groeten, en wachtend op een redactionele bijdrage over jullie internationale linkse meeting op donderdagavond (en een redactionele bijdrage is géén persbericht, néén)

tom

Zumbi, tu changes de sujet tout le temps et tu ne réponds jamais a mes questions ! pour moi la discussion est terminée.

D'accord, sam, je ne sais pas s'il y en a d'autres mais alors on revient sur la question: celui qui publie le plus "gagne". C'est tout ... et cela ne va pas.

D'ailleurs, au niveau des organisations, c'est bizarre, RI, Attac, Oxfa, les libertaires, le cst, JNM, personne ne publie sur le site... il y a quelque chose qui ne va pas à ce niveau, non?
je préfère que des individus publient leur article propre mais cette absence d'organisations est surprenante, non?

Tim le fait, lui les bons liens...
Pour une manif Palestine organisée par l'association belgo-palestinienne, il est normal de renvoyer vers leur site ...
Moi, par exemple, quand je met un truc sur l'Amérique latine sur Indymedia, je renvoie vers mon site. Mais si c'est autre chose, pas besoin de lien...
On parle de D14, on fait un lien vers eux, ...

le cas de KanalB est différent, ils ont publié une fois une liste d'adresses de vidéo, cela va de D14 à la sabena, c'est différent... je pense

A quelles questions dois-je répondre?
je vais pas relire tout, on a déjà surchargé le serveur....

Il y a enormément d'individus qui publient, RI publie, Attac publie, les squatteurs publient, tous ceux la sans qu'on leur demande, les autres, c'est a nous de les pousser a publier, et a eux a prendre leur resposabilités.

imaginons que nous soyons d'accord sur le fait qu'il y ait trop d'article du ptb sur le site. Que proposes-tu de faire dans ce cas ?

om tijd uit te sparen post ik hier nog es een commentaar van gister van me over hetzelfde onderwerp:

mama de communisten, maoisten, anarchisten, trotskisten,...... van indymedia doen het weer
by joeri 2:16pm Tue Dec 18 '01
joericoppens@pandora.be

eerst even ter verduidelijking: ik doe nu iets meer dan een jaar vrijwilligerswerk bij indymedia Belgium; behalve artikels en foto's posten heb ik me het laatste jaar ook serieus beziggehouden met het werken achter de schermen bij indymedia.be en imc-print.
ik startte bij indymedia door een al jarenlange degout van de commerciele media, en de wil om op dit vlak toch iets positiefs te kunnen doen.
ik ben nog nooit lid geweest van deze of gene informele of formele politieke organisatie; ben ook geen lid van een politieke partij, noch een van z'n aanhangsels, noch lid van attac, noch een anarchist,....

bij andere vaste medewerkers zijn er ook niet al te veel leden van pol. partijen te bespeuren. bij de tien-vijftiental mensen die op regelmatige basis gedurende de laatste drie maanden bij imc-be werken zien we 1 pvda-lid, en 1 sap-lid (op een 13-tal personen), geen anarchisten, en bij mijn weten een tweetal attac-leden (dit laatste kan ook iets meer zijn).
Wel weinig pvda-ers he, voor een organisatie die door bepaalde mensen een pvda-aanhangsel genoemd wordt?

uiteraard worden en werden al de "onafhankelijken" binnen indymedia door de jaren beinvloedt door bepaalde politieke stromingen, -ismen ed.. zonder enige achtergrondbagage zou het hier pas een zootje zijn.
En kom nu niet af met het argument "jamaar, indymedia heeft toch het woord independent in zich"; dat is correct, maar gaat eerder over onafhankelijk van enige druk te maken met financien (werken op basis van giften, en een bepaalde org. zou heus niet meer invloed kunnen verwerven door een bepaalde bijdrage te storten), niet afhankelijk van andere media (alhoewel we andere media uiteraard niet negeren), en dat iedereen er op kan posten en kan schrijven wat ie wil (binnen bepaalde normen uiteraard); zoals net aangehaald, als je niet beinvloed zou zijn door een bepaald denken, dan kan ik me ook niet indenken dat je hier uren vrije tijd voor opoffert.
en als je dan nog zou vinden dat imc-be te dit of dat is. wel, kom eens naar de vergadering, of kom eens helpen bij een actie, of schrijf eens een achtergrondartikel, of, waarom niet? help ons enkele uren per week met organisatiewerk of sluit je aan bij een van onze projecten (video, print, audio)

De redenering dat de pvda hier heel veel post vond ik eerst lachwekkend, maar na enige tijd eerder om te huilen. Iedereen die indymedia een beetje kent zou moeten weten dat we gebruik maken van open posting, je kan dus je eigen artikels posten. moet de pvda verweten worden dat anderen het niet zien zitten regelmatig te posten?

en over wat er in de features komt; dit is uiteraard subjectief, dus zal je de ene keer meer over deze org. iets vinden dan over de andere, de andere keer weer meer over nog een andere org dan de eerste,....
enige analyse zou niet overbodig zijn bij het bekritiseren van imc-be en ook de andere indymedia's.

Daarmee wil ik nu ook weer niet zeggen dat er bij imc-be geen fouten gemaakt worden, dat de kwaliteit altijd even hoog is, dat alles altijd van een leien dakje loopt,....
vorige week is er zo wel het een en het ander fout gelopen; heb er geen problemen mee om dat toe te geven, wel, belangrijk hierin is dat we er ook een evaluatie over houden en leren uit onze fouten. die evaluatie zal er zowiezo komen, het zou gewoon dom zijn het niet te doen. en dat we al dan niet leren uit onze fouten, dat zal moeten blijken in de toekomst

groetjes
Joeri

I'm going to write in English for the same reason as Kristof, who has made some interesting points here.

Though I do not completely agree with the first intervention, it did start what is becoming an interesting debate.

I agree with a lot of what has been said and especially with Zumbi, whom I consider together with people like Mara van Riet, J-P Everaerts, Maarten van Hove, Kenneth Rumes and others that I forget to be reliable and critical journalists.

The main issue is not the almighty presence of the PVDA/PTB. It is understandable that a lot of people in this movement don't like certain aspects of their views. I will not go into this but let me just mention as an example that it might be a bit awckward to strongly condemm Belgian police spraying water at protesters while defending the use of tanks to crush demonstrators on the Tienanmen square (and even if there were some CIA-infiltrators)...

The argument of Indymedia is clear and strong: this is an open site, so publish and garantee diversity yourselves. Criticise the PVDA if you don't agree. It is true that the last days there was sometimes a flood of their material, but on the other hand it is all commented by critics. Readers will be clever enough to judge for themselves.

What troubles me more is the fact that as a result of the deliberate lack of a real editorial board (redactie/rédaction), there is a high degree of difference in the quality and validity of the information. Witness accounts are often anonymous, there is no protection against al sort of manipulation, or against plain journalistic errors. The photographs of the so called plain cloth cops of the French CNT are a sad example, though it must be said that Han Soete quickly raised doubts on the issue and that of course the persons involved could react themselves.

Still I wonder if there shouldn't be a group of editors who systematically consider every posting (especially on 'hot issues') verry critically and comment to ask further specifications of the writer.

It's alright and necessary to stand up aganist corporate media, but Indymedia has to proof itself better then, more reliable and more diverse. And in this kind of medium that's a common task.

Beste tom,

Zoals jij wellicht weet, ben ik altijd al meer de activist dan de journalist geweest. Met alle respect voor bepaalde journalisten, maar ik zou er mijn beroep niet willen van maken. Dat ik niks post over D13-D14-D15 heeft daar veel mee te maken.

Dat jouw partij mensen betaalt om dat soort zaken te doen, daar heb ik ook niks tegen. Voor mij begint het probleem wanneer beide zich met elkaar vermengen en van Indymedia de tweede PVDA-website (dreigen te) maken. Dat gaat soms heel ver: 22 september in Luik stond boven de centrale pagina by "webteam ptb". Waarlijk: dat geeft een zeer "onafhankelijk" beeld van een indy-media. Pas nadat verschillende mensen op de publishline gereageerd hadden op deze "recuperatie" , werd die verwijzing ervan gehaald.

In verband met constructieve bijdragen zijn er de laatste maanden een aantal voorbeelden geweest bv. rond de oorlog of rond het debat met Parenti die keer op keer onthaald werden op scheldtirades van je kameraden of sympathisanten. Dat bemoedigt niet echt om vrij en vrank bijdragen te plaatsen die vraagtekens durven zetten. Nu ook weer zie je dat bij bepaalde bijdragen suggesties worden gemaakt over politiemedewerkers of objectieve bondgenoten van de staat. (vroeger heette dat bij jullie CIA-agenten),

Redactioneel zou indymedia gewoon representatief moeten zijn voor wat er zich in de straat afspeelt. Sommige bijdragen van 14 december doen die poging, maar die vallen in het water door de storm aan berichten van permanenten van je partij. De vraag is voor mij nog steeds waarom de redactie zich na 2 jaar nog niet echt heeft uitgebreid? Ik heb veel bewondering voor het werk van de indymedia-journalisten en weet ook dat er verschillende strekkingen binnen de redactie zijn. Alleen vond ik de berichtgeving over D14 en D15 zeer gekleurd. En we weten beiden over welke kleur we het hier hebben.

Tot slot over Riet Dhondt. "Riet wordt door de algemene vergadering van D14 democratisch verkozen als woordvoerdster " Beste Tom, ik heb alle algemene vergaderingen van D14 in Brussel gevolgd en nergens is Riet Dhondt als woordvoerder verkozen. Meer zelfs: er werd voor geopteerd om meerdere woordvoerders en bij voorkeur jongeren te hebben van verschillende componenten, zodat ook het woordvoerderschap de diversiteit van D14 zou weerspiegelen. Riet Dhondt is in de pers ten tonele verschenen de laatste week.
Nu heb ik op zich zeer veel bewondering voor het activisme van Riet Dhondt, niet zo zeer voor haar politieke strekking, maar als woordvoerdster van D14 moet je het maar durven om in al je perstussenkomsten de activiteiten van de PVDA in te kleden als D14-verworvenheden: de posters van Ché, jullie syndicale meeting, de affiches van Marx en jullie slogan. Mocht ze dan de rits van andere symbolen en activiteiten van D14-componenten opnoemen (hoe zich beperken tot het beperkte kader van D14) zou het nog enigszins door de beugel kunnen voor mij. Het gaat me dus niet over de "communisten" (dat je Stalin een communist durft noemen!) van de PVDA die geen woordvoerder van een breed platform mogen zijn. Het gaat me om hoe die mensen hun rol van woordvoerder waarmaken of niet waarmaken,.

Tot slot, we posten over onze internationale linkse meeting op Indymedia wat we zelf nodig vinden. We hebben meer te doen als "redactionele bijdragen" maken van "persbericht".

Voilà beste Tom, hiermee heb je je recht van antwoord. Ik hoop dat andere mensen zich ook in het debat willen moeien. Zodat kan blijken als hier een verkeerde discussie gevoerd wordt of niet. Ik kijk er al naar uit
Kristof

vele org's zitten hier te zagen dat ze niet genoeg aanwezig zijn op de site, wel post meer artikels, en maak dat ze goed zijn, dan sta je veel op de site, en door de kwaliteit zal je vanzelf meer gelezen, ervaren,... worden en meer aanhang krijgen, meer interesse opwekken, meer gerespecteerd worden,....

de pvda is inderdaad een van de org's die niet aan dit gezanik deelnemen, ik weet niet waarom, sta er ook niet zo dicht bij, maar veronderstel dat volgende zaken wel meespelen:- ipv te zaniken werken ze aan artikels, ze zijn hier dan ook goed vertegenwoordigd, ze zijn vrij goed georganiseerd, en degelijk geinformeerd (dit zie ik binnen de beweging echt weinig hoor, een org. die z'n leden degelijke informatie aanbiedt; dient er ook bijgezegd te worden dat ik het met de pvda ook dikwijls oneens ben.
ik ben zeker geen pvda'er; en zal dit zeker niet worden zolang ze stalin en mao ed niet afzweren; maar dat betekent niet dat ik er constant moet op vloeken he; bovendien kunnen we, denk ik, niet anders, dan toegeven dat de pvda in belgisch links veruit de best georganiseerde org. is, die toch wel wat lovenswaardige initiatieven heeft opgezet (zoals geneeskunde vr het volk en advokaten voor het volk (komen epo en geneeskunde vr de 3de wereld ook niet van hen? ben ik echter niet zeker)
Op vlak van organisatie kan dus zowat iedereen binnen de linkse scene van hen leren, zeker ook indymedia
dit mes snijdt wel aan twee kanten, door goed georganiseerd te zijn, krijg je uiteraard het gevaar dat ze hier en daar wat te veel samenwerkingsverbanden ed. naar hun hand zetten; wat volgens mij nu ook gedeeltelijk zo is.
maar is dit hun fout? gedeeltelijk wel natuurlijk; maar eigenlijk is dit ook fout van zo vele organisaties en personen binnen links belgie die elkaar liever verbaal afmaken dan degelijk samen te werken, die er nauwelijks in slagen zichzelf serieus te organiseren,...

nog wat over indymedia: we zijn en blijven een vrijwilligersorg. . dat enkele medewerkers hier een groot deel van hun vrije tijd aan opofferen, wordt door velen zelfs niet gerespecteerd. indymedia groeit heel snel, vele medewerkers zijn vrij onervaren,... dit wil ik zeker niet als een excuus om al onze fouten op af te schuiven.
we weten dat we fouten maken, we weten dat we eruit moeten leren, maar we zullen er wel heel wat tijd en energie voor nodig hebben.
en hulp is altijd welkom, we zijn heus geen gesloten gemeenschapje met een attitude van ons kent ons. trouwens, ook vanop je pc thuis kan je heel wat doen, ik ga heus ook niet zo veel op en af naar brussel hoor.

en wat meer verdraagzaamheid voor andere organisaties binnen de beweging zou voor velen een mooi kerstgeschenk kunnen zijn. babbel eens met mensen van andere strekkingen, misschien zullen het nooit je beste kameraden worden, maar misschien zal het je visie wel verbreden

groetjes
Joeri

Jan,

Ik hoor je weer preken in jouw hoedanigheid van historicus.
Indymedia zou niet kwalitatief beter moeten zijn en dan haal je het argument van die CNT-foto's boven.
Die fotoreeks is juist één van de beste voorbeelden van de kracht van indymedia. Er werden verdenkingen geuit. Die verdenkingen gebeurden in een sfeer waarin iedereen gescandaliseerd was door het politieoptreden. Iedereen heeft zijn ongenoegen kunnen uiten op het feit dat dr commentaar bij die foto's over the top was. Zelfs de mensen van de CNT zijn kunnen tussenkomen en iedereen heeft hun comentaar gelezen. Wanneer bij de corporate media iets wordt recht gezet is dat meestal weken later en in het kleinste kolommetje. Ondertussen hebben alle lezers ook nog een lesje in historische kritiek gekregen doordat ze gezien hebben dat foto's niet alles vertellen. Ook Elly die die foto's publiceerde zal wel twee keer nadenken voor ze nog eens iets publiceert waar ze niet helemaal zeker van is.
Er is dus helemaal niets mis met Indymedia. Na zo'n commentaar zou je sowieso een week lang met een papieren zak over je hoofd moeten lopen.
Het geval van die Braziliaanse student, waar zelfs jij de nationale media mee hebt gehaald, was nog zo'n mooie les.
En voor alle andere zageventen: het zou leuk zijn, mocht je eens van de feiten uitgaan. De laatste feature schenkt aandacht aan alle activiteiten, zelfs aan die van IV, terwijl bijvoorbeeld de syndicale meeting in Passage 44 niet de voorpagina gehaald heeft.
En wat die commentaar van independant media betreft. Het feit dat je anoniem blijft, zegt al veel.

Ce type de discussion prouve qu'il faut qu'Indymedia se fasse encore un peu mieux connaître auprès de toutes les organisations... Peu d'organisations, par exemple, ont compris comment utiliser l'agenda pour publier leurs activités (et puis accusent Indymedia de ne pas porter sufisamment d'attention).

Autre chose: peut-être devrions-nous lancer un débat public à propos de notre 'politique' éditoriale? Et le faire savoir à tous ceux qui se plaignent et aux sceptiques du site pour qu'ils y participent?

Moi aussi j'ai été interpellée par beaucoup de monde qui participait au différentes manifs sur l'implication du PTB/PVDA dans l'élaboration du site. Moi, je participais à l'équipe print, et distribuais nos journaux. De cette manière, j'ai eu l'occasion de parler à beaucoup de monde. Et bien souvent, j'ai dû répondre que je ne faisais pas partie du PTB et que c'est à chacun à nous aider à construire le site: il est ouvert à (presque) tous...

====================================

Deze discussie bewijst dat Indymedia zich nog iets meer bij de verschillende organisaties en groepen in België zou moeten laten kennen. Weinig organisaties weten bijvoorbeeld hoe ze hun activiteiten in het agenda kunnen plaatsen (en verwijten Indymedia achteraf dat er niet genoeg aandacht aan hen wordt besteed).

Iets anders nu: misschien moeten we een publiek debat opstarten over ons "editoriaal beleid"? En het laten weten aan alle klagers en sceptici over de site, opdat die eraan meedoen?

Tijdens de demonstraties heb ik het ook vaak meegemaakt dat mensen mij hun bedenkingen over de band tussen Indymedia en PVDA lieten weten... Als print-teammedewerkster sprak ik met veel mensen bij het uitdelen van ons krantje. En dan maar uitleggen dat ik geen lid ben van de PVDA, en dat (bijna) iedereen kan publiceren op de site...

Ik ben sinds de oprichting betrokken bij Indymedia Belgium (juni 2000).
In feite ben ik alleen lid van Greenpeace (dwz : ik betaal al jaren elke maand 100 frank ofzo). Maar ik ben niet betrokken bij de werking. (Ben ik dan een duikboot van Greenpeace :) Ik heb ook vrijwilligerswerk gedaan bij Amnesty International. En ja, de laatse jaren ben ik aan het radicaliseren. Ik besef dat er binnen dit kapitalisme geen verbetering mogelijk is. Met Indymedia werken vind ik bovendien interessant omdat ik zo met heel wat bewegingen in contact kom.

Ik ben het beu dat Indymedia steeds met de vinger wordt gezwezen dat we teveel dit of dat zouden zijn. Maar dat is nu eenmaal de keerzijde van ons succes zeker :)
Een grappige anekdote : onze film van Praag werden door sommige 'PVDA'ers' te anarchistisch gevonden. Er waren dan weer anarchisten die het communistisch vonden omdat we ook communisten hadden geïnterviewd.
Iedereen kan hier zijn zegje doen (behalve fascisten ).
Maar blijkbaar is de onverdraagzaamheid binnen links nog heel erg groot.
Soms vraag ik me af waarom we samen op straat komen...Om elkaar dan achteraf te kunnen uitmoorden?
Als mijn teleurstelling verder groeit, denk ik dat ik maar verder in een commercieel bedrijf blijf werken. Daar gaan de mensen in ieder geval volwassener en professioneler met elkaar om :) Bovendien is de man-vrouw verhouding er BETER verdeeld dan in sommige linkse groepen in België.
Triestig hé : links zit nog in de crèche.

Il n'y a pas de solution miracle à tout cela...
Moi j'exprime seulement un malaise vis-à-vis de certaines questions...
La proposition de Françoise de lancer un débat est très intéressante... peut-etre que maintenant c'est possible...

Een beetje stomme opmerking van mij daarnet.
Maar... voor degenen die het écht goed menen met de werking en kwaliteit van Indymedia : op 4 januari is er een vergadering (zoals elke eerste vrijdagavond van de maand trouwens). Zoals altijd is ook iedereen welkom.
Een illustratie wat de werking allemaal vergt : niet alleen het updaten van de website updaten enzo. We zijn nog tot gisterenavond met een ploegje bezig geweest Cinema Nova op te kuisen en te terug te installeren.
Mensen die full time elders werken (zoals ik en Toon bijvoorbeeld) doen dat er 's avonds allemaal bij. En ja, soms lopen er wat problemen op 'editoriaal' vlak. Maar we proberen zo veel mogelijk op te vangen via mailinglijsten enzo. Maar we komen handen en voeten te kort.
We worden beoordeeld al zouden we professionnals zijn die er voor betaald worden : wel dat is echt niet zo. We zijn een bende amateurs (sommigen met veel talent:), die nog moeten werken om den brode ook. Maar we doen het heel erg graag.
Dus als je constructief wil meehelpen aan de kwaliteit van deze site, moet er ook meer hulp komen aan de 'logistieke kant' opdat we meer tijd hebben om de 'editorial' kant te verbeteren.
Tot de 4de dan?
Bedankt voor de tussenkomsten. Wat betreft de schrijver van het eerste artikeltje hier : een beetje laf dat je je naam niet vermeld hé.

De aanval van Independent Media is inderdaad goed getimed.

Toch een antwoord op je vraag:
Mischien kan je ons vandaag dan nog helpen in Cinema Nova : alle cinemastoelen moeten nog verder vastgeschroefd worden .Een hels werkje. Ook moeten we nog alle mensen contacteren die materiaal kwijt zijn geraakt en daar een campagne rond opzetten. Daar mag je ook mee helpen (en iedereen die echt bekommerd is) Ook moeten nog al die rekeningen betaald worden (van de print, spulletjes die we gekocht hebben). Ook moeten we ons computernetwerk terug aan de praat krijgen.

Dan hebben WIJ MEER tijd om ons met evenwicht op de website enzo bezig te houden. Dan kunnen we onafhakelijkheid blijven garanderen.
Je mag me bellen op 0474 89 66 53. Je mag ons ook ‘savonds komen helpen hoor.

Christophe, kom mij niet zeggen dat ik 'uit de bocht ga' zonder te argumenteren waarom. Niemand post hier meer sectaire nonsens dan jij. Je gaat zelfs zover dingen uit andere mailgroepen hier te posten zonder toestemming van de betrokkenen (al eens van de netiquette gehoord?) Jij zou beter de rest van je leven een papieren zak over je hoofd doen en de mensheid een dienst bewijzen.

Sorry, maar dit gaat mij echt iets te ver. Dit maakt mij kwaad. Ik geef een constructieve kritiek vanuit mijn vakgebied (en dat is hetzelfde waar jullie mee bezig zijn, namelijk de historische kritiek) en dan komt zo'n stalinistische pseudo-intellectueel mij de les lezen. Ik trek geen woord terug van mijn inderdaad wetenschappelijk gefundeerde kritiek. Is dat een gezagsargument? Ewel ja, en slik het dan maar door. Ik 'preek' tenminste vanuit een doordachte kritische methode en niet vanuit een blind dogmatisch geloof. Ik heb hier een boekje naast me liggen voor de eerste kan: BOONE, PREVENIER & HOWELL, Uit Goede Bron. Inleiding tot de Historische Kritiek. Ik raad de lectuur daarvan sterk aan aan alle medewerkers van Indymedia. Of is dat nu weer 'preken' of 'lesjes lezen'? Het zij zo.

Zijn sommige kindjes nog altijd boos omdat ze afgegaan zijn met die hoax van die Braziliaanse student? Geen probleem, de journalisten en mediactivisten die hun vak serieus nemen zullen mij uiteraard gelijk geven. Ik was ongeveer de eerste op deze planeet die daar op Indymedia Israel een kritisch commentaar bij zette. Kan ik het helpen dat De Morgen mij daarvoor op kantoor opbelt? De Braziliaanse TV heeft me bv. ook gecontacteerd. Ik ben activist maar ook wetenschapper. Ik ben op de eerste plaats geinteresseerd in de waarheid en niet in het gelijk van die of die. En ik heb Indymedia juist ook verdedigd tegenover die journalist.

Die mannen van de CNT waren terecht razend en Elly zou beter een publieke verontschuldiging maken. Als een journalist van De Morgen hetzelfde had gedaan, was hij op deze website terecht gelyncht door onze goede vriend JPE (van wie velen hier ook een lesje zouden kunnen leren, deze man weet tenminste waarover hij het heeft). Geen twee maten en gewichten. Als De Morgen mij daar nu over zou bellen, zou ik hen ook een eerlijke kritiek geven.

Ik heb zelf gezegd dat er inderdaad een correctie kwam van Han. Ik zeg enkel dat dit systematischer zou moeten gebeuren door een team mensen van Indymedia. Ik steun Indymedia honderd procent, en juist daarom spaar ik mijn kritiek niet. De werking is niet gebaat met een groep die elkaar voortdurend schouderklopjes zit te geven.

Mara, ik kan er in komen wat je zegt, maar je moet altijd streven naar zoveel mogelijk professionalisme. Maar jij staat tenminste open voor opbouwende kritiek, net zoals de meeste echte mediactivisten en niet de sectaire parasieten die er rond cirkelen.

Als Indymedia-journalist ben ik ook een paar keer bezig geweest over de aanwezigheid van de PVDA. Maar dat is niet meer dan terecht. Als deze partij zo wijdvertakt is binnen de beweging voor een andere globalisering, mag dat vermeld worden. Kom ook niet klagen, want ATTAC, de anarchisten, ... kom veel uitgebreider aan bod dan in de 'gewone media'. En vermits de PVDA een zeer ruime mobilisatie heeft gerealiseerd, zeer veel praktisch werk heeft gedaan en zich volledig achter de beweging gezet heeft mag dat gezegd worden. Ik herinner me toch ook vele artikels die ik maakte over bv. INternationaal Verzet. Ook andere verenigingen zijn aanwezig op de website, maar verwacht niet als je met 5 man op de betogingen staat dat je altijd en overal vermeld wordt. Bovendien is er de free acces voor iedereen, dus wat houdt je tegen ... . Ik vind het allemaal wat overroepen. De PVDA maakt altijd van haar oren dat ze in de burgerlijke media wordt doodgezwegen, nu wordt ze volgens jullie 'overroepen'. Ik weet het niet, maar stel alleen vast dat de PVDA op basis van feiten, engagement en mobilisatie terecht in een aantal artikels kwam.

'sectaire nonsens', 'stalinistische pseudo-intellectueel', de oude zeden en gebruiken zijn zo hardnekkig als de diarree die ik ervan krijg.

een warme oproep aan alle kritikasters : schrijf eens een redactionele bijdrage. en het mankeert niet aan onderwerpen.

- lippens en d'avignon kopen DAT voor een symbolische euro, wat toch al 40,33 en oneffen keer meer is dan hun vorige bod (een symbolische frank). en de commentaar erbij : tja, we hadden eigenlijk liever gehad dat we nog geld toekregen, 'maar dat is wettelijk niet toegestaan'. je moet maar durven hé ! en terwijl de sabéniens vechten voor hun toekomst, zeggen deze heren op http://www.destandaard.be dat ze naast sinterklaas nu ook graag de kerstman zouden zien langskomen !

- argentinie : algemene staking, straatprotest, plunderingen. de noodtoestand is afgekondigd, het land staat aan de rand van het failliet, de bevolking komt in opstand, het Ministerie van Financien is in de fik gestoken door het volk. binnen de kortste tijd neemt het leger daar de macht over, ofwel gaan de amerikanen binnenvallen in hun economische achtertuin.

Whoosh, it gets rather hot here on the discussion board, even that hot that some of the excellent coworkers of the Indyteam gets tired of it, and that shouldn't happen. But I can understand the anger with that goes along with such an unthoughtfull publication as this one.

Actually I don't see the problem. You could call me an anarchist with some sympathy for certain parts of marxism.

This is a free publishing board. Everyone who thinks one or another opinion gets too much attention should go and fucking write his comment on these visions. There's whatsoever no single thing that prohibits you from doing so. And yes, of course, some articles are put toghether on the first page and get more attention and yes, in practice sometimes that could maybe depend on the person who puts these pages together. But what use complaining then? There's no centralist democratic way of organising the indyboard as far as I know. Mister without a name should maybe go and become a member of the Indyteam himself, or ask one of his fellow men to do so. And even if you're so disorganised that you couldn't, you can still add comments on the articles of the main site, even after they have been regrouped. And if ultimately you even don't like that, there must be some sites which publish only articles which don't give you an indigestion, or if that doesn't exist, create a new one.

You can't blame people for being organised or for doing more work than others. Just try and do better.

Btw, I just noticed an invasion of anarchist articles on the free publishing board, one on Zapatistas, one about Chomsky and one about the new De Nar! Oh my goodness!! What should we do about that?

Allez zoetekes, geef mekaar ne keer een flinke beze.
(Sais pas traduire ca, et c'est dommage car c'est beau)

Ik blijf nog altijd veel en veel beleefder dan wat jullie hier allemaal qua diaree schrijven. Laat de hypocrisie dus maar achterwege.

Dus kritische commentaren mogen van jou niet meer als je zelf niet voortdurend artikels post?
Sorry he, niet iedereen is een vrijgestelde. Ik kan maar af en toe 5 minuutjes kijken naar deze site want ik heb ander werk. Ik ben geen journalist maar een criticus, en dan?

Over Argentinie: lees het goede artikel dat Mara net heeft gepost (ik ben duidelijk een fan van haar). En neem daar eens een voorbeeld aan i.p.v. altijd artikels te schrijven waarvan de conclusie al op voorhand vastligt ('kom bij de PvdA').

En ik blijf kritische opmerkingen posten tot ik erbij neerval, tot spijt van wie 't benijdt.

Eerst en vooral erger ik me al rot al de anonimiteit van dit artikel, bovendien gebruikte de persoon die het artikel poste dan nog de naam independent media en het mail adres indymedia (dat werd verwijdert).

Wat is indymedia, kort samengevat:
Indymedia is een netwerk van media activisten die een stem willen geven aan iedereen die zich verzet tegen de kapitalistische globalisering. (en dat in de meest ruime betekenis van die zin)

Wie objectief wil zerken die moet na gaan wat er nop deze website staat, en dat kan je eenvoudig doen door eens in de nieuwlijst uit te pluizen wat er allemaal op de website staat.

Dan kom je tot de vaststelling dat iemand als Zumbi op de website meer post dan de hele PVDA klik bij elkaar, of de Jan D meer tussenkomt dan de hele PVDA klik bij elkaar.

Ik nodig je uit om de website even uit te pluizen.
Ik deed dat reeds meerdere keren en kwam tot de vaststelling dat de mensen van de PVDA nog niet 5% van de website vol schrijven.
Dus kan je enkel en alleen maar zeggen dat de mensen van de PVDA veel respect hebben voor dit media, want indien alle PVDA militanten zich zouden gedragen als Tom, jah dan hadden we hier inderdaad een probleem.
Maar wie de website een beetje uitpluist kan ook niet anders dan vaststellen dat er op deze site ook plaats is voor debat, en dat sommigen hier lustig de PVDA de huid volschelden.

Maar voor de auteur, Jan D en Zumbi is 5% al te veel, voor hen is het voldoende dat er mensen van de PVDA mee doen om af te haken. (met Zumbi hadden we deze discussie reeds, voor Jan D verwijs ik naar de discussie over D14 & ATTAC, en de auteur jah die wenst anoniem te blijven.)

Kijk, Indymedia wil een stem geven aan iedereen die zich verzet tegen de kapitalistische globalisering.
Wel als dat verzet voor 90% van de PVDA zou komen wel dan zou het niet meer dan normaal zijn dat zij hier ook de ruimte krijgen.

Maar wat het meeste stoort aan deze kritieken is dat ze nogal eenzijdig zijn.

Als hier op de voorpagina weken aan een stuk een intervieuw met iemand van de SP of AGALEV / ECOLO staat dan is er niemand die daarover struikelt. Als we het indymedia centrum opzetten in de NOVA en samen met de BRUXXEL dan is er niemand die daar over struikelt (Want NOVA en BRUXXEL hebben natuurlijk wel een duidelijk politiek concept, je moet er Proudhon eens op na lezen).

Kijk in de straten van Brussel kon ik op 13, 14 & 15 december één ding manifest vaststellen.
De communistische beweging en de libertaire beweging waren sterk vertegenwoordigd of nog meer algemeen : de antikapitalistische beweging kreeg in België een nieuwe elan.

En er zijn mensen die het spook van de PVDA bovenhalen om die beweging te verdelen en te neutraliseren.

Toen we zondag aan opruimen waren vertelden we grappend : ?En nu ga je zien sé, nu gaan ze weer beginnen zaniken over de PVDA?

dames, heren

Naast allerlei andere lectuur lees ik graag af en toe wat op indymedia: berichten, reacties, etc. Al dit gelees laat me toe een eigen mening te vormen, mezelf te positioneren, als ik het nodig acht kan ik reageren.

Iedereen kan publiceren.
Iedereen kan lezen.
Iedereen kan reageren.

Ik stel vast dat er inderdaad ideologische discussies gevoerd worden, waar al dan niet naar elkaar wordt geluisterd, waar al dan niet wordt gescholden, de één kiest meer voor een dialoog, de ander is eerder missionaristisch, etc.

Wellicht worden er ook geheime agenda's geplaatst, wellicht 'infiltratie' en 'recuperatie', etc.

Wat is het probleem?

Kom je in een volgens jou interessant debat terecht? wil je eens hard discussieren? Waarom geen e-group///chat oprichten (kan misschien zelfs verwerkt worden in de site van Indymedia) en lekker daar verder doen. Vind je het maar niets? surf verder. And so on.

Wie leest er enkel indymedia? Wie gelooft dat 'onze' gemiddelde lezers uilskuikens zijn die na dit of gene artikel van de een of andere 'bekeerd' zou zijn, etc.

Conclusie: lees, publiceer, reageer, maar vooral met de bedoeling anderen te bieden naar wat je misschien zelf op zoek bent. En niet om je grote gelijk te halen.

Nog dit:

De voorbije demonstraties geven heel wat mensen hoop en energie, ze zien dat ze niet alleen zijn, dat er anderen zijn die hun strijd meestrijden. Samen ten strijde.

Als je dan sommige Indymedia-discussies bekijkt lijkt het soms wel dat er al weer niets meer van overblijft. Ieder op zijn territorium, vechtend voor een onvruchtbaar stuk grond.

Ik denk: indymedia is goed bezig, mijn respect hiervoor, spijtig dat heel wat lezers er een soepje van maken, change.

Ik wens allen een vredig eindejaar en enige momenten van rust en isolatie waarbij eenieder tot het besef kan komen dat onze ('het andersglobalistische front')verdeeldheid misschien wel onze grootste zwakte is.

Respect.
Lorenz

Han, je comprends pas bien ce que tu dis, désolé pour mes lacunes en néérlandais...

Je n'accuse pas Indymedia d'etre PTB... je sais plus ou moins qui le compose, je connais sa diversité ... etc

J'exprime mon malaise et celui de gens qui m'en ont parlé.
Il y a eu l'excellent "L'Hebdo" sur Indymedia à la RTBF: 2 PTB sur 4 portraits de personnes,... Il y eu un reportage aussi, (je ne l'ai pas vu) à Ter Zake (VRT) sur une fille à la fois du PTB et d'Indymedia.
Idem quand je regarde la télévision et que je vois des gens de D14 parler (Peter, Riet, Raoul, etc...)

Je vois tout cela, cela m'énerve d'une certaine manière, ce n'est pas normal ... c'est trop.

Je visite quasi tous les jours le site du PTB par l'intéret qu'il représente. D'ailleurs, des organisations de gauche belges, c'est le meilleur et le plus renouvelé... c'est clair. Mais il y a des jours où je vois trop d'articles en commun avec Indymedia.
En fait, ce que j'aimerais, c'est un idéal, c'est un peu le genre de témoignage que l'on a eu ces derniers jours. Les gens utilisent Indymedia pour raconter leur manif, pour témoigner de telle ou telle chose, pour débattre... etc.
Ce que j'ai peur, c'est que les textes (et d'où qu'ils viennent) soient trop le reflet des organisations et pas assez des gens...
Tous les sites belges des groupes "de gauche" et indymedia doivent etre complémentaires ... Indymedia ne doit pas devenir un champs où les groupes tentent de diffuser "leur" info.
Pour lire le communiqué ou la version de la manif de D14 du PTB, je vais sur leur site, de meme pour une autre organisation...
Le problème propre au PTB c'est qu'ils ont un "plus gros appareil" ou "plus de moyens" ou "plus de militants" que d'autres groupes ou parti, tant mieux pour eux. Je trouve aussi qu'ils ont un style propre et qui se reconnait. De plus beaucoup de gens se méfient aussi d'eux, c'est un fait!

Quelles que soient leurs opinions, tous les collectifs, partis, militants, etc. ont leur place mais comment avoir un équilibre sans une équipe rédactionnelle, tel est un des défis d'Indymedia...

Han, sur le fait que j'ai publié plus que tous les membres du PTB eux-meme, c'était vrai à une époque ... mais la différence, meme si je suis plus proche de certains courants (tu peux relire les textes), je n'ai pas nécessairement et globalement fait de pub pour un courant ou un autre. mais c'est vrai qu'il y a des articles (notamment du PTB, sur la Chine entre autres - ceux qui sont censurés sur Indymedia France - que j'ai très dur à avaler)

Ciao

En terwijl Argentinie in brand staat,
er meer tanks dan mieren op Palestijns grondgebied rondkruipen,
de V.S. zijn economie poogt te herstellen op een manier die verdacht hard lijkt op die van een onzer buurlanden zo'n zeventig jaar geleden,
Exxon Valdez-schadevergoedingen 15 jaar later geschorst worden wegens "al genoeg betaald",
en Somalie al vreest voor bombardementjes omdat de V.S. blijkbaar oordeelt dat de overbevolking niet snel genoeg daalt door verhongering alleen,
zitten de enkele mensen die dit niet willen negeren hun tijd te verdoen aan meta-discussies tot in de vierde graad & en het uitschelden van diegenen met net niet dezelfde ideeen als henzelf.
Jammer, nietwaar?
Spreek een wildvreemde in de straat aan en vertel hem je ideeen en je hebt mijns inziens meer bereikt dan te pogen de gelijkdenkenden nog gelijker doen te denken.
Ondertussen ben ikzelf zelfs mijn tijd hieraan aan het verkwisten.
Silly me.'k Zal ermee stoppen.

veel respect aan iedereen
en felicitaties aan iedere Indymedia-medewerker,
jullie zijn wel degelijk goed bezig & jullie werk wordt wel degelijk geapprecieerd!
Kritiek is slechts nuttig tot hij uitmondt in onverdraagzaamheid,
en da komt hier akelig dichtbij, vindt ik persoonlijk.

Look at the site ....

Listen to radio ....

Read the Print ....

That is what all this is about.

See ya soon

In solidarity

1. Over Indymedia : de PVDA lijkt sommige mensen danig op de heupen te werken. Misschien hebben ze zelf liever geen Indymedia dan een Indymedia waar de PVDA volgens Han 5% van de input levert. We hebben nu wel voldoende reakties van Indy-medewerkers gelezen over de werking van Indymedia (open column, algemene vergaderingen, samenstelling team met een grote meerderheid van "onafhankelijken" ( wat is een onafhankelijke, iemand zei het : ik ben lid van Greenpeace, ben ik dan een duikboot van Greenpeace) (voor sommigen lijkt een onafhankelijke iemand te zijn die niet bij de PVDA zit) om te beseffen dat éénieder hier zijn ding kwijt kan als hij er de moeite voor doet. Die periodieke verdachtmakingen ten aanzien van Indymedia en mogelijke recuperatie bedreigen het succes van Indymedia als instrument van verzet van éénieder die deze wereld niet pikt. Heren anti-PVDA, your responsibility.

2.Jan D. lijkt in zijn interventie over o.a. Tiananmen te vinden dat de onderdrukking door een burgerlijke staat van volksprotest op dezelfde lijn staat als de onderdrukking van een contra-revolutionaire beweging (met CIA- mensen en notoire anti-communisten tussen, na weken bezetting van een plek dat te vergelijken is met de wetstraat of het kasteel van Laken, na het doden of aanvallen van ongewapende soldaten) door een socialistische staat (met al zij gebreken en tegenstellingen). Over Tiananmen kan men niet in een paar zinnen iets zeggen. Maar van de communistiche historicus Jan D. zou men toch verwachten dat hij niet doet alsof er geen klassen bestaan en alsof een staat van de grootburgerij hetzelfde is als een arbeidersstaat (ook één die mogelijks aan het verzieken is of reeds is ) en die vecht voor het overleven van het socialisme (hoe onperfekt het op dat moment is).
Opnieuw kan ik niet anders doen dan opnieuw het boek van Parenti : Zwarthemden en Roden aan te bevelen. Onze historicus kan dan inzien dat een revolutie een moeilijk iets is waar niet alles gesmeerd loopt, waar fouten begaan worden. Eisen dat alles perfekt zou zijn, zeggen dat geweld gebruiken in geen enkele omstandigheid verrechtvaardigd wordt in een socialistische staat kan ertoe leiden dat men de facto het herstel van het kapitalisme mogelijk maakt.

Victor

Toemaatje : hiermee wil ik niet zeggen dat opbouwende en op feiten gesteunde kritiek niet kan. Integendeel dat is het trademark van Indy. Maar als het de zoveelste keer is dat "sommigen" die verdachtmakingen lanceren en ondanks alle argumenten van Indymedia-medewerkers en andere lezers toch steeds recidiveren dan is er meer aan de hand.

Victor

Beste Victor,

Fijn dat jullie soms eens duidelijkheid moeten scheppen. Nu snappen misschien wat meer mensen waarom de PvdA hier zoveel kritiek krijgt.

"de onderdrukking van een contra-revolutionaire beweging (met CIA- mensen en notoire anti-communisten tussen, na weken bezetting van een plek dat te vergelijken is met de wetstraat of het kasteel van Laken, na het doden of aanvallen van ongewapende soldaten) "

Voor de kapitalisten is onze beweging even gevaarlijk als wat gebeurde op het Tienanmen plein. Dus in jouw logica mochten ze ons in T&T met tanks hebben aangevallen. Leuk!

Ik ken die gebeurtenissen redelijk goed. Op dat moment werd ik politiek actief en het gebeuren heeft me sterk aangegrepen (en definitief overtuigd niet bij de PvdA te gaan hoewel we thuis al jaren de Solidair lazen en mijn moeder zelfs als onafhankelijke op jullie lijsten stond).
Ik heb er een aantal ooggetuigenverslagen van gelezen (weliswaar van trotskisten, misschien ook CIA-agenten :-)) en een schitterende Duitse documentaire gezien van vier uur lang, die enkele jaren geleden op Arte werd uitgezonden.

Wat noem je 'contra-revolutionair'? Dat interesseert me, want als historicus ben ik in het bijzonder gespecialiseerd in opstanden, revoluties, collectieve actie etc.

Ten eerste was het een grotendeels symbolische beweging die geen massale steun had bij de Chinese boeren en arbeiders en was het dan eigenlijk ook geen echte bedreiging voor het bewind.
Het ging om een democratische beweging waarin de CIA inderdaad is geinfiltreerd maar daar had de grote meerderheid niets mee te maken. Aanvankelijk zongen ze allemaal samen de internationale! Na een paar dagen (en geen 'weken', zolang heeft het niet geduurd) zijn daar een paar onnozelaars een plamuren vrijheidsstandbeeld gaan oprichten, maar of dat nu een contrarevolutie was?
Net als in Oost-Europa dachten vele deelnemers aan de straatprotesten dat ze opkwamen voor een meer democratisch socialisme.

Een 'arbeidersstaat' (beter hier 'arbeiders- en boerenstaat), OK, maar wel een die serieus gedegeneerd is.
Wat de staat betreft: ik heb daarover hier al verschillende theoretische stukjes gepost, maar volgens mij heeft geen enkele staat het recht om op deze manier op te treden. Als marxist ben ik ook geen fan van de staat, onder geen enkele vorm.

De contrarevolutie wordt in China op dit moment trouwens volop doorgevoerd door de 'communistische' partij, die grote delen van het land naar een autoritaire vorm van bruraal kapitalisme leidt. En dat ontkent de PvdA zelf ook niet.

Maar denk je niet dat het velen zal choqueren wat je nu zegt? Als het maar een 'arbeidersstaat' is (een abstracte formule) dan mag die tanks inzetten tegen betogingen. Als het om een 'revolutie' gaat (tiens, was die niet al 40 jaar daarvoor gelukt in China?), dan mag je ongewapende studenten verpletteren met honderden doden als gevolg (geen duizenden zoals de overdreven burgerlijke propaganda beweert, maar toch...)

Kameraad, als dit soort opvattingen hier gemeengoed zouden worden, en er geen kritiek meer mag worden geleverd, dan pas is Indymedia bedreigd. Is het niet 'tolerant' om ons af te zetten tegen dit soort opvattingen die verwoestend zijn voor het imago van én deze beweging, én Indymedia, én het communisme?

Ik vraag me af wat meneer Soete hier over denkt... Vindt onze sympathieke Han ook dat die tanks OK waren? En hoe had een Indymedia China daar op dat moment over moeten berichten als dat toen had bestaan? Verzwijgen? Zelfcensuur om niet te vervallen in 'links anticommunisme' zoals Parenti zou zeggen (en ja... ik heb dat boek al lang gelezen, en nee, niet onder de indruk: blijkbaar een nieuwe PvdA-bijbel?).

Sorry, maar wie kan de kritiek van de PvdA op het optreden van de Belgische politie nu nog geloofwaardig vinden?

Jan D.,

Je zwaait wel heel snel met je PVDA-etiketjes. Nou ja, er zijn ook mensen die overal Elvis zien. Je springt ook heel snel op je paard, misschien omdat het eerder jouw masker dat gevallen is als "communist".

Als je mijn tekst herleest dan zul je zien dat ik je via het voorbeeld dat je hier zelf aangebracht hebt : Tian an men, en waarvan ik zelf zeg dat je er niet in een paar zinnen iets over kan zeggen (er zijn veel versies over de feiten, de compositie van de manifestanten, de duur van de evenementen op het plein en in de rest van de stad, was de reaktie al dan niet evenredig, enz.) erop wijs dat je geen klassebenadering doet van de feiten en "de staat" los van deze klassecontext lijkt te beschouwen.
Hieronder nog even je citaat :

"I will not go into this but let me just mention as an example that it might be a bit awckward to strongly condemm Belgian police spraying water at protesters while defending the use of tanks to crush demonstrators on the Tienanmen square (and even if there were some CIA-infiltrators)... "

Zij gerust de dag dat het kapitalistisch bestel in België levensgevaarlijk bedreigd wordt zal er geen water gespoten worden door de ordediensten, maar zullen tanks op straat rijden en duizenden opposanten verdwijnen en gefolterd worden, enz...
Het is in jouw logica dat de kapitalisten ons "mochten" aanvallen met tanks, jij bekijkt zo'n evenementen immers los van klassen en van je klasse.

Ga je dan het kapitalisme met bloemetjes omverwerpen, ga je de kapitalisten vriendelijk uitnodigen hun fabuleuze rijkdommen en privileges aan het volk even af te staan ?
En als ze dat al zouden doen omdat je het zo lief vraagt, wat als ze ineens van mening veranderen en alles terug eisen en terugnemen en zich tegen u keren, ga je dan met je vinger zitten zwaaien en zeggen dat ze niet stout mogen worden ?

Het lijkt mij dat je een aantal hoofdstukken overgeslaan hebt als je Marx las.

Victor

Jan,

Horen we hier nu iemand praten die enkele weken geleden nog begrip had voor hen die de oorlog in Afghanistan steunen?
Is die wel geloofwaardig als het over geweld gaat?
Mag ik er ook op wijzen dat ik nog nooit een scheldwoord gebruikt heb tegen jou?
Bij mij altijd argumenten omdat ik gedreven wordt door een consistent wereldbeeld en niet door de afkeer van een andere ideologie.
En nu jij weer.
Ik wacht nog altijd tot je uithaalt naar het geweld van de plunderaars in Argentinië. Als je dan toch bezig bent...

"Horen we hier nu iemand praten die enkele weken geleden nog begrip had voor hen die de oorlog in Afghanistan steunen? "

Nee, dat moet een andere geweest zijn :-)
Ik kan wel 'begrijpen' waarom sommigen die oorlog steunen,net zoals ik kan begrijpen waarom sommigen op het Blok stemmen, maar dat is iets anders dan 'begrip hebben'. Je probeert hier de lezer wijs te maken dat ik ook maar op een enkele manier die oorlog zou hebben gesteund. Dat is een belediging. Min standpunt over de oorlog is dat van de Vredesorganisatie waar ik lid van ben. Je jezuietentruken lukken niet Christophe. Je discussiestijl is een belediging op zich.

En ik vind het ook onzindelijk dat je suggereert dat ik zou uithalen naar het 'geweld' van zij die in Argentinië een rechtvaardige strijd voeren. Waar blijf je het halen? Misschien nog viezer is die volksopstand te gaan vergelijken met de staatsterreur op het Tienanmenplein.

Als dat jouw 'consistent wereldbeeld' is, dan veel plezier ermee :-))

En Victor, ik plak geen enkel PvdA-etiketje.
Jij begrijpt gewoon niet wat een 'klassenbenadering' is, want dan zou je de specifieke belangen van de bureaucratie ook overwegen.

"Ga je dan het kapitalisme met bloemetjes omverwerpen, ga je de kapitalisten vriendelijk uitnodigen hun fabuleuze rijkdommen en privileges aan het volk even af te staan ?
"

Net als Christophe draai je de zaken systematisch om (ook een oude tsjevenstreek). Het ging hier niet om revolutionair geweld maar om staatsterreur. Zeg mij maar eens in welke 'hoofdstukken van Marx' je een justificatie zou vinden van wat de Chinese bureaucraten toen hebben bevolen.

Jongens toch, ik verspil werkelijk mijn tijd aan jullie. Ik word het beu, mijn punt heb ik al lang gemaakt en jullie ook dat van jullie.

Slaapwel

Zumbi,
Wat dat TV optreden betreft in Ter Zake met Elly.
Ter Zake belde mij de avond van de 13de december om 22:15! Ze vroegen of ze me niet konden volgen enzo de dag erna. Ze waren teleurgesteld omdat ze niet konden filmen in het IMC zelf. De ochtend daarna , heb ik beslist om toch in het IMC te blijven omdat ik daar nu eenmaal nuttiger was. Ik had ook geen goesting om mijn ‘dagscenario aan te passen voor TV journalisten die me de avond ervoor om 22:515 bellen. (niet hun schuld natuurlijk, maar van hun redactie).
Dus zaten die VRT-gasten in Brussel die ochtend van de 14de terwijl hun afspraak met mij in het water viel.
Ik heb het aan heel wat Nederlandstanige mensen gevraagd om mij te vervangen (Peter Toon, Raf), maar niemand wilde voor de voeten gelopen worden door een TV ploeg die dag. Begrijpelijk ook. Dan hebben die journalisten dat aan Elly gevraagd omdat die toch op straat foto's aan het nemen was. En al bij al ben ik tevreden met het resultaat.

Wat betreft RTBF : die hebben ons maanden gevolgd, en hebben daar zelf een groepje (Franstaligen deze keer) uitgekozen. Zumbi heeft ook al wat kansen gehad om bijvoorvbeeld ergens te gaan spreken voor Indymedia, maar hij doet dat gewoon niet graag. Ik begrijp dat ook wel : sommige mensen spreken nu eenmaal graag in het openbaar, anderen minder.

Ik vind ook dat Elly een rechtzetting moet schrijven. We hebben het haar al gevraagd en ze was helemaal akkoord en beseft dat het te ver ging, maar op dit ogenblik heeft ze gewoon niet gemakkelijk computer ter beschikking met internet. Ondertussen hebben we haar artikel al lang weggehaald van de site.

Nog een laatste construcieve om af te sluiten? Dan zitten we aan commentaar 60, een absoluut record.

Dag iedereen,
Ik zou enkele opmerkingen willen geven:
Ik heb reeds bij vele mensen ergernis gehoord over het PvdA gehalte van Indymedia. Vele mensen die in het begin zeer positief stonden, zijn afgehaakt. Ik ga nu niet in gaan op de vraag of dit terecht of onterecht is, maar ik denk wel dat het dringend tijd is dat er een serieus debat gevoerd wordt.
Ik vind het iets te gemakkelijk om alle kritiek te counteren met het argument dat de persoon zelf maar meer moet posten. Ik ken het probleem: ik schrijf niet gemakkelijk en zal dus ook niet gauw het initiatief nemen om een artikel te schrijven. Maar ik kom wel bijna elke dag naar Indymdia en het ligt me dus nauw aan het hart. Als ik een artikel of een ontwikkeling minder goed vind, mag ik daar dan geen kritiek op geven? Bovendien wordt er natuurlijk wel een selectie gemaakt van artikels die in de linkerkolom verschijnen. Soms vind ik het wel frustrerend als ik merk dat zeer interessante inhoudelijke artikels bijna nooit op de rechterzijde verschijnen. Opinies en verslagen van partijen blijkbaar wel rapper.
Sorry als sommige mensen zich door deze discussie persoonlijk aangevallen zouden voelen. Het is voor de meeste mensen gemakkelijker kritiek te geven dan eens te zeggen dat het goed is. Daarom voor alle medewerkers van Indymedia: een dikke proficiat! En misschien kom ik eens af naar de vergadering

Misbruik maken van Indymedia

De laatste dagen verschenen nogal wat kritieken & verdachtmakingen over Indymedia op de website van Indymedia. Laten we eens ingaan op deze kritieken, de oprechtheid ervan, ...

Het meest opvallenden is natuurlijk dat een aantal journalisten van deze website gebruik maakten om hun gal te spuwen op dit medium. Het meest frappante voorbeeld is de tussenkomst van Katrien Bruyland van De Morgen. Dit voorbeeld kan je niet anders noemen dan misbruik maken van de openheid van Indymedia, daar diezelfde krant een recht op antwoord weigerde dat we schreven nadat er in de morgen enkel manifeste leugens verschenen over Indymedia.
De Morgen wits te vertellen dat de medwerkers van Indymedia hun perkaart misbruikten om met stenen te smijten naar de politie en dat de wij activisten aansporen om journalisten in betogingen fysiek aan te vallen. Manifeste leugens dus die elke medewerker van Indymedia kan weerlegggen.

Op een andere plaats zien we een lid van het NSV een artikel posten op de website over de deelname van een groep nationalisten aan de betoging op 14 december. Op zich is het natuurlijk geen probleem dat er ook linkse nationaltsen meedoen aan dergelijke acties, ook al kan je vragen stellen of in België (eh sorry Vlaanderen) zo iets als progressief en nationalist zijn nog wel verenigbaar is. Toch kunnen we niet anders dan vaststellen dat onder het mom van links nationalisten de meest extreem rechtse groepen op deze website hun verhaal proberen te posten. Of is het NSV (de studenten organisatie van het Vlaams Blok die jaarlijks een herdenking voor Hitlers verjaardag organiseerd) plots niet meer extreem rechts?

Dan zijn er natuurlijk ook die mensen die de website gerbruiken voor allerlei aankondigingen. We ontwikkelden in samenwerking met de mensen van Protest.net op de indymedia website speciaal een agenda maar dat is blijbaar niet voldoenden.
Sommigen slagen er in om hun activiteit meerdere malen op de website te posten om zich van een goed plaatsje in de nieuwlijn te verzekeren.
Daarnaast zijn er organisaties die de website enkel gebruiken om verslagen te posten van hun eigen activiteiten, op zich is dat natuurlijk geen probleem. Het wordt enkel storend als diezelfde mensen kritiek hebben op de indymedia ploeg omdat ze onvoldoende aandacht zou besteden aan de activiteiten van diezelfde organisatie.

En dan is er natuurlijk die ene dooddoener die steeds terugkomt namelijk dat Indymedia eigenlijk niet meer of niet minder zou zijn dan een mantel organisatie van de PVDA.

# Eerst en vooral is het misschien nuttig om erop te wijzen dat die terminologie komt MC. Arthy, de alom bekenden communisten jager van de jaren 50. Mac Arthy, de FBI en de CIA gebruikten het begrip ?Mantelorganisatie? tijdens de koude oorlog om alle porgressieve en linkse groepen buiten de wet te stellen. Dat die woordenschat nu wordt opgepikt door mensen die zichzelf progressief noemen is eigenlijk verontrustend.

# En dan eens kijken naar de website:
Op 540 artikels (van 14.12 tot 26.12) tel ik +/- 10 artikels getekend door de PVDA of woorvoerders en nog eens 5 artikels over de PVDA. Bovendien waren er op nagenoeg op elk van die artikels een aantal opmerkingen en commentaren.
Het gaat dus over 15 artikels op 540 of eh 3% van de artikels op deze website.

Maar zo eenvoudig is het natuurlijk niet.
Een aantal mensen zijn terecht bekommert om de ?onafhankelijkheid? van indymedia en willen niet dat Indymedia de speelbal: wordt van de één of andere linkse fractie.
Ik sluit me daar bij aan omdat ik denk dat indymedia de stem moet zijn iedereen die zich verzet tegen de kapitalistische globalisering en dus niet van één van de componenten van die beweging.

Anderen die vinden dat Indymedia de website moet zijn van klein links, de website waar alle groepen links van AGALEV en eventueel AGALEV inbegrepen evenredig moeten vertegenwoordigd zijn. Zij gaan dan meten op de website : staat er ook iets op over de KP, de SAP, LSP, de Anarchisten....
Dat is natuurlijk een karritkatuur maken van de beweging, want die beweging is veel meer dan de optelsom van haar componenten.

Anderen vinden dan weer dat er helemaal geen partijen aan bod moeten komen op indymedia. Alsof daar geen politiek concept achter zit natuurlijk.

En dan zijn er die mensen die het gewoon niet zien zitten dat er zo iets bestaat als indymedia, ze zien het niet zitten dat er een medium is dat een stem wil geven aan iedereen die zich verzet tegen de kapitalistische globalisering.
Zij zeggen dat Indymedia teveel PVDA is, maar willen eigenlijk zeggen dat het te antikapitalistisch is.
Die toon wordt gezet door Verhofstadt en De Gucht (VLD), die het gewoon onaanvaardbaar vinden dat er antikapitalisten zijn. Verhofstadt gebruikt in zijn open brief niet de PVDA als demoon maar het Black Block, de Gucht gebruikt in elk debat het Spook van het communisme als je het capitalisme durft te bevragen.
Subtieler zijn zij die woorden als andersgloablisten of democratisch globalisten willen introduceren als een noemer voor deze beweging.

Maar zoals ook Geert Van Istendael in De Morgen wist te vertellen, er is maar één goede naam voor deze beweging namelijk een antikapitalistische beweging.
En het is precies dat dat ze ons kwalijk nemen.