arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op een discussieforum Terlinkerzijde (http://groups.yahoo.com/group/linkerzijde/message/1767)
is een hele discussie bezig over Indymedia. Echt bijzonder interessant om eens mee te lezen. Het zou moeten een discussieforum zijn over wat er gebeurt aan de linkerzijde van het politieke landschap. Na 14 december (toch geen onbelangrijke datum voor Belgische links) hebben de deelnemers aan de discussie maar één onderwerp: kritiek spuien op Indymedia.
De laatste bijdrage is heerlijk. Lees maar eens mee:

"Links Socialistische Partij
vroeger Militant Links
zij zetten o.a. Blokbuster, Actief Linkse Studenten en Internationaal Verzet op
dit laatste heet nu trouwens International Socialist Resistance: zaterdag was
er een internationaal oprichtingsconferenties waarbij de verschillende
internationale afdelingen zich op elkaar afstemden: gezamenlijk platform,
structuur, naam, ...
er staat geloof ik artikeltje over op indymedia, maar ik denk dat ze pas
arriveerden toen het bijna ten einde was, en het duurde een hele dag!

Wouter Gysen"

Het begon allemaal met deze opmerking:
"Al gemerkt dat volgens indymedia.be, de pvda de enige binnenlandse
politieke partij was die aanwezig was op de manifs vorige week?
Jaak"

En toen kwam er dit antwoord:

"inderdaad jaak,
de navelstaarders hebben het middelpunt van hùn wereld ontdekt
als het middelpunt van dé wereld
en de appel lijkt niet ver van de boom te vallen.
ondertekenaar van de protestbrief
tegen het "gestook" van het commerciële dagblad de morgen
is de zoon van een zeer vierkant denkende pvda-voorman
ook de zoon draagt de overtuiging uit
dat iedereen die niet vòòr hun revolutie is
dan ook maar meteen een contrarevolutionnair moet zijn,

jan van reusel
eisden-maasmechelen"

Zo, beste mensen dat is het niveau dat bepaalde mensen aan de linkerzijde bereikt hebben. Nog dieper zou schadelijk voor de gezondheid zijn, hoewel ik vermoed dat sommigen onder hen toch al zware schade opgelopen hebben.
In die laatste reactie schuilt zoveel haat, zoveel afkeer, dat kan toch niet gezond zijn. Een kennis van mij die met een BB'er had proberen te discussiëren, zei dat er niets zinnigs uitkwam. Zou die ranzige van reusel vrijdag een zwarte muts hebben gedragen?

Voor zover ik weet, dient Indymedia niet om een rommelpot van ontvangen mails te maken en die dan te kijk te stellen voor God en klein piertje. Dat soort zwartmakerij doet me denken aan de donkere tijden van vadertje Stalin die eveneens op dergelijke manier met zijn politieke vijanden omging.

Het zou goed zijn voor het onafhankelijk karakter van Indymedia dat er democratisch nagedacht wordt over een bepaalde uitstraling en berichtgeving die meer blijkt te zijn dan een glashelder propagandamanoever voor een bepaalde partij die in haar geschiedenis bewezen heeft niet wakker te liggen van autonomie van sociale bewegingen, pluralisme en democratisch debat. En zeker geen onafhankelijke media tolereert die kritiek durft leveren op haar.

Een vraag aan de niet-PVDA'ers in de Indymedia-board: hebben jullie beslist om in alle artikels die er moeten komen (ook al zijn ze maar een regels lang) te vermelden dat de PVDA zichtbaar was? Als jullie objectieve informatie willen geven, gelieve dan alle groepen die jullie zichtbaar gezien hebben te vermelden. Gelieve dan ook aan alle evenmenten dezelfde aandacht te besteden: waarom moet de vredesmars er groter uitspringen in vergelijking met de anarchistenbetoging of de Reclaim the Streets?

Wil indymedia echt independent blijven, wordt het hoog tijd dat ze ophoudt een tweede PVDA-site te worden. Wie alle artikels van die partij wil opzoeken (en ook haar moorddadig verleden en haar dito buitenlandse partners wil leren kennen) gaat best kijken op het origineel. Genoeg recuperatie, leve een pluralistische Independent Indymedia!

Christophe, een troostende gedachte: dat er meer en meer kritiek komt op Indymedia (van De Morgen tot de club die je hier vermeldt) kan een prima aanduiding zijn voor het belang van Indymedia ... En sant in eigen land zijn, dat lukt maar zelden. Maar lees eens wat Le Monde gisteren schreef ...

Beste Indypendent Media (je naamkeuze lijkt me iets aanmatigend maar goed, ik vrees dat we het daarmee moeten stellen),

Ik heb hier al berichten van Agalev, Ecolo, Militant, en KP gelezen. Gelijk wie behalve fascisten kunnen berichten posten op Indymedia. Als de anarchisten hun aktie meer in de verf willen zetten dan kunnen zij dat perfekt. (By the way de vredesmars was een D14 initiatief ((wel een serieus voorbeeld van pluralisme), is daar ook al iets mis mee). Je kan hier trouwens op Indymedia zonder probleem je (naar mijn mening onterechte) aanklacht kwijt. Wat wil je nog meer ? Wat is uw verhaal eigenlijk ? Hoe zou de berichtgeving er dan volgens jou moeten uitzien ? Wat wil je kwijt op deze site (naast je PVDA-afkeer) dat hier nog niet gezegd is. De politie had het gemunt op Indymedia-aktivisten. De timing voor jouw aanval is dan ook enigszins verdacht. Oh by the way, bij mijn weten heeft de PVDA niemand vermoord (cfr. moorddadig verleden), anders zouden we er al lang iets van op het nieuws gezien hebben...Deze klassieke anti-communistische rethoriek is heel goed besproken in het schitterend werk van Michael Parenti : Zwarthemden en roden.

Victor

Bovenstaande persoon die als pseudoniem "independent media" gebruikt wil ik het volgende antwoorden:

1. Geen stemmingmakerij aub maar feiten. Wat is je konkreet bezwaar tegen dit of dat artikel? Klopt de inhoud niet?
Inderdaad, in verschillende artikels wordt gesteld dat de PVDA "een opvallend groot blok" in de betoging van 14 december had. Ook de meeste dagbladen (zelfs De Morgen) wist dit te melden. Zou jij dat verzwegen hebben?

2. Maak een onderscheid tussen je persoonlijke afkeer en objectieve berichtgeving.
Sommige progressieven zijn vlijtiger dan rechts als het erop aankomt de PVDA "te ontmaskeren".
Ik heb geen enkel konkreet element dat aangeeft dat de PVDA zoals een supermacht Indymedia controleert of niet heeft bijgedragen aan het succes van 14 december.

3. Erken de feiten.
Ik ben zelf geen lid van de PVDA maar was onder de indruk van hun blok op de betoging van 14 december.

4. Verstop je eigen mening niet.
Je bent anti PVDA, dat is duidelijk. Maar wat is dan wel je achtergrond? KP? SP? Trotskist?

5. Je roept de niet PVDA-ers op om na te gaan of ze wel voldoende controle hebben. Uit je commentaar blijkt anderzijds dat je geen deel uitmaakt van het Indymediacollectief.
Over democratie gesproken. Het lijkt meer op een buitenstaander die wat ruzie wil stoken.

Tenslotte dit: Dergelijke commentaren brengen geen aarde aan de dijk. Kritiek moet mogelijk zijn: ook op Indymedia. Maar liefst niet vanuit een koude oorlogsinstelling. Je zou soms denken dat we in de periode van Mc Carthy en zijn heksenjacht op communisten leven.

soms vraag ik mij af of het allemaal wel zulk lins gedachtengoed is dat verdedigd wordt.
ik bedoel: met zoveel verschillende groepen is er uiteraard meters stof voor discussie
en als je het stom aanpakt kan dat ook op ruzie uitlopen en als je je maar hard genoeg
vastbijt in je eigen gelijk dan zie je al snel weinig anders meer dan ruzie. Maar dat is in
het belang van geen van 'ons' maar in dat van de neo-liberale bobo's die zich de bazen
van de wereld menen.
Dus wees alert op provocaties en stap uit een discussie als die alleen nog op gescheld neerkomt.
Doe je eigen ding maar laat je niet verdelen en zo een ander heersen

You read my mind

Hoe laag gaan we nog vallen.

Met alles respect hé mannekes.

Wie dus een hartig woordje wil discuteren en leuteren kan dus terecht op de mailinglijst van :

http://groups.yahoo.com/group/linkerzijde/message/1767
Dat is bij deze duidelijk geworden.

Laat er ons hier geen praatbarrak van maken die zich verslikt in het soort primair sectair gedrag dat sommiggen erop na houden.

Cheers

han