arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Le Monde" et Indymedia Belgium

Deux articles parus dans l'édition du "Monde" de ce mardi 18 décembre parlent de manière détaillée et plutôt positive des activités d'Indymedia Belgium durant le sommet de Laeken. Ils évoquent l'inquiétude des services de sécurité des gouvernements face aux média-activisme et leur appel à museler ce phénomène. Le fait que le principal organe de presse français, inspirateur d'une large partie des lignes éditoriales du pays, reconnaisse le réseau Indymedia comme une source valable d'informations alternatives n'est pas forcément un bon signe pour les animateurs des mouvements sociaux. N'est-il pas paradoxal que ce même quotidien ait consacré autant d'attention à la couverture média-activiste du contre-sommet qu'au contre sommet lui-même et aux questions européennes qu'il était censé soulever? Un grand nombre de manifestants se sont plaint du peu de visibilité de la manifestation du 14, faiblesse due au parcours en rase campagne du défilé et au peu d'intérêt des médias officiels, sans doute déçus par le nombre limité d'incidents violents. En revanche, chacun a salué le travail remarquable des médias alternatifs: radio, journaux imprimés et bien sur relais des infos sur Internet. Si le média-activisme est un élément essentiel du mouvement d'opposition à la globalisation capitaliste, il ne doit pas pour autant devenir son unique contenu. Le temps que l'on passe devant un ordinateur, s'égarant parfois dans des cyber-polémiques inutiles, favorisées par l'anonymat de la publication en ligne, c'est du temps en moins dans la rue ou dans des réunions. Sans parler du risque de récupération de ce type d'outil par telle ou telle tendance particulière, n'oublions pas que les supports médiatiques, en particulier Internet, sont des armes pour lutter et non la lutte elle même. Car à force de concentrer notre énergie sur la couverture médiatique, alternative ou non, des manifestations, on finira par constater que, comme à l'époque de la guerre du Golfe, l'événement "n'a pas eu lieu" ailleurs que dans les médias ou, aujourd'hui, dans les contre-médias.

Les articles du Monde: http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3236--255107-,00.html

la rue et le Net sont tous les deux à nous touTEs car ce sont des endroits publics dans ce qui reste de démocratie

utilisons les mondes réels et virtuels dans la meilleure proportion possible

perso je suis déjà web addict et suis en train de devenir street addict, surtout quand il y a de la musique bien beat qui fait bouger les hanches (et pratique quand ça caille)

Arty

D'accord que c'est gênant que le Monde parle plus des médias
alternatifs que des informations alternatives elles-mêmes. Sur le
court terme c'est deçevant. Mais c'est un bluff risqué.

Sur le long terme, certains lecteurs liront les médias indépendants. A
condition que ces lecteurs y restent fidèles - encouragés par le
format transparent où ils peuvent contribuer des articles et des
commentaires et même participer à la maîtrise du site, et par la
fiabilité et l'intérêt des reportages - le nombre de nos
lecteurs/journalistes continuera d'augmenter. Patience !

Mais pour souligner comment le bluff est risqué, mais très osé -
pensons au Monde (version imprimée) daté vendredi 14 nov, où il y
avait un bluff incroyable.

Il y avait un supplément de « 100 jours » du conflit post-11 sep.
Quasiment aucun article (à part celui de John Le Carré) a remarqué la
violation des principes de Nuremberg par les EU, la violation de la
charte de l'ONU, le génocide silent d'une bonne partie des 7,5
millions d'afghans proche de la mort de faim (sauf sous l'euphémisme
de « crise humanitaire »).

Le bluff : un article entier dédié à la RAWA. Avec.... le site
http://www.rawa.org en grand format dans le titre. Que lis-t-on ? Que la RAWA
trouvait les Talibans barbares et atroces. D'accord. Mais aucun mot
sur les atrocités de l'Alliance du Nord. Le lecteur naïf avec accès
internet pense que ce n'est pas la peine de vérifier sur le site, il
accepte que les Talibans sont misogynes pathologiques. Qui le
douteraient ? Pourquoi aller voir les photos, on en a vu assez.

Que lis le lecteur hyperassidu qui choisis néanmoins d'aller sur le
site ? Que l'Alliance du Nord est aussi atroce que les Talibans. Que
la RAWA *s'opposait* farouchement aux bombardements. Que
l'organisation la mieux connue et organisée qui représente les forces
démocratiques et qui lutte pour les droits humains en Afghanistan
serait diamétriquement opposée au thème général de ce supplément, et le
trouverait scandaleux.

Et que la RAWA a été exclue des pourparlers à Bonn...

Ah, quel bluff ont réussi les va-t-en-guerres du Monde...!