arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op de Belgische indymedia-site hebben enkele mensen gereageerd op een zeldzaam agressief redactioneel dat Bart Willems in De Morgen van zaterdag 15 december schreef. Hij reageerde alsof hij door een schorpioen gestoken was op een commentaar op de hetzerige berichtgeving van de krant, dat weer op Indymedia geplaatst was en waarin afgevraagd werd of de krant soms likkebaardend zat te wachten op rellen. Bart Willems reageerde woest en beweert dat indy-media-journalisten in Praag zelf met stenen liepen te gooien "om vervolgens terug achter hun klavier te kruipen en te melden dat er… rellen waren". Dit had hij dan weer gehoord van een "verontwaardigde collega" en zou verklaren waarom de politie in Praag ook journalisten met perskaarten in elkaar sloeg. Enkele mensen hebben hier dus op gereageerd, maar dat gebeurde niet op een nog veel schandaliger stuk van dezelfde journalist in de bijlage van dezelfde krant.

Het stuk (p. 20) draagt de absurde kop "Al-Qaeda'tje spelen in Brussel"(onderkop: "De antiglobalisering voorbij: op pad met de jongen en meisjes van de stadsguerrilla") en wekt de suggestie een inzicht te geven in de kern van de meest militanten demonstranten (uit Duitsland natuurlijk). Ze zijn zo radicaal dat ze het Black Block voor passé verklaren: "We willen terug naar de stadsguerrilla van de RAF". Het is een even erbarmelijk als levensgevaarlijk stuk, waarin beelden geschetst worden van groepjes mensen die in duistere kelders brandbommen knutselen, terwijl ze hun bewondering uiten voor het "netwerk van Bin Laden". Ze zijn mysterieus en onzichtbaar en zo paranoide dat ze niet eens aan de demonstraties deelnemen, maar wel toeslaan wanneer ze willen. Waarschijnlijk heeft de journalist alles uit zijn eigen grote duim gezogen. Dat valt niet te controleren, want de betreffende personen bevinden zich uiteraard "ondergronds" (gesteld dat ze bestaan), alleen laten ze zich tijdens het molotov-maken wel interviewen door onze Bart… Wie een beetje ervaring heeft met/in het radicalere (autonome) wereldje weet in ieder geval dat er niet zo gedacht en gedaan wordt als in het stuk, dit lijkt meer op de waanbeelden van een journalist die zich wat voor probeert te stellen bij het ‘black block'. Een tweede Harreijnckx (of hoe heet die gast die een verzonnen kinderontvoeringsnetwerk in Eurodisney in de kranten kreeg)? Als het op ‘harde feiten'aan moet komen, vervalt de schrijver ook in een laffe vraagstijl ("is dit het mysterieuze Black Block? (…) Volgens sommigen is het Black Block een hecht georganiseerd netwerk, dat uit drie lagen bestaat (…) Anderen houden het op een veel vager concept…" Kortom, je kletst maar wat. Kan die Bart Willems niet beter naar de afdeling belletrie verhuizen?

Het probleem is natuurlijk wel dat met zulke stukken de beeldvorming over de demonstranten plaatsvindt. En dat de politie ze ook leest (voor hen geldt De Morgen als een Zeer Progressieve Krant die niet snel zal liegen over hun tegenstander). In een ander – veel minder hetzerig – stuk in dezelfde krant ("Verniel Banken geen Auto's", p. 4) werd beschreven dat mensen van het legal team (mobiele arrestantenhulp) geweldplegers adviseert om banken te vernielen! Terwijl in werkelijkheid zij mensen ervan probeerden te overtuigen om geen auto's te beschadigen langs de route van de demonstratie. Leden van het legal team maakten er op zaterdag (de laatste dag van de demonstraties, en dus na verschijning van de bewuste krant) melding van dat politie gericht jacht maakte op de duidelijk herkenbare leden van het tegal team, waarschijnlijk om wat ze in de krant over hen gelezen hadden.

Het gaat er natuurlijk niet om dat er niet geschreven mag worden over de gewelddadige tiepes die ook nu weer in de demonstraties opdoken. En er lopen ook tamelijk doorgedraaide (of stomdronken) gasten mee waarvan je je af kan vragen hoe we daar mee om moeten gaan, wat gelukkig ook veel mensen doen. En al met al viel het allemaal eigenlijk wel mee, werd er ook vaak goed ingegrepen tijdens de anarchistische demonstratie op zaterdag toen (nadat de politie de demonstratie tegen ging houden!) wat groepjes zich op – in hun ogen sjieke – auto's ging uitleven. In totaal zijn er een paar banken ingekinkeld, wat auto's, anderhalf politiebureau en wat observatiecamera's. Nadat we zaterdagnamiddag uren door de politie omsingeld werden gehouden, hebben duizenden mensen zich niet laten verleiden tot een matpartij maar werd er gefeest op straat. Hetgeen allerminst aan de politie te danken was, die die dag ouderwets mensen in de boeien ging slaan, arrestatieteams gingen lukraak op jacht en mishandelden daarbij ook hun prooi. Vreemd genoeg wordt dat nooit geweld genoemd.

Nederlandse activisten waren ietwat verbaasd over de agressieve toon in De Morgen, we hadden gedacht dat het toch een soort progressievere versie van de Volkskrant was, maar aan deze verhalen te zien is ze zo mogelijk nog erger.

Nu we het er toch over hebben; De Volkskrant versloeg zaterdag D14 op een zurig toontje onder de kop "Op de EU is het knap moeilijk mobiliseren". Het stuk begint meteen over dat er "niet zoveel betogers als in Genua zijn". Merkwaardig is dat de (d14-nl) activisten die journalist Michiel Kruijt interviewt, met zijn gesip meegaan, of heeft hij ze dit ook al in de mond gelegd? Anne van Schaik legt uit dat "De Europese Unie een gevoel van lethargie oproept" en Jurgen de Wit dat Genua met de machtsaantreding van Berlusconi te maken had. SP-er Harry van Bommel moppert dat het allemaal (in Nederland) "anarchistisch dus wars van structuur" is ("De vredesbeweging ligt nog steeds op zijn kont")". Je zou toch zeggen: 80.000 demonstranten op donderdag, tenminste 25.000 op vrijdag, en dan nog een massale kleurrijke streetrave op zaterdag ondanks al die politiedreiging en het schrikbarend gure weer, da's lang niet gek. Er zijn nog nooit zoveel mensen actief geweest rondom een EU-top, en zeker niet uit Nederland. Voor het eerst hadden we echt heel veel mensen op de been gekregen, er waren minstens 600 mensen uit Nederland!. Het enige dat er ontbrak was een succesvole blokkade van de top, maar verder mogen we toch aardig tevreden zijn?

Het verhaal gaat trouwens, dat het nos-(tv)journaal op donderdagavond geen melding heeft gemaakt van de demonstratie van die dag. Dat zou me niks verbazen; 80.000 demonstranten is geen nieuws, een paar ingegooide bankruiten en een spuitend waterkanon was dat de volgende dag blijkbaar wel. Hetgeen maar weer aantoont dat niet wij niet goed snik zijn, maar een groot deel van dat commerciele media-volk. Dus lang leve indymedia (Belgie of waar dan ook) en al die andere do-it-yourselvers!

kees,

op "al-queda'tje spelen" werd zaterdagochtend al kort gereageerd door jpe van het mediawatch-team op : http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=13620&group=webcast

dat artikel stinkt hevig, ja;

eigenlijk was het wel es te verwachten dat de morgen ons ooit es zwaar zou aanpakken. Het is een zogezegd linkse en progressieve gazet die al jaren naar rechts opschuift en hun hoofdredacteur (Y. de smet)likt tegenwoordig zelfs zwaar de hielen van verhofstadt.

Wat Bart Willems schrijft over Praag kan ik spijtig genoeg bevestigen. De waarheid heeft haar rechten.
Ik was hier zelf getuige van.
Ik was op het hoofdkwartier aanwezig en hielp soms mee met het verlenen van perskaarten. Op het einde stond ik als verantwoordelijk mee in voor de veiligheid van het hoofdkwartier.
Vele personen kwamen zich inschrijven en kregen een perskaart van INDYMEDIA. De voorwaarde was dat ze op één of ander manier een bijdrage zouden leveren voor INDYMEDIA.
Daar is massaal misbruik van gemaakt.
Want ik heb zelf betogers weggestuurt die enkel een perskaart vroegen om dat ze dachten dat de perskaart een vrijgeleide was voor ................ En bij velen anderen had ik werkelijk mijn bedenking of ze wel met goede bedoelingen wilden meewerken met INDYMEDIA.
Daar zijn honderden perskaarten "verkocht" aan één ieder die er één vroeg. Ze moesten hier voor wel een vrije gift geven om mede de kosten die INDYMEDIA in PRAAG had te bekostigen.
Ik neem mijn verantwoordelijkheid op en beseft dat de organisatie omtrent perskaarten beter had gekund.
Maar we kunnen niet instaan dat mensen met een perskaart van INDYMEDIA misbruik maken.
Maar het is ook een feit dat de POLITIE in PRAAG ..INDYMEDIA viseerde..omdat zij duidelijk lieten zien aan de wereld, wat er echt in de straten van Praag aan 't gebeuren was. De PERS was zeker voor de POLITIE in PRAAG niet veilig. INDYMEDIA of ander PERS.....

Luc Schrijvers

Beste Luc,

Je hebt het mediacentrum in Praag bijna nooit verlaten, dus je kan onmogelijk mensen met perskaarten gezien hebben die 'met stenen aan het gooien waren'!!!
Dus hou op met die onzin ! Want je liegt en je trekt gevaarlijke conclusies die nergens op slagen.
Ik was in Praag heel veel buiten en ik kan getuigen dat de Indy-mensen zich heel correct hebben gedragen!
Het enige waarvan we weet hebben is dat iemand met een Indy-kaart achter de linies politieagenten is geraakt en daar met een anarchistische vlag heeft staan zwaaien. Dat werd dan ook afgekeurd door de hele ploeg en daar is lang over vergaderd dat zulke dingen echt niet kunnen !!!
Ik weet dat je je hard hebt ingezet in Praag en dat je misschien veel volk hebt zien passeren op het IMC (die soms ook gewoon slaapplaats zochten), maar zomaar zeggen dat je Indy-mensen met stene hebt zien gooien is belachelijk.
je werkt gewoon mee aan het criminaliseren van een grote groep media-activisten die geweld afkeure.
Tenslotte wordt er steeds aan de Indy-mensen een foto en een hadtekening gevraagd opdat ze zich 'legaal gedragen'.

Ik weet echt niet wat jou bezielt Luc, maar ik verwacht toch wel een nuancering van je opmerking hierboven.

Mara

Beste Mara,

Je kan toch niet lezen in mijn reactie dat ik gezien heb dat PERSONEN van INDYMEDIA met STENEN aan 't gooien waren ????
Ik heb alleen gezien wat er in het hoofdkwartier gebeurt is dat ook vele betogers perskaarten kregen.
Wel is er hun duidelijk gezegd wat we van hun verlangde en als men toch mee betoogde hun perskaart zou afdoen. En dit om INDYMEDIA niet in diskrediet te brengen.
Je hebt er sommige, die hiervan misbruik gemaakt hebben. Spijtig voor INDYMEDIA.
Het zijn juist die enkele voorvallen die door de "andere pers" uitvergroot werden.
Dat ik over de organisatie van perskaarten mijn persoonlijke bedenkingen had is mijn goed recht.
Ik blijf erbij dat INDYMEDIA goed werk levert en nodig is voor de democratie. Zij laten de gewone mens uit de straat aan het woord.
Ik vind het alleen spijtig dat je me voor een leugenaar uitmaakt..
Ik sta nog altijd achter het gedachten goed van INDYMEDIA.

Luc Schrijvers

Nee, maar je zegt dat je het artikel van Bart Willems kan bevestigen. En dat is juist wat Bart Willems zegt !

Hij insinueert dat mensen met Indy-perskaarten met stenen gooien om er dan acheraf over te kunnen schrijven.
BVovendien schrijft hij dat we met 'hetzerige praat' het geweld uitlokken.
Omdat je zei dat je het artikelvan Bart Willens bevestigde, verstond ik er ook onder dat je die onaanvaardbare beschuldigingen goedpraatte.En in dat geval lieg je.

Wat betreft de perskaarten, hebben we in Brussel heel streng geweest.

Luc.

Je moet toch wel eerste eens lezen wat de mensen zegggen.

Dat er mensen met een indymedia perskaart met stenen zouden hebben gesmeten werd nooit bevestigd.

Er werd ook nooit bevestigd dat er mensen misbruik maakten van die perskaarten, en wel integendeel.

We waren in Praag met ongeveer 400 voor indymedia, in Brussel met ongeveer 200. Dat zijn veel mensen dat is, maar die dragen elk op hun manier bij bij het totstandkomen van het werk.

Het zit ze op De Morgen danig dwars dat ze niet langer kunnen doorgaan voor een "linkse" krant, zeker niet nu er ook een alternatief is, ook al staat dat in zijn kinderschoenen.

Maar je laat je met je nogal verwarrende tussenkomst wel misbruiken door Bart Willems.

Nu jah, ...

Groeten
han