arch/ive/ief (2000 - 2005)

Agalev had de platformtekst van d14 ondertekend, maar trok zich terug nadat deze gewijzigd was met een expliciete boodschap over Afghanistan. (wie kan mij zeggen wat?). Ze riepen daarom enkel op om te betogen op donderdag en raadden mensen af om vrijdag te gaan. Jong Agalev wou wel betogen op vrijdag, ik heb ze echter niet gezien, misschien waren ze undercover?

Als ik de oorspronkelijke oproep terugvind zal ik hem hierbij posten, maar ik vrees dat ik hem al gedeleted heb.

volgens http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=12996
is het zinnetje waar agalev over struikelde:
"Het netwerk 'Een ander Europa voor een Andere Wereld' veroordeelt categorisch de militaire acties van de wereldmachten in Afghanistan."

Jong agalev was toch aanwezig (ergens achteraan de betoging). Spijtig genoeg waren ze niet echt in grote getalen aanwezig (het was 1 man / 1 vrouw & de spreekwoordelijke paardekop)...

Jong Agalev ondertekende het platform en was samen met ecolo en de Europese groene jongeren aanwezig op de betoging. Het ging zeker om meer dan een man en een paardekop.
Ik snap eigenlijk het nut niet om na de betoging nog eens terug te komen op de deelname van de groenen aan de betoging. Tenzij je inderdaad heel de dag met een taart hebt moeten rondzeulen op zoek naar iemand van agalev... en uit pure miserie je taart zelf hebt moeten opeten.

Beste ahalev,

Je hebt gelijk J-Agalev had het platform ondertekend en was mee in de betoging (hoewel ik erbij blijf: ze waren niet massaal afgezakt). En je hebt gelijk, achteraf zaniken is ook nergens voor nodig.
Feit blijft dat agalev nogal verwarrend was met betrekking tot de oproep tot betoging. Hoewel ik sympathie koester(de) voor die partij, vind ik hun strategische berekeningen inzake deze betogingen ondermaats.
Feit blijft ook dat als het de partij menens is met anders gaan leven, ze de beweging en de betoging voluit had kunnen steunen in plaats van zich halfslachtig op te stellen.
Ergo, het is niet omdat iemand zich kritisch uitlaat over die partij, hij/zij ook onmiddellijk ijstaart in het gezicht van Geysels wil smeren.
cheers

Beste ahalev,

Je hebt gelijk als je stelt dat J-Agalev het platform had ondertekend. Je hebt ook gelijk als je stelt dat ze er waren, maar -geef toe- het waren er echt niet veel (tenzij ik ze gemist heb).
Waarom zaniken als het allemaal achter de rug is? Misschien heeft het iets te maken met de opstelling van de groene partijen in deze. Het strategisch gesjacher en vooral de brief die naar elk agalev-lid of sympathisant vertrok naar aanleiding van de acties was vreemd: de partij riep op om te gaan betogen op 13/12, maar niet op 14/12, zonder verdere uitleg ("maar er gaat wel een delegatie van j-agalev aanwezig zijn).
En, neen, taarten meezeulen (die bij die koude dodelijk wapens zouden worden) is niet mijn stijl. Dat neemt niet weg dat er wel wat kritiek mag komen op de een partij die 'anders gaan leven' als lijfspreuk hanteert, maar meestapt in de 'verdeel en heers logica'.

Jr hebt gelijk dimo, ik was niet van plan om taarten te gooien,ahalev, zeker niet op mensen van jong agalev voor wie ik nog steeds respect en sympathie heb. Je verwart mijn naam waarschijnlijk met hahalef.Ik ben blij dat je er nog mee kunt lachen.
Het nut? Of het nu voor of na de betoging komt, ik vind het een feit dat tekenend is voor de kloof tussen Agalev en de vredesbeweging, die ze soms beweert te vertegenwoordigen.
De (al dan niet massale)aanwezigheid van jong agalev, die ik zelf niet kon vaststellen, maar waar jij en dimo op gewezen hebben is voor mij dan weer goed nieuws, zolang ze hier consequent achter blijven staan.

Spijtig dat ik de oorspronkelijke email van agalev hierover, die naar mij geforward werd niet meer heb. Ik vond namrlijk dat er door de overdreven waarschuwingen voor rellen op vrijdag meegewerkt werd met de 'traditionele media' om een soort angstklimmaat te scheppen. Misschien kan jij me hieraan helpen?

Dimo heeft gelijk, ik was niet van plan om taarten te gooien, ahalev, zeker niet op mensen van jong agalev voor wie ik nog steeds respect en sympathie heb. Je verwart mijn naam waarschijnlijk met hahalef. Ik ben blij dat je er nog mee kunt lachen.

Het nut? Of het nu voor of na de betoging komt, ik vind het een feit dat tekenend is voor de kloof tussen Agalev en de vredesbeweging, die ze soms beweert te vertegenwoordigen.
De (al dan niet massale)aanwezigheid van jong agalev op de betoging van vrijdag, die ik zelf niet kon vaststellen, maar waar jij en dimo op gewezen hebben is voor mij dan weer goed nieuws, zolang ze hier consequent achter blijven staan.

Spijtig dat ik de oorspronkelijke email van agalev hierover, die naar mij geforward werd niet meer heb. Ik vond namrlijk dat er door de overdreven waarschuwingen voor rellen op vrijdag meegewerkt werd met de 'traditionele media' om een soort angstklimmaat te scheppen. Misschien kan jij ons hieraan helpen?

Kloppen de geruchten dat j-agalev uit angst voor taarten vooral undercover aanwezig geweest is?
Klopt het dat ze alle zes kort na het einde van de betoging nog een pint gaan pakken zijn in de Metteko?

Jong Agalev was met een 25-tal mensen aanwezig op de betoging.
Hoe het kwam dat ze achteraan liepen? Er zouden 15 organisaties opstappen in de betoging. Jong Agalev zou op de 8e plaats lopen, achter D14 en nog enkele. De bedoeling was dat zij die het platform niet hadden ondertekend helemaal aan de staart zouden lopen. Achter Jong Agalev liepen echter nog maar 2 organisaties. Alle anderen zijn ofwel niet komen opdagen of hebben zich niet aan de afspraken gehouden en zich gewoon gemengd tussen de rest van de betoging.
Misschien minder zichtbaar, maar ze waren er, niet undercover en met meer dan wat jullie beweren!

Beste mensen, er heerst hier blijkbaar een grote verwarring over de houding van jong agalev en agalev i.v.m. de betogingen van voorbije week.

1/ Jong Agalev ondertekende de platformtekst en riep op voor de betoging. Er waren ongeveer 30 JA'ers aanwezig, plus een vijftal die zich hadden gemeld voor de ordehandhaving. Niet echt massaal, maar velen stapten donderdag met agalev op.

2/ Het bewuste zinnetje oevr Afghanistan. Hier was blijkbaar heel wat verwarring rond op de vergadering van het platform zelf. Ik heb als woordvoerder zelf een platformtekst aangeboden gekregen en getekend zonder het bewuste zinnetje. Pas op de ultieme dag werd me bekend dat er een zin aan toegevoegd was. De communicatie binnen het platform kon hier echt wel beter.

3/ Agalev mobiliseert, net als de NGO's bijvoorbeeld, heel wat gezinnen met kinderen om te gaan betogen. U kan zich inbeelden dat ze dan ook geen zin hadden om op te roepen voor vrijdag. You never know... Dat Agalev mee een angstklimaat heeft gecreëerd zou ik toch willen ontkennen. Er werd bijvoorbeeld door Jong Agalev bewust niet voor gekozen om een vrije tribune over geweldloosheid te schrijven... .

4/ De antiglobaliseringsbeweging is heel heterogeen. Zo ook de houding die ze tegenover politieke partijen aanneemt. Als je mee opstapt krijg je een taart in het gezicht en worden er verwijten naar je hoofd geslingerd in de aard van 'doe het maar in de regering en verspil je tijd niet met betogen'. Als je niet mee opstapt (of niet genoeg opgemerkt wordt), wordt je hier uitgedaagd op Indymedia... .

Met alle respect,

Tom Caals,
Woordvoerder Jong Agalev

op onze website kan je onze standpunten rustig nalezen...

http://www.jong.agalev.be

tom

Een korte reactie op Tom:

Punt 1: Ja, daar bestaat geen twijfel of verwarring over

Punt 2: 't zal wel (heb er eigenlijk geen idee van). Punt blijft wel dat de communicatie iets meer gestructureerd had mogen zijn in de georganiseerde anarchie die vooraf ging aan de betoging (maar ik vermoed dat dit wel vaker het geval is, met dergelijke initiatieven en dat het soms geen beletsel vormt).

Punt 3: Agalev was al een tijd (zeker vanaf oktober) van plan om niet mee te stappen in de betoging van vrijdag. Mogelijk geweld kan dan al een goede reden zijn, maar de 'dubbele oproep' (agalev donderdag, vrijdag, op eigen initiatief, maar JA zal er wel zijn) werd zonder verdere uitleg de wereld in gestuurd.

Punt 4: Je hebt wel gelijk als het gaat over het feit dat je als partij nooit iedereen tevreden zult stellen. ('t zal wel eigen zijn aan de deelname aan macht). Hetgeen dat mij persoonlijk stoorde was het gebrek aan animo voor de vrijdagoproep en de onduidelijkheid en tweespalt die werd gezaaid. Het opvrijen van de klassieke sociale bewegingen (vakbonden) werd (om strategisch begrijpelijke redenen) precies veel belangrijker geacht dan de steun aan de ngo-beweging. Of moeten we op dat vlak ook tussen de regels kunnen lezen?

een woordje in dimo's mail valt me juist op: animo

deze jonge socialisten waren met vijf, no offense trouwens

tom

dimo,

de nog's mobiliseerden ook voor donderdag (en officieel niet voor vrijdag, na veel gepalaver overigens), als ik mij niet vergis

tom