arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vrijdag ging ik met een paar medestudenten van de VUB onze stem laten horen voor een groene, sociale wereld. De sfeer zat goed en we probeerden er een echt straatfeest van te maken met fluitjes en gedans. We hebben tijdens de betoging de hele tijd op en neer gelopen, dan eens bij de Spaanse communisten, dan weer bij de boerendelegatie,... Enfin, we wouden alle groepen eens van dichtbij meemaken en we kwamen tot de vaststelling dat dit één groot feest was. De sfeer bij de anarchistische groepering Black Blok was echter beangstigend, ik kreeg er rillingen van. Ik weet dat er zeer veel geweldloze anarchisten zijn, maar dezen straalden agressie uit, iets donkers. Mijn gevoel leek te kloppen. Jonge anarchisten uitten hun machteloosheid en agressiviteit door banken en auto's te vernielen. Dit was niet mijn idee van vreedzaam betogen! Deze vernielingen zijn mijns inziens onnodig en geven het imago van de betoging een slecht geurtje. Vele mensen die sympathie hebben voor het anders-globalisme worden zo afgeschrikt om mee op straat te komen.

Maar goed, ons groepje voelde zich ongemakkelijk bij deze zwarte mannen en we besloten ze uit de weg te gaan en al dansend een ander beeld te geven. Op het einde van de betoging, toen we aankwamen bij Tour & Taxi, zagen we hen stenen verzamelen en zaken uitwisselen. We besloten er geen aandacht aan te schenken en naar binnen te gaan. Op dat ogenblik had ik welgeteld 3 politiemensen over heel het parcours gezien. We maakten een wandelingetje en gingen ons warmen in de tent. Toen we een uur later huiswaarts wilden, stond ineens de politie voor de poort en een groot waterkanon. Ik zag projectielen door de lucht vliegen en het waterkanon spoot. Ik dacht eerst dat het traangas was. Na een tijdje liepen mensen terug binnen en werd de poort gesloten. Vrienden beweren dat iedereen naar binnen werd gedwongen door het waterkanon. Niemand mocht nog weg, we waren opgesloten, dit was de enige uitgang. Op een zeker moment ontstond er paniek, het waterkanon draaide zich en begon de mensen voor de poort, die helemaal niets verkeerd deden, nat te spuiten. Een vriend kwam zeiknat en rillend naar me toe. Hij had geprobeerd een vredescordon tussen de politie en betogers te vormen, om te vermijden dat er nog meer geweld kwam. Al gauw begonnen zijn kleren aan te vriezen. De straat voor de poort was één grote ijsbaan. De politie trok zich na lang overleg wat terug. Zij reageerden, naar mijn gevoel, totaal overdreven. Op een zeker moment begeleidden we een vriendin die één straat woonde. Zij mocht niet door. Slechts na een lange discussie en het aanspreken van een overste, mocht ze vertrekken. Daarna sloten we ons, langs de toegelaten weg, aan bij de rij. Daar werden we gefouilleerd, zelfs oudere dames en rolstoelpatiënten moesten eraan geloven. Zo zijn we veilig thuisgeraakt, in tegenstelling tot velen, heb ik vernomen.

Ik ben een brave studente, een jongere die gelooft in een betere wereld en voor haar mening wil opkomen. Ik kan dus niet begrijpen waarom ik, mijn vrienden en zovele anderen behandeld worden als staatsgevaarlijke criminelen. Ik dacht dat ik moest oppassen voor de "mannen in het zwart", maar blijkbaar kwam de dreiging enkel van de politie "je vriend".
Zij deinsden er niet voor terug om geweld te gebruiken en mensen in gevaar te brengen en dit met een machtsvertoon die aan een militaire invasie deed denken.

Diegene dat die banken en auto's vernietigd hebben, hebben de politie een excuus gegeven om iedereen te pesten (en te slaan en een griep te bezorgen...) en de volledige beweging te criminaliseren.
De gele jasjes (organisatoren) hadden (desnoods met geweld) moeten optreden tegen diegene die de banken e.d. vernietigden, maar ze stonden erbij en ze keken naar de andere kant of iedereen mooi op de weg bleef lopen.
Over de mensen die stenen e.d. naar de politie of flikken hebben geworpen zeg ik niets slecht, dat beschouw ik als zelfverdediging.

Beste Ienke,

Ik heb je verslag gelezen. Kort even één woord: doorgaan met de manier waarop je bezig bent! Of in het Baskisch: Segi!

Verder deel ik gewoon je mening, omdat ik het zelf ook gezien heb.

Ciao,
Indarduna

Lutra,
Als de flikken nog hadden in gegrepen tijdens de betoging, want bijvoorbeeld tijdens de vernieling van het politiekantoor konden ze met gemak die groep isoleren, was het inderdaad een excuus geweest. Maar na de betoging waren het black bloc zo goed als onmiddellijk weg (en dat zullen de flikken ook wel gemerkt hebben) en da was helemaal geen excuus meer, het was zuiver provocerend en intimiderend, en om de ganse beweging nogmaals te criminaliseren. Net als op de streetparty trouwens,...
De grootste amokmakers waren ditmaal de flikken, niet meer niet minder...

Waarom hadden de gele jasjes moeten ingrijpen? Zij hadden het BB toch niet uitgenodigd. De BB's richten zich tegen symbolen van het kapitalisme. Het is dus aan de politie die het systeem waar het BB geweld tegen gebruikt, moet verdedigen om te weten hoe ze moeten omgaan met het BB. Trouwens het BB is heel makkelijk te infiltreren en wordt ook geïnfiltreerd. Ik zie dus geen enkele reden waarom de organisatoren zich daar zouden mee moeien.

dear lenka,

i liked your story, and me to was in for a peaceful manifestation, but
1/ everybody can express his feelings against the system in another way
2/ the main violence that day came from the police, 4000 armed, with helicopters, 40 arrestations with use of violence
3/ some broken cars and banks, it is like an average footballmach
4/ kapitalism uses million times more violence then the bb, how many wars since 1989?
5/without the bb there had not been so much media-attention
6/ do you think the people in argentinie should not use violence too? and the palestines?

This debate about ""violence"" is always taken to the minor issues.
Everybody (almost) agree that you cannot call "violence" breaking a window because violence is something else, about structural violence of capitalism, cruel repression, etc...
So why to remind that, everybodies knows it!

* The real point is: is it the tactical action for here and now? (reminder: we're not in Argentina or Palestina, or i missed something ;-)

Some people think that it is now the best way to change the world. Some other don't, even if they agree that it's legitime to use violence against a violent system.

This is an issue about DEMOCRACY. Thoses so-called Black Blocks decide fro the all demo: "This is gonna be a confrontational demo". They're not trying to get any consensus or agreement about it. THEY DECIDE FOR EVERYBODY IN THE DEMO. This is a huge lack of repect, and it's the opposite of democracy. That's what it is about!

Plenty of anarchists, anarcho-syndicalists, commies, etc, think about creating a wide, open, mass movement, able to change the society. This is along term project. Those who want to attack some symbols now have choosen another strategy: they are elitist, selfish, anti-democratic and (mostly) machist. Sorry, i would prefere not to use such words towards 'comrades', but it's like that.

As long as you decide for the others and support non-popular actions that involve only a handfull of people you're acting against the democracy we're trying to build up.

This is not about violence...this is about DEMOCRACY!
.