arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het blok van de PVDA is heel indrukwekkend. Er lopen meer dan 1500 overwegend jongeren in mee. Zij zijn opnieuw massaal getooid met de Chengetheworld-jasjes en dragen reuze-portretten van Marx en Che mee.
Het valt op dat de betoging een heel antikapitalistisch karakter heeft. 15.000 mensen in een anti-kapitalistische betoging is toch wel een bijzondere gebeurtenis in België.

Het is echt tijd dat de wereld wordt wakkergeschut.
Echt "time to Chénge the World" !
Voor een keertje niet fysiek mee, maar wel met m'n hart en in gedachten !

Portretten van ché en Marx...Change the world? Opnieuw naar het communisme? Inderdaad, het communistisch systeem dat bol stond van repressie, onderdrukking, geschiedenisvervalsing, beknotting van de vrijheid van zijn en denken! Leuk dat we daar weer naar toe gaan!

Voor u over repressie begint, kan u misshcine eens komen kijken naar T&T en de houding van de politie.

Ik ben dan wel niet op het T&T terrein maar er zal daar ongetwijfeld heel wat minder repressie zijn dan in de goelach-kampen, de heropvoedingskampen onder mao of de 'killing fields' in Cambodja.

Het PVDA steunt hiermee een politiek systeem dat verantwoordelijk is voor meer repressie en moorden dan het fascisme (wat een sterke prestatie genoemd mag worden).

Inderdaad change the world (leer engels, de taal niet de filosoof-schrijver) en bevrijd deze wereld van dictatoriale politiek systemen zoals het communisme en het fascisme.

Aan Coekie: het is goelag (niet goelach: er werd daar helemaal niet goed gelachen in die kampen). Op de pvda jasjes staat een flauwe woordspeling: "Ché"nge the world.

Wat mij wel van het hart moet is dat het inderdaad gevaarlijk zal zijn als pvda en consoorten aan de macht komen, daarom ben ik ook anarchist.

Alleen voelde ik mij vandaag serieus teleurgesteld in de ongelooflijk debiele handelingen vanwege een aantal meelopers met het zwarte blok. Zo erg dat een boel anarchisten en anarchistische organisaties zich fysiek distantieerden van deze bende. Het grootste probleem van een zwart blok is trouwens dat het sowieso in zich de kiemen draagt van misbruik, gratuit geweld enz...

Dat belooft voor morgen. Ik ga er zijn maar het is wel de bedoeling dat we de mensen die wonen in de verwaarloosde wijken van Brussel dat we aan hun kant staan. Met acties zoals het verneilen van geparkeerde mercedessen (eigendom van gewone mensen uit een minder gefortuneerde buurt) jagen we iedereen alleen maar angst aan en geven we geen enkel alternatiefvoor een betere toekomst.

Inderdaad, goed dat de PVDA met een groot blok aanwezig is in de betoging. 1500 betogers (vooral jongeren) die de ideëen van Ché Guevara verdedigen. Ché kwam op een 'andere wereld', een socialistische wereld.
PVDA verdedigt konsequent deze ideeën en gaat recht door zee? Goed dat jullie er zijn!

zoooo goedkoop van Coekie en Peter. 6 miljard mensen die vandaag op de aardbol leven, de meerderheid in barbaarse omstandigheden. werkelijk barbaars in een tijdperk waar alle technische ontwikkelingen voorhanden zijn op iedereen een goed leven te verschaffen. maar voor de meerderheid: de echte dictatoriale systemen van vandaag, de echte onderdrukking van 2001, de echte repressie, enz...
ik vind het knap van de PVDA dat ze tegen die waanzin in een socialistische 'andere' wereld verdedigt. zoals in Cuba vandaag, vandaar dat ik zo'n jasje heb gekocht met Che.
dat socialisme zou 't zelfde zijn als het fascisme ? bij mijn weten heeft de Sowjet-Unie wel het nazisme van de kaart geveegd, bij mijn weten waren het wel de communistische partizanen die hier, in Frankrijk, in Italië en elders weerstand hebben geboden tegen de nazi-bezetting terwijl anderen rustig achter een glas wijn zaten over het kanaal, in Londen
een andere wereld is meer dan ooit nodig, er zijn al genoeg wolven die huilen

Ze waren sterk en goed. niemand die op deze betoging aanwezig was mag dat ontkennen, tenzij in het plat anticommunisme te vallen. En dat wil niemand hier niet want we zijn allemaal objektief en demokraat.
1/ Hun blok was politiek en aktief bij de beste.
Diene platiek-zak met Che hebben zij gemaakt en verdiend. 20 jaar geleden vertelden zij al dezelfde verhaal maar niemand luisterde. Vandaag is dat anders.
2/De pvda die naar mijn mening de karakter van de betoging kon bepalen (confrontatie met de ordediensten of niet)hebben bewust niet in een of de andere richting geduwd en de mensen zelf laten beslissen.
De Pvda wilde niet sectair zijn. Ze waren goed.
Dat mag niemand hen verwijten.

De PVDA heeft in mijn opzicht zeer goed werk gedaan, zij zijn een voorbeeld van constant achter een eigen standpunt staan en niet met elke veranderlijke wind meedraaien, maar het moet mij toch van het hart dat er nog steeds mansen achter de standpunten van Stalin of Mao staan, mensen (heersers) die louter het communisme gebruikt hebben om vooral zichzelf aan de macht te helpen en dat diengevolge ook jaren te blijven. In mijn ogen is er geen verschil tussen hen (Mao, Stalin, rode Khmer,...) en pakweg Pinochet.
Ché was een vechter voor zijn idealen, Stalin een profiteur die het van het werl van anderen moest hebben (Lenin, Trotski).
En dat de Sovjet Unie het Nazisme van de kaart heeft geveegd is ook maar een fabeltje, alleen konden zij dit niet: United We Stand, Divided We Fall, weet je wel....

Wat betreft het zogenaamd "Zwart Blok", ik vind het zielig dat een aantal individuen, wat dat zijn het uiteindelijk, nog steeds het plezier er in vinden om RAF-je te spelen...

En de andere linkse groepen in België? Die waren er toch ook massaal, sommigen met meer dan 1000? Waarom worden die niet vermeld door Indymedia?

Op het gevaar af in herhaling te vallen: indien je iets te zeggen hebt over één of ander blok in de betoging, meldt dat dan op de site of had dan het indymedia dispatch nummer gebeld.
Verschillende mensen lieten ons via de dispatch filter weten dat ze het blok van de PVDA sterk vonden. Daarom hebben wij dat op de site gemeld. Schrijf nog snel een stukje over de andere blokken, die je zo indrukwekkend vond, dan staat het ook op indymedia. Zo dat was dan echt de laatste keer de gebruiksaanwijzing van indymedia.

Ten eerste moet mij van het hart dat dit "artikel" zuivere propaganda is voor de PVDA en dat ik dus zwaar teleurgesteld ben in Indymedia op dit vlak. Steeds meer blijkt Indymedia Belgium één groot gastenboek waar je gewoon je mening zet, en steeds minder is het een forum voor echte, relevante artikels.
Ten tweede is hier, in het licht van het bovenstaande, weer een zoveelste discussie van pro en contra zonder daarbij even van op afstand de zaken te bekijken.
Peter spreekt over repressie onder communistische bewinden en het 'dispatch team' antwoord daarop met te wijzen op de repressie van de westerse parlementaire democratiën. Alsof er slechts één van de twee aan repressie kan doen. Er was wel degelijk repressie onder het communisme en dat is er nog steeds. Bovendien was er ongelijkheid, haaks op de idealen. Als de mensen het zo goed hadden, zouden de Amerikanen er waarschijnlijk niet zo goed in geslaagd zijn om de democratische ideeën te laten doordringen en de val van het communisme teweeg te brengen.
Voor Willy: jammer alleen dat er in het 'socialisme' van Cuba geen plaats is voor bv. holebi's, of voor arbeiders die het heft in eigen handen willen nemen. Cuba is geen harde repressieve staat zoals de USSR van Stalin, akkoord, maar het is een staat zoals een ander. Ik treed hier leon en smurf bij, hoewel ik nog een bedenking heb bij de opmerking over Che Guevara van smurf.
Ernesto 'Che' Guevara (hoeveel mensen die rondlopen met z'n portret weten zijn voornaam?) was ook niet al wat men wil laten geloven. Hij is een idool geworden, een icoon waar niet aan getwijfeld mag worden. Een toonbeeld van de strijd tegen van alles en nog wat. Maar dat deze man meer beroeps-guerilla-strijder was dan revolutionair weten weinigen. Dat hij ook bewondering had voor het fascisme van Peron is van minder belang. "Tijdens de guerrilla in de Siërra Mastra liet hij "deserteurs" en andere onwilligen executeren en tijdens de zuiveringen na de castristische machtsovername was hij als hoogste aanklager verantwoordelijk voor het fusilleren van meer dan 550 mensen." (Corto Maltese, De Nar 169).
De PVDA en ander staatscommunisten weten ook dat het succes van Che, en dus ook van hun plastic zakken, voor het grootste deel afhangt van het feit dat het gezicht van Che nu eenmaal cool is (dat ontken ik niet), en niet om enige inhoud. Ik citeer Corto Maltese uit De Nar 169 nogmaals: "wat een gebrek aan goede smaak en individualiteit is het om een revolutionair icoon rond te dragen op een vlag of een T-shirt. Verdienstelijke kameraden eer je door hun inspirerende voorbeeld ter harte te nemen in het eigen leven, niet door ze op de wereld los te laten als borstkasornament voor jongelui die de Greenpeace-merchandising ontgroeid zijn."

Wat het geweld betreft, ik kan er ook niet bij, en ben teleurgesteld, vooral na 15 december. Ik bescouw deze mensen niet als anarchisten. Ze hebben aanvallen tegen het volk uitgevoerd, het volk dat wij voor moeten vechten. Ze denken waarschijnlijk dat ze revolutionair bezig zijn; ik vraag me af wat ze buiten het tophoppen nog doen om de situatie van de arbeider, de boer, en de gewone mens te verbeteren. Ik vraag me ook af waarom zo weinig andere anarchisten niet reageren wanneer deze mensen zo'n belachelijkheden uithalen. Wat geweld betreft: ik ga het concept niet afkeuren, omdat het soms nodig is, maar ik heb veel liever dat het van overtuigde arbeiders komen, die vechten voor henzelf, dan dat het van jonge pseudo-revolutionairen komt. Maar da's natuurlijk weer slechts mijn mening.
Waar ik natuurlijk weer niet bijkan, is het eenduidig veroordelen van het geweld door veelal communisten, maar deze zelfde mensen lijken geen probleem te hebben met de eveneens gewelddadigheden van bv. de CCC.

Altijd bereid voor een open en zinnig dialoog.

Beste Pierre,

1. waar ik het dus niet eens met je ben is "het volk waar wij voor moeten vechten". "Wij", of wie dan ook, moeten "voor" niemand vechten... de kwestie is wie het volk leert vechten, wie hen leert organiseren.
2. en daarmee zijn we onmiddellijk aan de tweede zaak gekomen. geen leiders, of eerlijke, afzetbare leiders. op de werkvloer is het grote probleem niet dat er geen leiders zijn, het probleem is dat de vakbondsleiding verkocht is, dat wij geen sikkepit in de pap te brokken hebben. we hebben geen nood aan ikonen, maar aan leiders die hun nek uitsteken en durven tegen de klassensamenwerking in te gaan. we hebben nood aan leiders, de verantwoording afleggen en kunnen worden afgezet. een strijd zonder leiding bestaat niet, en is volstrekt antidemocratisch. achter de schermen controleert een zichzelf uitgeroepen elite toch de boel. daarom dat ik niet met een ronde A als borstornament rondloop, vandaar dat ik in het geheel geen anarchist wil zijn (en ja, ik weet ook wel er zijn verschillende soorten anarchisten)
3. verder blijkt dan dat al wie leiding wil geven het meest gecriminaliseerd wordt. al 200 jaar, of het nu om Robbespierre, Zapata, Lenin, Lahaut, Che of D'Orazio gaat. diegenen die de mensen leren organiseren en strijden zijn voor mij geen onfeilbare 'ikonen', maar mensen van de daad die we vandaag met tientallen meer op de werkvloer zouden kunnen gebruiken.
4. precies daarom heb ik net geen zin met het goedkope gehuil tegen de PVDA mee te doen. die mensen werken tenminste in de bedrijven, en organiseren. ze hebben een maatschappijvisie voor morgen, en die lijkt me ontelbaar keer meer democratisch dan wat we vandaag op de vloer voorgeschoteld krijgen. om nog niet te spreken voor de rest van de 6 miljard...
5. wat betreft Che. na de revolutie hebben de grootste moordenaars en bloedzuigers in Cuba een proces gehad. allemaal, en alleen de toplui (niet zoals na de tweede wereldoorlog hier waar enkel de kleine garnalen voor de collaboratie moesten verschijnen). feit dat natuurlijk ontkend wordt door de extreem-rechtse Miami-lobby vandaag. een kleine minderheid is veroordeeld.
6. tot slot nog dit: wat de CCC betreft, dat is opnieuw veel te goedkoop. de CCC is gebruikt, zoals de Rode Brigades trouwens, door de Navo om de strategie van de spanning te kunnen opbouwen. doel: meer middelen voor de rijkswacht en een repressieve staat. niks komma niks met de PVDA te maken. als je me wil overtuigen, gebruik dan artikels van Solidair (goed weekblad). steeds bereid tot een zinnige discussie

willy, lak aan ikonen, maar goesting in een goeie leiding en inspirerende voorbeelden

Willy, ik moet inderdaad terugkomen op enkele delen van mijn betoog. Inderdaad, wij moeten niet vechten voor mensen, maar ermee. Maar dat betekent nog steeds dat de mensen die geweld pleegden het gewone volk verraadden. Kan ook moeilijk anders, aangezien velen opnieuw infiltranten waren (zie elders op Indymedia).
Tja, leiders moeten er inderdaad zijn, maar leiders in de zin van mensen die gewoon meer initiatief nemen maar niet zeggen hoe de zaken moeten gebeuren (zoals partij-leidingen). Dat kan ik als anarchist nooit aanvaarden. Dat weet je.
Wat de PVDA betreft, ik weet dat ze beter en meer werk verrichten dan de libertairen, maar dat belet me niet om toch de kant van de anarchisten te kiezen. Ik vind gewoon dat de anarchistische beweging serieus veel werk aan de winkel heeft.
Over Che: zelfs al was hij een braaf ventje, je moet toegeven dat zijn populariteit (en bijgevolg een deel van het linkse gedachtegoed) zowat volledig berust op een foto van zijn hoofd.
En de CCC mocht dan wel gebruikt zijn in een (geslaagde) poging om spanning te creëeren, toch hebben ze geweld gebruikt. En dat mag dan niks met de PVDA te maken hebben, toch steunen velen de CCC.
Ik ben van plan solidairs te kopen (ik heb er al ene liggen). Ik raad u op mijn beurt De Nar of (beter nog?) Alternative Libertaire aan.

PVDA is de enige deftige linkse partij in België en dus onze enige uitweg voor het smerige ondemocratische kapitalisme. Sommige mensen halen hier vb. aan die ze gehoord hebben van de gewone media, erg betrouwbaar is dat niet. Het spreekt vanzelf dat ze hier in het westen alleen slecht zullen vertellen over linkse regimes of verzetstrijders waar en wanneer ook ter wereld.
Ik betreur het ook sterk dat er nu nog linkse partijtjes worden opgericht, is dit om links te verdelen? KP en SAP zijn zo goed als verdwenen, ze sluiten zich beter aan bij de PVDA (kijk naar de toekomst). Maar dan richten ze LSP op, wie zit hierachter? Verdeel en heers of verdeel uzelf en... LSP is trouwens op een zeer smerige manier opgericht. Ze hebben van jongerenorganisaties ineens een politieke partij gemaakt, vele jongeren weten zelf niet dat ze bij een politieke partij horen. Hopelijk komen ze nergens op tegenover de PVDA, maar komen ze samen op. Dan is er ook nog Leef, waar moeten we die situeren? Ik neem het vb. van Aalst, daar zijn PVDA, KP, LEEF en misschien ook LSP actief, hoe dom kan links zijn?

Het gerucht doet de ronde dat de pvda een meer dan normale invloed heeft op indy-media. De verslaggeving doet dat gerucht toch wat versterken. 't is maar dat je het weet...

Voordat je begint indymedia verdacht te maken, zou je misschien kunnen beginnen met voorbeelden aan te tonen van deze 'greep' op indymedia. Het bovenstaande artikel bijvoorbeeld meld enkel dat het pvda-blok indrukwekkend was. Wat je moeilijk kan ontkennen aangezien het het grootste(1500 man) van heel de betoging was. Er staat bij mijn weten nergens een normatieve beoordeling in over de pvda. Verder weet je hopelijk even goed als iedereen dat er al ontelbare artikels zijn gepubliceerd met kritiek op die partij. Ik vraag me eigenlijk af waar je dat 'gerucht' eigenlijk vandaan hebt gehaald en waarom je er duidelijk indymedia mee in diskrediet wilt brengen.

Het gerucht doet de ronde dat Leon een zagevent is en dat hij niet weet hoe indymedia werkt.
PS: lees de comment van indymedia dispatch hierboven op deze pagina eens. Het zal je misschien al een beetje vooruit helepen.

Er zijn geruchten dat Internationaal Verzet wel heel veel invloed heeft op Indymedia. Het plaatsen van een IV-activiteit op de voorpagina in een feature versterken enkel die geruchten.

Het laatste drietal berichten getuigt weer van een bijzonder mooi partijtje moddersmijten. Misschien hebben de vele pro-pvda'ers er nog niks van gehoord, maar er gaat inderdaad een geruct rond dat de PVDA indymedia in haar handen heeft.
Maar de dwaze reactie van de PVDA-voorstanders is dan direct zeggen dat dit niet waar is, en blablalba. Je moet je niet zo snel op je tenen getrapt voelen, dat geeft zelfs de indruk dat het gerucht klopt. Misschien moeten we eens opzoeken in het woordenboek wat gerucht betekent; het is inderdaad een gerucht, maar daarvoor is het nog niet waar. Dat moeten we verder onderzoeken.
Het bovenstaande artikel vind ik sowieso irrelevant. De ngo's waren ook goed aanwezig. De libertairen ook. Maar dat is het dispatch team blijkbaar niet opgevallen. Dat de betoging een sterk antikapitalistisch karakter heeft is blijkbaar ook heel speciaal. Waren de vorige 'top-hop-betogingen' dat dan niet? Ik vind het gewoon jammer dat zo'n klein, dom (het spijt me als dit je kwetst) tekstje als artikel op de electronische voorpagina van Indymedia moet staan. Het is gewoon een feit dat vele mensen vinden of de indruk hebben dat de PVDA te sterk naar voren komt in Indymedia.

IK ERGER ME ROT AAN INDYMEDIA

ALSOF DEZE BEWEGING ENKEL BESTAAT UIT ANARCHISTEN.

OP VOORPAGINA STAAN MINSTENS 10 ARTIKELS OVER DE ANARCHITSICHE BETOGING EN NOG EENS 6 OF 7 OVER DE STREET PARTY VAN DE PROUDONISTEN VAN BRUXXEL.

DIT IS NIET MEER GELOOFWAARDIG.

Ik denk dat je me toch moeilijk kunt beschuldigen van moddersmijten, in mijn vorige comment staat bij mijn weten toch geen enkele verwensing naar wie dan ook. Ik snap je gedachtegang ook niet helemaal, een dwaze reactie om dit te ontkennen moest de pvda het dan toegeven of mag er niet meer gereageerd worden op laster tov de pvda en ook indymedia.
Trouwens ik wist al zeer lang dat dit gerucht de ronde deed.Het is een tijdje geleden gelanceerd door de mensen van LSP en Internationaal Verzet, de pvda zou zogenaamde 'duikboten' (creatief zijn ze wel) hebben uitgezonden naar indymedia.
Dezelfde mensen beweerden ook nog dat D14 helemaal in handen zou zijn van de pvda. Ik hoop dat iedereen ondertussen beseft dat deze nonsens over de organisatoren en de alternatieve verslaggevers van het protest in laken de beweging meer schaden dan baten.
Tenzij er iemand waterdichte bewijzen kan voorleggen van de totalitaire, autoritaire, stalinistische, extreem-sectaire (hm eigenlijk is dit wel fijn:-)) schaduw die over de schouders van Indymedia.be hangt.
Als hij dit niet het kan, zou hij er beter aandoen deze geruchten en veronderstellingen voor zich te houden.
(dit heeft niets met censuur te maken, maar alles met degelijke verslaggeving).
Nog veel actieplezier!

Peter DL,

Het berichtje dat hier boven staat, werd geschreven terwijl de betoging nog bezig was (reken het tijdstip eens uit). Op dat moment was dat dus relevant. Het werd op de voorpagina gezet op het moment dat er nog geen andere berichten binnen waren. Het was dus toen ook nog relevant. Die andere berichten bleven uit omdat alle anderen nog hun wonden aan het likken waren.
Kruis er over.

eerst even ter verduidelijking: ik doe nu iets meer dan een jaar vrijwilligerswerk bij indymedia Belgium; behalve artikels en foto's posten heb ik me het laatste jaar ook serieus beziggehouden met het werken achter de schermen bij indymedia.be en imc-print.
ik startte bij indymedia door een al jarenlange degout van de commerciele media, en de wil om op dit vlak toch iets positiefs te kunnen doen.
ik ben nog nooit lid geweest van deze of gene informele of formele politieke organisatie; ben ook geen lid van een politieke partij, noch een van z'n aanhangsels, noch lid van attac, noch een anarchist,....

bij andere vaste medewerkers zijn er ook niet al te veel leden van pol. partijen te bespeuren. bij de tien-vijftiental mensen die op regelmatige basis gedurende de laatste drie maanden bij imc-be werken zien we 1 pvda-lid, en 1 sap-lid (op een 13-tal personen), geen anarchisten, en bij mijn weten een tweetal attac-leden (dit laatste kan ook iets meer zijn).
Wel weinig pvda-ers he, voor een organisatie die door bepaalde mensen een pvda-aanhangsel genoemd wordt?

uiteraard worden en werden al de "onafhankelijken" binnen indymedia door de jaren beinvloedt door bepaalde politieke stromingen, -ismen ed.. zonder enige achtergrondbagage zou het hier pas een zootje zijn.
En kom nu niet af met het argument "jamaar, indymedia heeft toch het woord independent in zich"; dat is correct, maar gaat eerder over onafhankelijk van enige druk te maken met financien (werken op basis van giften, en een bepaalde org. zou heus niet meer invloed kunnen verwerven door een bepaalde bijdrage te storten), niet afhankelijk van andere media (alhoewel we andere media uiteraard niet negeren), en dat iedereen er op kan posten en kan schrijven wat ie wil (binnen bepaalde normen uiteraard); zoals net aangehaald, als je niet beinvloed zou zijn door een bepaald denken, dan kan ik me ook niet indenken dat je hier uren vrije tijd voor opoffert.
en als je dan nog zou vinden dat imc-be te dit of dat is. wel, kom eens naar de vergadering, of kom eens helpen bij een actie, of schrijf eens een achtergrondartikel, of, waarom niet? help ons enkele uren per week met organisatiewerk of sluit je aan bij een van onze projecten (video, print, audio)

De redenering dat de pvda hier heel veel post vond ik eerst lachwekkend, maar na enige tijd eerder om te huilen. Iedereen die indymedia een beetje kent zou moeten weten dat we gebruik maken van open posting, je kan dus je eigen artikels posten. moet de pvda verweten worden dat anderen het niet zien zitten regelmatig te posten?

en over wat er in de features komt; dit is uiteraard subjectief, dus zal je de ene keer meer over deze org. iets vinden dan over de andere, de andere keer weer meer over nog een andere org dan de eerste,....
enige analyse zou niet overbodig zijn bij het bekritiseren van imc-be en ook de andere indymedia's.

Daarmee wil ik nu ook weer niet zeggen dat er bij imc-be geen fouten gemaakt worden, dat de kwaliteit altijd even hoog is, dat alles altijd van een leien dakje loopt,....
vorige week is er zo wel het een en het ander fout gelopen; heb er geen problemen mee om dat toe te geven, wel, belangrijk hierin is dat we er ook een evaluatie over houden en leren uit onze fouten. die evaluatie zal er zowiezo komen, het zou gewoon dom zijn het niet te doen. en dat we al dan niet leren uit onze fouten, dat zal moeten blijken in de toekomst

groetjes
Joeri

Hallo,

Ik ben sinds de oprichting betrokken bij Indymedia Belgium (juni 2000).
In feite ben ik alleen lid van Greenpeace (dwz : ik betaal al jaren elke maand 100 frank ofzo). Maar ik ben niet betrokken bij de werking. (Ben ik dan een duikboot van Greenpeace :) Ik heb ook vrijwilligerswerk gedaan bij Amnesty International. En ja, de laatse jaren ben ik aan het radicaliseren. Ik besef dat er binnen dit kapitalisme geen verbetering mogelijk is. Met Indymedia werken vind ik bovendien interessant omdat ik zo met heel wat bewegingen in contact kom.

Ik ben het beu dat Indymedia steeds met de vinger wordt gezwezen dat we teveel dit of dat zouden zijn. Maar dat is nu eenmaal de keerzijde van ons succes zeker :)
Een grappige anekdote : onze film van Praag werden door sommige 'PVDA'ers' te anarchistisch gevonden. Er waren dan weer anarchisten die het communistisch vonden omdat we ook communisten hadden geïnterviewd.
Iedereen kan hier zijn zegje doen (behalve fascisten ).
Maar blijkbaar is de onverdraagzaamheid binnen links nog heel erg groot.
Soms vraag ik me af waarom we samen op straat komen...Om elkaar dan achteraf te kunnen uitmoorden?
Als mijn teleurstelling verder groeit, denk ik dat ik maar verder in een commercieel bedrijf blijf werken. Daar gaan de mensen in ieder geval volwassener en professioneler met elkaar om :) Bovendien is de man-vrouw verhouding er BETER verdeeld dan in sommige linkse groepen in België.
Triestig hé : links zit nog in de crèche.

Graag een paar zaken verduidelijken;

1)Degenen die niet beseffen dat d14 en indymedia (in mindere mate) gedomineerd worden door de pvda hebben simpelweg stront in hun ogen.

2) Het pvda-blok op 14 december was groot maar ridicuul. Als linkse organisatie zou je verwachten dat er een politieke boodschap aan te pas zou komen.

Maar neen, de prioriteiten lagen ergens anders. Een mao-draak samengesteld door kleuters en gedragen door ingehuurde nepalese terroristen. Verder zag je grote Marx'en en Ché's. Alsof één stalinien ooit Marx zou hebben gelezen.

En zelfs dan; een grote kop van Marx in de lucht heisen zal niemand politiek overtuigen, zelfs al zou die Marx gelijk hebben.

Niettemin verkiest de pvda bewust om zeer onduidelijk te blijven als ze het hebben over 'fight for communism', doch blijft Pol Pot een actueel idee voor de pvda.

3)Voor al degenen die denken dat samenwerking tussen verschillende linkse organisaties betekent dat je fundamentele ideologische discussies uit de weg moet gaan enz. ... :

als je jezelf links of anti-globalist durft te noemen, wees dan aub op z'n minst even 'democratisch' als de kapitalistische instellingen zelf, want zelfs in die smerige instellingen bestaat in theorie 'vrije meningsuiting' en 'debatcultuur' ...

Als je daar al voor moet onderdoen, zoek je beter je heil bij groen-rechts bijvoorbeeld.

Sommige mensen die d14 en indymedia constant 'mantelorganisaties' van de pvda noemen, schijnen maar niet te snappen wat voor een belediging het is voor mensen ,die in deze organisaties actief zijn en geen lid zijn van de pvda(en er zijn er zo velen), om als marionet van een bepaalde partij te worden afgeschilderd.

volledig mee akkoord Jeannk

Het is inderdaad zo dat de 'onafhankelijken' de grote dupe zijn van heel deze affaire. d14 werd voorgesteld als een bredere linkse samenwerkingsverband, terwijl de agenda gedomineerd en geënsceneerd werd door de tenoren van de pvda. Het is en zal beledigend blijven voor die onafhankelijken zolang ze niet worden aangesproken over de rol van d14 ook in de toekomst. Eén middel daartoe is een breed debat over de rol van d14 en welke structuur er nodig moet zijn om d14 niet alleen naar de hand van de staliniens te buigen maw. hoe d14 democratizeren, hoe die logge jong-d14-comités en d14-stuurgroepen voor iedereen bereikbaar te maken.

Een andere zaak is om de komende maanden een breed ideologisch debat te voeren over al de verschillende tendenzen binnen d14. (Peter Mertens heeft daar al een aanzet toe gedaan op deze site) Enkel op die manier hebben die onafhankelijken daar iets aan. Als d14 niet die weg inslaat zijn we die onafhankelijken kwijt en is het meer dan ooit bewezen dat d14 een dood lichaam is. Je moet die onafhankelijken kunnen consolideren om te zien naar een
alternatief op dit syteem. Als je er niet in slaagt om die mensen te organiseren, heeft d14 geen zin gehad. Maar durf dan aub niet te beweren dat d14 meer is dan een mobilisatiecomité voor een afspraak uit het verleden.

Uit de praktijk zullen de maskers snel afvallen en onafhankelijken zullen wel een kant kiezen. Het zou spijtig zijn moesten ze terug verdwijnen van waar ze gekomen zijn of dat ze 'professioneel onafhankelijken' worden.

dit alleen maar om te zeggen dat ik nièt K. Goldblum ben, gezien ik altijd reageer uit eigen naam en met de mogelijkheid tot antwoord.

Over de inhoud van Goldblum's bijdrages heb ik geen commentaar, iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat ze ervan vinden.

wat bedoel je eigenlijk met dat eerste, Arne?

Niks, maar de laatste tijd krijgen we bij de kp het verwijt dat we anonieme bijdragen posten. Maar dat is niet waar. Dus dit enkel om duidelijk te maken dat jij mij niet bent, en ik jou niet, hoewel ik je kritieken (zoals zovele andere) wel een grond van waarheid vind hebben,...

;)

Arne