arch/ive/ief (2000 - 2005)
|
'terroristen' : nieuwe geuzennaam voor de antiglobalisten ? by tom Friday December 07, 2001 at 10:42 AM |
| tomdemeester@tiscalinet.be |
bericht uit de vlaamse kwaliteitskrant de standaard - niet toevallig de standaard. staken en betogen wordt in de toelichting bij de definitie niet als terrorisme besluit, omdat de lidstaten zelf toegeven dat in het besluit zelf die zaken er strikt genomen onder kunnen valen. leuk om weten. betekent ook dat al wat net ietsje verder gaat, het kan schudden.
dreigen om een fabriek op te blazen, zoals de arbeiders van de failliete Moulinex-fabriek deden : terrorisme
het europees parlement bezetten en de water- en electriciteitstoevoer afsnijden : terrorisme
de colombiaanse guerilla : terroristen
de palestijnen : terroristen
roberto d'orazio en zijn maten : terroristen
we zijn weer vertrokken ...
BRUSSEL -- De vijftien ministers van Justitie van de EU geraakten het gisteren eens over een gezamenlijke definitie van ,,terrorisme''. Maar de Italiaanse minister Roberto Castelli hield, op bevel van Rome, het Europese arrestatiebevel tegen. Er komt daarover op de top van Laken een krachtproef van veertien regeringsleiders tegen de Italiaanse premier Silvio Berlusconi.
(...)
De vijftien ministers van Justitie geraakten het eerder wel eens over een gezamenlijke definitie van terrorisme. Het gaat om een apart besluit met tien criminele geweldfeiten, zoals ernstige schending van fysieke integriteit van een persoon, verwoestingen, kaping, het vervaardigen en bezit van wapens, of laten ontsnappen van gevaarlijke stoffen en het afsnijden van water of elektriciteit. Ook de dreiging met een van deze feiten hoort daarbij. Het moet echter de bedoeling zijn een bevolking te intimideren, overheden of een internationale organisatie onrechtmatig te verplichten een handeling te verrichten of niet, of ,,de politieke, constitutionele, economische of sociale basisstructuren van een land of internationale organisatie ernstig te destabiliseren of te vernietigen''.
Vooral dat laatste punt lag uiterst gevoelig omdat heel wat lidstaten aanvoerden dat ook de sociale en democratische rechten -- staking, betoging -- eronder zou vallen.
Dat wordt nu opgevangen door in de toelichting van het besluit onder meer expliciet te vermelden dat ,,niets in het besluit zo kan uitgelegd worden dat het een beperking of belemmering tot doel zou hebben van rechten of fundamentele vrijheden zoals stakingsrecht, vrijheid van vergaderen of meningsuiting, met inbegrip van het recht om voor de verdediging van zijn belangen vakbonden op te richten of er zich bij aan te sluiten en het daarmee samenhangende recht van betoging''