arch/ive/ief (2000 - 2005)

Gisterenavond had ik een jonge cineaste op bezoek die met vuur en vlam vertelde hoezeer ze De Morgen is gaan haten. Ze heeft haar abonnement dan ook stopgezet, maar "nu moet ik de krant wel nog een maand ontvangen".

Jezus, zo'n afkeer ... Daar schrok ik toch van. Nu hebben we (met zijn allen zou ik bijna durven schrijven) hier op deze site al vaker De Morgen tot op de grond afgebroken. Toch valt over de zich 'onafhankelijk' noemende krant die blijkens een nieuwe studie (waarover later meer) steeds meer de sensationele toer op gaat, toch ook wel eens iets goed te vertellen.

Ondanks het feit dat het jammer is dat de opinieruimte in DM de jongste tijd bijna geheel naar eigen en buitenlandse journalisten gaat - vrezen ze bij DM dat ze anders de 'andersglobalisten' te veel publicatieruimte zouden moeten geven, wat de vriendjes in de regering zou mishagen ? - toch vind je met name op de opiniepagina's nog stukken die het de moeite maken om DM te blijven aanschaffen. (Daarom komen die stukken er in natuurlijk; als ze de krant niet zouden doen verkopen waren ze er al lang uitgeflikkerd.)

Zo vond je vandaag op p. 33 (ze laten je wel even op je honger ...) een subliem artikel (behalve het slotstuk) van Geert Van Istendael over 'het primitieve van de privé'. Ik hoop dat openbare-diensten-verdediger Gerard De Selys dit ook te lezen krijgt. Hij kan er nog wat pittige argumenten uit plukken.

Een pagina verder was Robert Fisk er opnieuw, dit keer niet over Afghanistan, maar met een lezenswaardig stuk over de situatie in Palestina/Israël.

Totdaar het goede De Morgen-nieuws. Maar wat De Morgen de jongste dagen orakelde over Geert Bourgeois' N-VA-kliek als 'blok aan het been van het Blok', daar moeten we nog eens een boompje over op zetten. En de berichtgeving over het Van San-rapport verdient ook allesbehalve een pluim. Om maar die twee thema's te noemen.

Wel, ik was juist van mening dat De Morgen met haar analyse van de N-VA als blok aan het been van het Blok juist wél een goede analyse maakte.
Het is zo dat qua stemmen het Vlaams Blok niet echt hoog scoort bij de Vlaams nationalisten (gelukkig maar), maar diezelfde nationalisten konden ook hoe langer hoe minder bij de VU terecht.
Het Vlaams Blok kan nu eennmaal geen aanspraak meer maken op een monopolie van het Vlaams-nationalistisch discours, en reken maar dat ze dat enorm vervelend vinden. Het was hun enige weg om een beetje degelijk uit de hoek te komen...

groeten!

Beste "ftp".

Gisterenavond ook naar Polspoel en Desmet op VTM gekeken en hun gesprek met Bourgeois ?

Wel het probleem dat zich met dat N-VA stelt is dat ze aan dezelfde anti-Franstaligen-stemmingmakerij doen en zelfs het separatisme prediken, wat in Vlaanderen de racistische gevoelens alleen maar kan versterken. Want wie nog geen 'Waal' kan verdragen, die zal al evenmin met een mens uit Noord-Afrika bv. willen optrekken.

Als je Bourgeois bezig hoort over de twee volkeren, de Vlamingen en de Walen, wel dat die zeveraar dan maar eens in Brussel komt wonen. We zijn verdomme dezelfde mensen.

Grondiger analyse volgt later.

Je hebt groot gelijk, JPE. Of je nu één rechtse partij hebt of twee, als de fascisten ooit aan de macht komen, gaan die anderen toch netjes mee in de collaboratie. Vreemd dat mensen zo'n kort geheugen hebben. Weet je nog hoeveel partijen zich echt verzet hebben tegen de komst van de nazi's in België? Het staat wellicht nog wel in één of ander geschiedenisboekje.