arch/ive/ief (2000 - 2005)

Le Conseil d'Etat vient de terminer l'examen du texte. Nous avons pu prendre connaissance de son avis. Il est négatif. Les juristes estiment que le mariage a pour vocation essentielle de donner naissance à des enfants. Partant, ils jugent qu'il doit être réservé aux couples hétérosexuels. Ils invoquent aussi la Convention des droits de l'homme. Celle-ci consacre le droit « pour un homme et une femme de fonder une famille ». De cette disposition, le Conseil d'Etat déduit que « la figure juridique du mariage est définie comme l'union entre un homme et une femme ». Coauteur du projet de loi avec ses collègues de la Justice et de la Santé publique, Laurette Onkelinx se dit choquée par cet avis. La ministre le juge rétrograde et priera le gouvernemement de « le regarder avec étonnement et de passer outre ».

De toute façon le mariage patriarcal est en voie de disparition et c'est très bien comme ça!
Il n'a même plus pour vocation de continuer le lignage depuis que les enfants nés hors mariage ont les mêmes droits que les autres vis-à-vis de leurs deux parents et dans le société en général.
Le mariage des homos, cela me paraît comme l'accès des femmes à la prêtrise catholique: inégalitaire, mais anecdotique.

C'est juste une question d'égalité des droits...
Tout le monde doit avoir le droit de se marier... Quoi que tu penses de cette institution...
Idem pour le droit de vote: on sait très bien que si les élections pouvaient changer les choses...

De plus considérer que la spécificité du mariage est basé sur la possibilité de faire des gosses, cela montre au moins comme ces gens et leur droit ont deux guerres en retard...