arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Le réseau 'une autre Europe pour un autre monde' condamne catégoriquement les actions militaires des grandes puissances mondiales en Afghanistan". C'est la phrase responsable du retrait de la signature d'Ecolo et d'Agalev de la déclaration du réseau ...
Le réseau 'une autre Europe pour un autre monde' est né lors de la manifestation du 19 octobre à Gand.
Il s'agit d'une coopération d'un côté entre les gens de D14 qui mobilisent pour le 14 décembre , et ceux d'attac et des ONG (organisations non gouvernementales) d'un autre côté, qui ont décidé à Gand qu'ils voulaient être présents à Bruxelles le 14 décembre.
En travaillant ensemble, une plate forme commune est née sous le nom de "déclaration du réseau 'une autre Europe pour un autre monde'".
Lorsque cette déclaration a été publiée pour la première fois, le parti ECOLO se trouvait sur la liste des signataires. Cette déclaration condamnait 'les guerres' en générale ... Ce qui pouvait sembler bizarre naturellement: d'un côté, signer une plateforme qui se déclare contre la guerre, et d'un autre côté soutenir l'intervention militaire en Afghanistan dans le gouvernement. Après discussion, la 2ème mouture de la déclaration précisait qu'elle "condamnait catégoriquement l'intervention des puissances mondiales en Afghanistan ". Cette concrétisation de la notion "être contre la guerre" a eu comme conséquence le retrait de la signature d'Ecolo et d'Agalev de la déclaration du réseau ... dommage, pour le même prix, ils auraient pu se retirer du gouvernement ...

Depuis quand Ecolo et Agalev ne font-ils plus partie du réseau?!? J'ai encore reçu un mail d'Ecolo ce matin sur les activités des 13, 14, 15 et le sommet du P7 où ils reprennent même la charte du réseau !!!

Ecolo et Agalev se sont bien retirés, après avoir lu correctemnt la déclaration du réseau "une autre Europe pour un autre monde". Petite précision: du fait de ce départ, Indymedia a accepté de figurer sur la liste des signataires. L'attitude des "verts" n'était pas très correcte: être contre la guerre tout en étant dans un gouvernement qui est en guerre...
Les militants et sympathisants d'Ecolo par contre sont plus que bienvenus dans les manif (...pour peu qu'ils soient un tant soit peu critiques face aux positions pour le moins ambigües des leurs partis. ;-)
Tous dans la rue le 14 décembre!

[lien = liste des organisations signataire de la déclaration du réseau]
.

Ecolo se réveille ou c'est encore une pratique douteuse ? Pour ma part écolo est une douche froide, un monde qui s'écroule! Je pense que les verts Belges se s'ont sabordé qui pourrait encore voter pour cette force mole et magouilleuse (ex Affaire Mustafa Sari à Liége)
Mais de toute façon qui aurait encore envie de voter ? Dans un pays ou le peuple se rend aux urnes avec comme épée de Damoclès une amende qui les attend en cas d'abstention légitime
C'est pourquoi je vous appelle a rejoindre le mouvement Libertaire Fraternellement Gabriel

faudra se bouger pour les prochaines élections.
Abstention militante active

Eh ben voilà, tu l'as trouvé ta solution... Ne pas voter! C'est si simple... Tu crois qu'il vont être effrayés par ton bulletin blanc? Qu'ils vont se dire "oh mon dieu, on a quinze pourcents d'abstention, faut qu'on réagisse!"
Tu crois encore au Père Noël?

Et puis, j'attends toujours la confirmation de ce départ... Apparemment, tout le monde est au courant sauf Ecolo...

Lors des dernières élections, j'ai travaillé farouchement à la propagande dans la commune d'ixelles pour Ecolo. Aujourd'hui, restrospectivement, je me sens complètement trahie par CES BRUTES qui nous ont promis toutes ces choses pour que nous leur donnions le pouvoir.
Ils MENTAIENT!!
ILS N'ONT PAS TENU LEURS MERVEILLEUSES PROMESSES, JAMAIS ILS NE LE FERONT.
Les ecolos s'affranchissent en prenant le pouvoir, mais ils font un esclave du peuple "ALORS IL FAUT NOUS BATTRE POUR ACCOMPLIR TOUTES LEURS PROMESSES, IL FAUT NOUS BATTRE POUR LIBÉRER LE MONDE, POUR RENVERSER LES FRONTIÈRES ET LES BARRIÈRES RACIALES, POUR EN FINIR AVEC L'AVIDITÉ, LA HAINE ET L'INTOLÉRANCE. IL FAUT NOUS BATTRE POUR CONSTRUIRE UN MONDE DE RAISON, UN MONDE OU LA SCIENCE ET LE PROGRÈS MÈNERONT TOUS LES HOMMES VERS LE BONHEUR."

Faire de la politique c'est arriver à ménager la chèvre et le chou.

Je sais, ce n'est pas facile et cela peut paraître une forme de trahison. C'est un peu ce que Decroly a exprimé en quittant le gouvernement.

Certains pensent que l'on ne peut changer les choses que de l'intérieur... d'autres pensent que seul l'extérieur et l'opposition amène quelque chose. Les deux opinions ont leur pour et leur contre.

Le gouvernement est facilement criticable et c'est le rôle des opposants de le faire : c'est aussi le jeu politique!

Tout est question de choix.Je pense que les verts se disent qu'être un parti c'est déjà jouer le jeu politique et qu'en tant que parti, ils ont accepté de collaborer à un gouvernement.

Le gouvernement arc-en-ciel est un mélange d'extrêmes et c'est ce qui en fait sa richesse, mine de rien.... mais aussi sa difficulté et sa faiblesse.Les verts tentent de jouer le jeu politique le plus honnêtement possible. Dur, dur!

Les verts sont contre l'intervention en Afghanistan, ils l'ont dit et redit. Malheureusement, le reste de l'équipe gouvernementale est pour (pas à 100% mais c'est là entrer dans un autre débat!).

Comment réagir? Claquer la porte et ne rien gagner du tout? Ou chercher à poursuivre un travail intérieur de mutations profondes face aux partis traditionnels?

Que ce soit l'un ou l'autre, la tâche est ardue. Il est facile d'être dans l'opposition : on a toute la liberté d'être "pur", entier, sans concession... aux autres de se débrouiller.

C'est bon aussi d'être "pur" et fidèle à tous ses principes sans jamais payer de sa conscience, ni se remettre en question. Oui, c'est bon, et c'est nécessaire aussi.... tant qu'on reste dans l'opposition.

Et y revenir car on n'a pas su relever le défi de gouverner avec d'autres qui ne partagent la même optique est peut-être aussi une forme d'échec.

Il y a d'autres moyens d'aider dans les coulisses sans recueillir les lauriers qui ont poussés au soleil.... Cela a aussi un prix.

Enfin un commentaire sensé, sans haine inutile et sans raisonnement à l'emporte-pièce sur la participation d'Ecolo au gouvernement...
Il était temps, non ?

Ecolo affirme être contre la guerre, par principe mais contre les bombardements en Afghanistan.
Si je l'affirme c'est parce que Ecolo avait signéla "Déclaration une autre Europe pour un autre monde" quand celle-ci s'opposait à la guerre, de manière général, mais qu'Ecolo a retiré sa signature quand il s'est averé que la version finalede la déclaration condamnait la guerre en Afghanistan en particulier.

Bizarement, dans ses déclarations, Ecolo affirme juste le contraire: être pour les guerres 'justes et propres', sous égide de l'ONU, mais être contre les bombardements en Afghanistan. C'est a n'y rien comprendre. :-)

Mais si ses déclarations successives se veulent 'critiques et attentives', Ecolo ne se donne aucun moyen de pression. Sortir du gouvernement? Cela n'a jamais même été envisagé. Et ici encore les déclarations sont tout à fait contradictoires: d'un côté c'est 'il n'y a pas de problème, puisque la Belgique n'est pas directement engagée', mais quand on fait remarquer que tant l'OTAN, l'UE et le gouvernement belge soutienne ouvertement la guerre, la réponse est 'oui, mais il faut mieux être à l'intérieur pour pouvoir influencer dans le bon sens'. Alors quoi? S'agit-t-il de freiner une guerre que l'on ne fait pas ou d'être à l'intérieur d'une guerre dans laquelle le gouvernement est engagé?

Ecolo manie l'art du double langage, réclame "une approche globale de la lutte contre le terrorisme" (30 octobre 2001) mais lorsque "L'Union Européenne s'apprête cette semaine à définir le terrorisme : ECOLO dénonce de graves risques de dérives" (02/12/01).

Mais alors quoi? C'est de la pure naïveté? Ecolo ne s'est pas encore rendu compte du terrain sur lequel ils jouent? Quelles sont les avancées quils ont réellment obtenus? Des conseils, des motions, des recommandations pleines de bonnes intentions, au kilo, à la tonne, par cargo si il faut. Pourquoi continuer à mentir: Ecolo à mis un doigt dans l'engrenage, et le reste à suivi. A eux de faire le choix: y rester ou en sortir.

Rester ou sortir du gouvernement, pour les instances.
Rester ou sortir d'Ecolo pour les militants.
Comment peut-on être dans un gouvernement en guerre et se déclarer contre la guerre?

----------------------------------
>> Extraits choisis de communniqués de presse d'Ecolo (http://www.ecolo.be) à propos de la guerre.
----------------------------------
Ecolo : pour une approche globale de la lutte contre le terrorisme
[...] Ainsi, le programme du mouvement prévoit-il que, "en cas de conflit déclaré, la priorité devient le rétablissement de la paix, au besoin par la force" sous mandat des Nations Unies, en vue de l'obtention d'un règlement négocié et en tenant compte de la nécessité de protéger les populations civiles non armées. De même plaide-t-il en faveur d'une politique étrangère et de sécurité commune (PESC) axée sur la prévention des conflits et insérée dans le cadre communautaire, qui donne à l'Union européenne un réel profil politique international. Le même programme propose également de jeter les bases d'une armée européenne en avançant dans la constitution d'unités militaires multinationales et d'unités spécialisées communes. [...]

[...] Troisièmement, l'intervention armée doit être proportionnée et ciblée, et conforme au droit international. [...]d'autre part, de nombreux spécialistes considèrent que le terrain commande une stratégie plus fine, ciblée, ce que semble confirmer la résistance des talibans, qui paraît ces derniers jours aller croissant plutôt que diminuant, en dépit de la récente annonce de la destruction de neuf camps de l'organisation Al Qaeda.[...]

----------------------------------

Résolution du Conseil de Fédération concernant la guerre en Afghanistan
adoptée le 27 Octobre 2001
Le Conseil de Fédération d'ECOLO, réuni le 27 octobre 2001, après avoir examiné la situation internationale suite aux odieux attentats du 11 septembre :
Ø Réaffirme sa condamnation sans réserves du terrorisme sous toutes ses formes ;
Ø Réaffirme son soutien aux actions qui permettent de s'attaquer, efficacement et dans le respect des libertés fondamentales, aux moyens dont disposent les terroristes et aux causes qui le nourrissent ;
Ø Réaffirme son soutien à des opérations de police internationale, ciblées et limitées, sous l'égide des Nations-Unies, visant à traduire en justice les auteurs et les commanditaires des actions terroristes du 11 septembre ;
Ø Constate que les actions militaires en cours ne répondent à aucun des critères énoncés ci-dessus ;
Ø Déplore le nombre croissant d'innocentes victimes civiles et l'utilisation par les forces armées américaines de bombes à fragmentation ; [...]

----------------------------------

Bruxelles, le 11 octobre 2001
Riposte américaine : ECOLO inquiet du danger de dérapage

[...] Comme lors de toute opération militaire, il est actuellement très difficile d'avoir des informations sur ce qui se passe réellement sur le théâtre des opérations. ECOLO tient cependant à réaffirmer qu'il ne sera pas solidaire d'une riposte américaine qui dépasserait les objectifs de justice qu'elle s'était assignée. En outre, dans le cadre d'une intervention prolongée, le recours à l'article 42 de la Charte des Nations-Unies s'impose pour assurer la nécessaire cohésion de la Communauté internationale agissant dans un cadre multilatéral. [...]
----------------------------------

Bruxelles, le 7 octobre 2001

Riposte aux attaques terroristes du 11 septembre : pas d'impunité, mais pas de vengeance

[...] Toute action militaire doit être contenue dans le strict respect du droit humanitaire international. En aucun cas, les populations civiles ne peuvent, directement ou indirectement, être prises pour cible. L'utilisation d'armes nucléaires est évidemment exclue, mais aussi celle d'armes utilisant l'uranium appauvri ou d'armes telles que bombes à fragmentation ou mines antipersonnellles, susceptibles, par nature, d'atteindre des civils. [...]
----------------------------------

Namur, le 24 septembre 2001
Suite de l'application de l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord :
motion du Conseil de Fédération d'ECOLO du 21 septembre 2001
[...] En répondant à la demande de solidarité des Etats-Unis à travers l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord, les Etats membres de l'Alliance atlantique ont situé la riposte dans un cadre multilatéral, ce qui est une première ayant le mérite de rendre politiquement plus difficile une action unilatérale des Etats-Unis. Cette démonstration de solidarité n'équivaut pas à un chèque en blanc : si elle ne suffit pas à prémunir d'une éventuelle riposte américaine inappropriée, elle ne nous empêchera pas de la critiquer au cas où elle se produirait. Quoi qu'il en soit, le Conseil de Fédération d'ECOLO n'acceptera pas de cautionner des actions contraires aux valeurs que défend le parti écologiste. [...]