arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Het netwerk ?Een ander Europa voor een Andere Wereld? veroordeelt categorisch de militaire acties van de wereldmachten in Afghanistan. " Dat is het zinnetje waarover AGALEV en ECOLO struikelden en waardoor ze zich terugtrokken uit het samenwerkingsverband.

Het netwerk "Een ander Europa voor een andere Wereld" ontstond op 20 oktober na de betoging in Gent.
Het is een samenwerkings verband tussen de mensen van D14 die al maanden mobilseren voor 14 December enerzijds, en ATTAC en de NGO's die na de betoging in Gent besloten dat ze er bij wilden zijn in Brussel.
Er werd samen gewerkt op een platform tekst waarop de verschillenden componeneten elkaar konden vinden die discussie monden uit op de " Verklaring van het Netwerk "Een ander Europa voor een Andere Wereld ".

Toen die verklaring voor het eerst werd gepubliceerd stonden ECOLO en AGALEV op de lijst van ondertekenaars.
een beetje vreemd natuurlijk: enerzijds een platform ondertekenen dat zich uitspreekt tegen de oorlog en anderzijds deel uitmaken van de Belgische regering die zich samen met de 15 EU lidstaten voor 100% schaart achter die militaire acties.

Het platform sprak zich op dat ogenblik enkel uit tegen de oorlog in het algemeen. Toen dat op vraag van de vredesbeweging geconcretiseerd werd naar : de militaire acties van de wereldmachten in Afghanistan, werd men er zich bij AGALEV en ECOLO blijbaar ook van bewust dat er iets niet klopte.
En dus besloten ze op maandag 28 november hun handtekeing terug te trekken. Spijtig natuurlijk want zij hadden er net zo goed voor kunnen kiezen zich terug te trekken uit de regering.

Simpele vraag, is agalev nog een groene partij?? Zij schuiven even vlug op naar het centrum als laat ons zeggen de sp. Verbrand aan de macht, onaanvaarbaar dat ze niet mee willen betogen: in Gent stonden ze daar allemaal te lachen...

spijtig dat ze er deze keer niet bij zullen zijn, maar bij de volgende betoging zullen er nog een paar taarten naar hun richting vliegen... Kijk maar naar het vogeltje Mieke...

Sorry dat ik het zo bruut zeg, maar die laatste stoot van Agalev is toch een ietsiepietsie van het goeie te veel. Ik ben geen Vlaams-Blokfan, verre van, maar met die tiepen weet je ten minste wat voor vlees je in de kuip hebt: die komen onverbloemd uit voor wat ze zijn. Agalev daarentegen is een rechtse bourgeoispartij die zich echter voortdurend een alternatieverig,pseudo-progressistisch kleedje wil aanmeten. Het gevolg is onder andere dat ze op sommige plaatsen op de kar van D14 springen om hun progressief-ogend schaamlapje niet te verliezen, dat ze de vergadering ophouden omdat je hun eerst nog moet uitleggen waarover het gaat en omdat ze hierbij over van alles beginnen te zeuren en dat ze dan even gezwind de boel laten schieten omdat een of andere anti-oorlogszin hun diepste gevoelens heeft gekwetst. Kortom, met die gasten die altijd maar heen en weer lopen, die niet weten wat ze willen en hierbij de zaken belemmeren gaan we nog veel last hebben.

Beste,
De leden van AGALEV zijn niet tevreden met de oorlog in Afganistan, absoluut niet. De vraag die men zich moet stellen is de volgende: als men uit de regering stapt en geen verzachtende invloed meer kan uitoefenen, sterven er dan niet meer mensen (met bvb Eyskens in de regering)?? Want België heeft in Europa geprobeerd iets te bewegen, wat spijtig genoeg niet gelukt is. En dan rest nog de vraag of we vanuit België al invloed hebben op de oorlog. De Amerikanen doen hun goesting.
Groeten,
Mark

merci, wat een besluit.
En mag ik van de groene dames en heren vernemen waarom het zonodig onverenigbaar zou zijn een (zeer) kritische houding aan te nemen als regeringspartij tegenover de acties in Afghanistan, en terwijl ook actief op te komen binnen dé nieuwe beweging van vandaag?? Regeringsdeelname staat of valt inderdaad niet met keuzes die men maakt op het maatschappelijk actieve vlak. Alleen kan er een reflektie zijn daarvan in de debatcultuur en de wetsvoorstellen bv. Dààr kan je een verschil maken.

Komaan zeg, steek ulle nek is uit!

Tiens, ik ben een groene en ik ben matig tevreden met de actie in Afghanistan. Een terroristisch netwerk met wereldoverspannende capaciteit is een zware klap toegebracht. Al Qaeda was volop aan het pogen om massavernietigingswapens te maken. Dat zal nu wat moeilijker gaan. Ook is er, tot grote vreugde van de bevolking, een fascistisch regime omver geworpen. Twee vliegen in een klap. Minder vind ik het gebruik van clusterbommen en het uitmoorden van weerloze gevangen. Zo zie je maar, er zijn wel degelijk groenen die niet categoriek tegen de acties in Afghanista zijn.

"Een terroristisch netwerk met wereldoverspannende capaciteit is een zware klap toegebracht. "

Wie zegt dat? Enkel de VS, en die geloven het in feite zelf niet. U spreekt zichzelf tegen: als Al Qaida inderdaad wereldoverspannend is, waarom zou het dan zo'n zware klap hebben gekregen door de aanval op Afghanistan alleen. Een 'netwerk' roei je per definitie niet uit met bommen. Het is bovendien zeer waarschijnlijk dat de voornaamste militanten direct zijn gevlucht naar veiliger oorden. Tot slot heeft deze als anti-Islam gepercipieerde oorlog ongetwijfeld tienduizenden verse Islamitische jongeren definitief bereid gemaakt om zelf ook voor hun zaak te gaan sterven.

"Ook is er, tot grote vreugde van de bevolking, een fascistisch regime omver geworpen. " ... om vervangen te worden door een ander fascistisch regime, eveneens bestaande uit drugshandelaars, verkrachters en islamfundamentalisten, maar dan wel 'gematigder'. Bravo!
De Afghaanse vrouwen delen alvast niet echt in die vreugde. En de aanvankelijke blijdschap die oeverloos op ons scherm werd gesmeerd, zal nu ook al wel wat minder worden nu het leven zijn gewone gang herneemt. En zeker nu de winter begint en duizenden van honger zullen sterven.

"Minder vind ik het gebruik van clusterbommen en het uitmoorden van weerloze gevangen. "
Tja, à la guerre comme à la guerre he, zou een generaal zeggen tegen een lichtjes naieve ecologist.

Tja, nadat een tekst werd ondertekend én gepubliceerd eigenhandig -zonder overleg met medeondertekenaars- veranderen... dat kan je niet erg netjes te noemen (wie schreef daar iets over niet weten welk vlees in de kuip hebben?)
Dus, Agalev en Ecolo trekken zich inderdaad terug uit de organisatie van de betoging.

Dat is trouwens niet hetzelfde als "geen kritische houding aannemen als regeringspartij tegenover de acties in Afghanistan" of "niet mee willen betogen".

Ik denk niet, in tegenstelling tot Hylaios, dat het Vlaams Blok uitkomt voor zijn ideeën.
In den beginne, ja dan kon je mensen als Dewinter nog eens een Hitler-groet zien doen of kloppen op tegenbetogers.
Maar nu is deze partij wel iets slimmer geworden en weten dat om een echte doorbraak te verkrijgen men zich een das moet aandoen en hun ideeën verbloemder moeten verkondigen.
Het is namelijk zo dat het VB onlangs nog hun 70 -puntenprogramma hebben gewijzigd, de naam althans. Inhoudelijk zijn ze ook wat milder geworden.
Maar laat dit geen reden zijn om het VB niet meer extreem-rechts of neo-nazistisch te noemen. Het is enkel de schapenvacht om echte, brave (iets wat naïeve) schaapjes te misleiden.

Dat Agalev D14 steunde in het begin verraste me al. Ik vroeg me af wat z'on mensen kwamen doen op betogingen tegen het globalisme van de multinationals, voor een betere wereld, een andere wereld. Terwijl zij juist in die regering zitten die er alles aan doet om die wereld te behouden. Ik geloof niet in een socialer systeem binnen het systeem. Volgens mij kan dit niet. Er is gewoon een ander systeem nodig en volgens mij is dat het socialisme.
Anyway, ik ben er wel van overtuigd dat er nog goede mensen zitten in Agalev en vraag aan hen, probeer niet Agalev te veranderen van binnenuit, het zal toch niet lukken. Agalev zit mee in de regering. Die regering voert mee oorlog, die is huidig voorzitter van de Europese unie.
Stap over naar een partij die zich wel inzet voor de gewone man, die wel voor de vrede is, die echt vecht voor een betere wereld. En voor mij is die partij van het volk de PVDA.

Reactie op de posting van Mark Lamotte.
Wordt dit dan de nieuwe slogan van de groene leiders? "Met Agalev vallen er altijd een ietsie pietsie minder doden bij de oorlogen"(om olie- en gasvoorraden). Zo'n 'argument' illustreert op zich al wat er van het pacifisme van weleer nog overschiet.
Ik zie echt geen verschil meer met de leiders van de SP (A). Die beweren ook al een eeuw dat dank zij hun deelname aan de kapitalistische regeringen het kolonialisme 'beschaafder' werd, de oorlogen minder bloedig, de plundering van de derde wereld verzacht enz. Spijtig genoeg was daar in de praktijk niets van te merken. Of zoals je zelf schrijft: de Amerikaanse (maar ook de Europese !) olie- en andere baronnen doen toch hun goesting. En ondertussen lachen ze in hun vuistje om het groene vijgebladje dat de Joshka Fishers en Magda Aelvoeten hen, in ruil voor een ministerpostje, bieden voor hun moordpartijen. Militaire interventies die al lang voor 11 september gepland en voorbereid waren. Dat zeg ik niet maar een gewezen Amerikaanse hoofdsergeant van de Special Forces die militaire wetenschappen in West Point doceerde:
http://www.ptb.be/solidaire/article.phtml?lang=2&obid=9407
Kris

beste mensen,
enkele randbemerkingen:
macht is een raar beest, net als de -al dan niet groene- mens..
politiek heeft een rare relatie met ethiek, als die al bestaat..
wat er nog van pacifisme overblijft, is nog steeds evenveel als er altijd geweest is, ongelofelijk veel, je houdt niet voor mogelijk hoeveel vreedzaamheid er in deze wereld is..
pacifisme is een nobel streven, doch in deze absurde wereld vrij naïef, wat niet wil zeggen dat je het streven moet afzweren..
niet iedere groene politicus is pacifist, niet elke pacifist is groen..
politiek is bijwijlen cynische pragmatiek..
cynische pragmatiek kan bijwijlen ook de wereld verbeteren..
het kan -jammer genoeg- altijd beter..
een groene politicus die zich onrechtstreeks neerlegt bij een oorlog, is misschien een brutaal mens, maar daarom geen minder goed politicus..
meneer Hylaios, het Vlaams Blok is totnogtoe geen machtspartij, ze zijn de confrontatie met het rare beest nog niet aangegaan, dat mogen ze voor mijn part best eens proberen.. eens zien hoe aangenaam het dan nog vertoeven zal zijn.. hun programmapunten getuigen van je reinste domheid, dus kan ik me niet inbeelden dat zij zo slim zouden zijn, laat staan menselijk, om een duidelijke mening te hebben, nee je kunt ze eigenlijk voortdurend vastredeneren, alleen luisteren ze niet goed, vandaar hun domheid..
dat SP&A naar het centrum zouden opschuiven is misschien een teken dat men eindelijk realistisch, pragmatisch, volwassen zo je wil, aan politiek gaat doen, ZONDER TE STOPPEN MET DROMEN, als men alle dromen in daden zou kunnen omzetten, zouden het geen dromen meer over zijn..

Dat Agalev zich terugtrekt op 14 december is zeer normaal. Als een tekst gewijzigd wordt nadat de vertegenwoordigers van Agalev niet meer op de vergadering zijn, is dat een bewijs van kwade trouw.
Een tweede reden: een aantal van de organisatoren willen er blijkbaar Agalev niet bij en dreigen ermee om Agalevvertegenwoordigers aan te vallen, met meer dan een taart.
Een derde en voornaamste reden: een aantal organisaties engageren zich niet uitdrukkelijk tot geweldloosheid.
Je zou maar goed gek zijn om als vredelievende partij te betogen en riskeren om in een vechtpartij terecht te komen. Vandaar dat Agalev wél opstapt op 13 december.
Trouwens beste d14'ers. Hoeveel NGO's hebben de platformtekst WEL ondertekend?

Eigenlijk begrijp ik de hetze tegen de groenen niet zo goed. Met nietszeggende slogans ga je de wereld niet anders globaliseren, maar wel met dagdagelijkse inzet in de politiek. Vergeten misschien dat dankzij de groenen het budget ontwikkelingssamenwerking substantieel groeide?
Als kleine partij toch tegen het machtige blauwe front dagelijks kleine maar niet onbelangrijke koerswijzigingen bewerkstelligen is veel moediger dan roepen en schreeuwen vanop de zijlijn.

Ik ben niet voor fysieke acties tegen groenen op de betoging. Die mensen bedoelen het waarschijnlijk goed. Ieder heeft recht om mee te gaan in deze betoging maar de groenen moeten toch begrijpen dat mee akkoord gaan met een regering die mee stapt in een VS-oorlog, wel iets van het goede te veel is. Op zijn minst wat kritiek had ik wel verwacht! Op die manier wordt politiek nog meer een grijze soep. Dit duidt op een faling van de democratie.
Een oorlog tegen terrorisme? Wie is er zo goed gelovig hier? Het lijkt erop dat enkel diegene die zich beschaafd noemen, kernwapens, biologische en chemische wapens mogen hebben. Wie mag er zowiezo zulken vreselijke wapens maken????? Wie is er beschaafd? Het lijken hier vooral de rijken die zichzelf! beschaafd noemen. Is dit niet doorheen 1000den jaren geschiedenis net hetzelfde?
Leer geschiedenis of ga eens een paar maanden naar het zuiden om te zien wie er de rijkdommen van de armen op deze wereld steelt! Wees eens eerlijk met jezelf, heeft Bin laden buiten zijn religieus fanatisme niet voor 90% gelijk.
Men maakt van die oorlog een bevrijdings-oorlog. Toch werd hij vooral door 11 sept ontketend of wordt 11 sept als aanleiding gebruikt. Blijkbaar als het westen nadeel ondervind moeten armen bevrijd worden. Daarbuiten mogen ze creperen! Ik wil gewoon zeggen, aub, wees eens wat meer kritisch ja!!!en geloof zoveel onzin niet. Vrij zijn betekent je niet laten manipuleren. Het is erg te zien dat zij die manipuleren en die gemanipuleerd worden de overhand krijgen over de wereld.
Als u iets wil bijdragen aan de overleving van onze soort, vecht dan voor tolerantie en begrip. Vecht voor eerlijkere verdelingen. Vecht voor menselijke waardigheid…en nog van dat. Weeg bij geweld heel goed de voor en nadelen af, als er al voordelen mogen aan bestaan. Mijn persoonlijke visie is dat deze oorlog meer arme mensen zich tegen het westen zal keren. Waar gaan we daar mee eindigen? Kan mij iemand een zinnig antwoord geven hierop?
Guy