arch/ive/ief (2000 - 2005)

43% van de straatmisdrijven in Antwerpen worden gepleegd door niet-Belgen. Tot die conclusie kwam het stadsbestuur, proficiat, maar wat zijn criminele feiten :

- iedereen die kledij koopt op de Meir is crimineel want hij steunt daarmee de sweatshops in Guatemala,Indonesië, Myanmar,… (http://www.cleanclothes.org )
- Iedereen die er zijn auto bijtankt is crimineel want hij steunt daarmee ExxonMobil, BP amoco, Shell, Chevron en Texaco. The big 5 die verantwoordelijk zijn Voor 10%van de CO2 produktie (http://www.risingtide.nl) .
- Iedereen die er Coca-cola drinkt financiert daarmee doodsescaders in Columbia. (http://boycot.port5.com )

Zo kan ik nog even doorgaan. Waarom geen studie over het verband tussen kleine criminaliteit en het maandelijks inkomen? Of tussen kleine criminaliteit en de asocialiteitsgraad van de stad?

o, de radicale criminologie van de jaren zeventig is alive and kicking. Je kan er nog aan toevoegen :

crimineel is :

- iedereen die kleren draagt
- iedereen die CO2 inademt en zo de de auto-industrie helpt
- iedereen die Sprite, Fanta, Pepsi, bier, wijn, en zeker champagne drinkt (je zal wel zelf redenen bedenken)
- iedereen die water drinkt, de schaarste resource in de wereld
- iedereen die leeft en dus de geproduceerde goederen consumeert
- iedereen die dood is en niet meer bijdraagt tot de economische productie

is boring:

-everybody spending hours to criticize anything that anybody would publish here.

Hi red,

it is boring, trying to think, right ?

just shout anything your peers are already convinced of, in their closed minds,
that will give you a good feeling

and ignore anything else,
as long as it does not slap you in the face, somewhere along your life

Voor één keer moet ik Angelina bijtreden.
Niet de westerse consument is de grote schuldige dat hij producten koopt die misschien niet op een eerlijke manier zijn geproduceerd.
De multinationals zijn hier de criminelen.
Niet iedereen heeft geld/tijd/mogelijkheid/achtergrond om naar de wereldwinkel te gaan, eigen groentjes te kweken in de tuin (wie heeft er een tuin?), politiek correcte kleding te dragen , met de fiets of met de trein naar het werk te gaan (als je de kleine mannen moet gaan afhalen en dan nog snel naar de moet Carrefour gaan (onverbiddelijke kapitalisten) is dat omdat je na 40uur te werken per week- geen tijd hebt, noch de luxe hebt om alternatief te leven.
Niet iedereen heeft de mogelijkheid nog de goesting om buiten de maatschappij te leven.
De echte criminelen zijn degene die deze producten maken, mensen hier op straat zetten, mensen in de derde wereld uitbuiten, kleine initiatieven wegconcurreren en zelf miljardenwinsten maken.
Want als je die andere redenering doortrekt, denk je de wereld te veranderen ‘door eerst aan jezelf te beginnen'. En blijven de grote schuldigen altijd buiten schot.

Multinationals maken dan wel producten, het is nog altijd de consument die de keuze heeft of hij ze koopt of niet. Als je een 40-urenjob hebt is het jouw keuze, staat je job je niet aan dan moet je maar veranderen.

Begin bij jezelf dan vallen de grote schuldigen altijd buiten schot. Als iedereen morgen stopte met cola te drinken, dan had coca-cola geen afzetgebied meer.

Consumenten bezitten ongelooflijk veel macht, veel meer macht dan 300.000 betogers. Alleen is het heel spijtig dat de meeste consumenten niet beseffen dat zij verandering kunnen afdwingen.(iedereen is consument, niet iedereen gaat betogen)

D-14: Reclaim The Streets, Fortress Europe has to fal down!

Natuurlijk kan JIJ er als consument iets aan doen.
Maar je kan niet verwachten van elke burger dat hij zijn consumptiepatroon nu onmiddellijk gaat aanpassen. Hij staat dagelijks in deze maatschappij, krijgt gemiddeld 800 reclameboodschappen op zijn bord en heeft NIET altijd de keuze zijn werk te laten schieten. Als je dat denkt, getuigt dat mijn inziens van een erg kleinburgerlijke opvatting.
En ik zeg dit niet omdat ik denk dat de gemiddelde bediende of arbeider dom is. Nee, hij leeft gewoon in een heel andere dagelijkse realiteit dan bv een student of de gemiddelde lezer van deze website.

Ik heb de keuze voor mezelf gemaakt om te stoppen met het werk dat ik niet meer graag doe.
Maar ik kan je verzekeren dat het echt geen gemakkelijke keuze is.

Heel wat van mijn collega's zijn met handen en voeten gebonden aan rekeningen, schulden, familie met kinderen, sociale controle, hun achtergrond als mens.
Maakt het hen dan een minder mens omdat zij Coca Cola drinken en voor een kapitalistisch bedrijf werken voor een ondankbaar loon?
Nee, het zijn juist die mensen die het verschil zullen moeten maken als puntje bij paaltje komt en niet een handvol elitaire individuen die zichzelf beter vinden omdat ze geen Coca Cola drinken.
En natuurlijk kan het boycotten van producten een goede actiemethode zijn.
Maar zeggen dat mensen die blijven die deze producten kopen, criminelen zijn, is heel fout.

Ikzelf werkte 5 jaar geleden in een fabriek, dronk massa's cola en keek naar VTM.Als ik kan veranderen waarom kunnen anderen dat niet? Omdat ze liever hun oude gewoonten behouden. Anders moeten ze toegeven dat ze fout geleefd hebben en wie geeft er nu graag toe dat hij fout is?

Ik houd niet van de begin bij jezelf ideologie.

Ik weet wal dat we dat er met de paplepel hebben ingekregen, het Christendom is allesoverheersend in onze cultuur.

Maar ik geloof er absoluut niet in dat je de wereld verandert door te beginnen bij jezelf.

Ik weet ook wel dat de aangehaalde stellingen overdreven zijn, maar waarom wordt er over dergelijke onderwerpen altijd met twee maten en twee gewichten gewogen? Een studie over het verband tussen migranten en criminaliteit valt sowieso ten nadele van de migranten, daarvoor heb ik geen studie nodig. Maar waarom altijd direct dit verband naar voren schuiven voor het organiseren van een studie???

http://www.globalissues.org/index.html

ga eens naar dit adres en klik daarna op consumeren, daar vind je veel leuke artikels over consumeren.
Verander de wereld en begin bij jezelf vind ik niet ok. Maar de wereld willen verbeteren en niet naar jezelf kijken is ook niet juist. Gebruik van alchohol bij activisten is waarschijnlijk ook wel een ondrzoek waard.

Een stap in de goede richting om de wereld te veranderen is bewustmaking. Iemand die de achtergrond kent van veel multinationals zal twee keer nadenken als hij nog kledij van MEXX, adidas of Nike koopt.

Akkoord, bewustmaking is heel belangrijk. En consumentenacties ook. Vandaag was het bv Buy Nothing Day, tegen de consumptiecultuur. Daarrond zijn in België, naar ik weet, niet veel acties gepland

Maar beschuldig mensen niet zomaar.
Ooit al eens een Quick in het Brusselse binnengelopen? Dat zit daar vol migrantenjongeren.
Zijn ze dan crimineel omdat ze migrant zijn (volgens die studies), of omdat ze in de Quick zitten met een cola? Geen van beide toch.

Dag Mara,
blij dat je eens akkord met mij gaat. Dit betekent nog niet dat ik akkoord ga met jou.

Weet je dat het grootste deel van de economie gedreven wordt door de kleine ondernemingen en zelfstandigen. Dit zijn allemaal mensen die niet bij machte zijn om de wereld in hun greep te hebben. Ze doen hun best om op een heel klein deel van de markt te spelen, door risico's te (durven) nemen. Maar er is daar geen sprake van een overkoepelende wereld-strategie om te heersen en te controleren. Alleen, wat er uiteindelijk met de wereld gebeurt is een resultante van al die minieme petieterige tussenkomsten van al die honderden miljoenen koppekes.

Een andere van de grote krachten die beslissend zijn voor de (wereld)economie, is het vertrouwen dat de consumenten hebben in de economie. De grootste reden dat er nu een recessie dreigt, en in sommige landen al is, is gewoon dat de consumenten bang geworden zijn en hun porte-monnaie gesloten houden. De multinationals hebben daar geen verweer tegen, integendeel, ze zijn grote verliezen aan het lijden.

Door alles op de kap van die enkele (honderden) multinationals te steken, doe je hen veel meer eer aan dan ze verdienen.

(ik drink nooit Cola, koop geen kleren op de Meir en ga er ook niet tanken - maar dat is eerder omdat ik er met de auto niet meer geraak :) - ik tank liever bij de Indiër, al begrijp ik niet waarom die zoveel goedkoper kan zijn)

Dit is nu eens een discussie die fundamenteel is en er zijn hier al zeer zinnige dingen geschreven.

Maar ik snap niet wat Han bezielde toen hij schreef dat hij "er absoluut niet in gelooft dat je de wereld verandert door te beginnen bij jezelf." Hoe wil je dan wel beginnen Han ? Hoe zou je anders kunnen beginnen dan bij jezelf ? Dat is toch de meest fundamentele eerste stap die een mens kan zetten: bewust gedeeltelijk (volledig is een utopie) uit 'het systeem' stappen zodat je de vrijheid verwerft om een 'origineel leven' te gaan leiden. Zie wat Mara daarover schrijft en de genaamde '...'.

Maar natuurlijk moet je oog hebben voor ander factoren, voor de media bv. die de mensen afhouden van kritisch denken.

We hebben een soortgelijke discussie ook al eens gevoerd op een debat in de Groene Waterman in Antwerpen over de media en de antiglobaliseringsbeweging. Daar wierp ik Stefan Six van VTM voor de voeten dat zij het zich wel heel gemakkelijk maken, met al het 'comfort' waaraan zij zogenaamd aan 'journalistiek' doen. Wij (jij, ik ...) werken in heel ander omstandigheden en ik vind - anders dan jij toen - dat we dat verschil de massamediajournalisten moeten voor de voeten durven werpen. Zie ook 'ettertje Desmet' van De Morgen: met toppolitici in bed duiken en dan je nog journalist van een 'onafhankelijke' krant durven noemen. Dat is geen journalisme, dat is 'collaboratie'.

Vergeef me deze uitschuiver over de media alweer, maar ook daar stelt zich de vraag van de individuele verantwoordelijkheid. 'Marxisten' moeten hier eens wat meer aandacht aan besteden. Als opa Karl niet gekozen had voor een armoedig bestaan, waar heel zijn familie mee onder leed, zouden er nooit marxisten geweest zijn ... De geschiedenis verloopt niet enkel volgens de wetten van het 'materialisme' alhoewel die natuurlijk een grote rol spelen.

Zou het niet kunnen dat deze jongeren in de Quick zitten omdat ze denken dat ze zo gaan aanvaard worden? Is het ook niet zo dat deze jongeren nog veel meer in de reclameboodschappen trappen dan autochtone jongeren? Nog minder duiding over hoe reclame werkt. Zij zijn zeker niet crimineel, alleen, wie gaat hen eens uitleggen wat kapitalisme juist inhoudt?

Beste jpe,
als de discussie je bevalt, probeer dan die eens zinnig te houden.

"bewust gedeeltelijk (volledig is een utopie) uit 'het systeem' stappen" is totaal geen garantie om verstandige dingen te zeggen, eerder meer kans voor het omgekeerde;

"de media bv. die de mensen afhouden van kritisch denken" kritisch denken is naar alles durven kijken, wat ik bij de 'kritische' mensen vaak niet tegenkom; ze zouden misschien beter meer naar de 'stomme' media kijken; kritisch denken is niet halsstarrig alles wat er in de wereld gebeurt persé in je eigen vooroordelen willen persen; want dit kan alleen als je vooroordelen zo groot zijn dat ze alles kunnen bevatten.

"Dat is geen journalisme, dat is 'collaboratie'" : leven is collaboratie, sorry for living

"Als opa Karl niet gekozen had voor een armoedig bestaan, waar heel zijn familie mee onder leed, zouden er nooit marxisten geweest zijn" : zou er dan geen eerste wereldoorlog geweest zijn? of zouden die kapitalisten al hun arbeiders door hongersnood laten kreperen hebben en dan hun machines zelf bestuurd hebben, zou er geen 'zogezegd' communisme geweest zijn... mooie denkoefening, om verder te zetten