arch/ive/ief (2000 - 2005)

Zonder de Amerikaanse bombardementen had de Noordelijke Alliantie wellicht de Taliban niet kunnen verslaan. Weken lang leek het er op dat die Alliantie tot niets in staat was. Maar zie hoe snel hun opmars nu opschiet.

Dat de Alliantie Afghanistan van het achterlijk regime van de Taliban bevrijden, daar zal geen vredelievend mens iets op tegen hebben. Denk maar aan de onderdrukking van de Afghaanse vrouwen door de Taliban.

Maar hoe staat de vredesbeweging tegenover de nieuwe situatie ? Hoe de mensen duidelijk maken dat de V.S. niet voor de Afghaanse vrouwen in actie schoten ? En dat die Noordelijke Alliantie ook maar een 'rare club' is. Dat Afghanistan van het ene probleem in het andere sukkelt. Wat kunnen we als alternatief voorstellen ?

Je gaat wel heel snel, JPE. Kaboel is nog niet ingenomen. En dan is er ook nog altijd Kandahar, het bolwerk van de Taliban. Ik heb hier al verschillende keren geschreven dat de VS de Taliban eigenlijk niet echt weg willen uit Kaboel. Zij zien niet zoveel muziek in de Noordelijke Alliantie. Om de oorlog te voeren, moesten ze wel een beroep doen op de NA omdat ze zelf moeilijk troepen konden sturen. De Noordelijke Alliantie werd gesteund door India en Iran. Saoudi-Arabië en Pakistan, de twee bondgenoten van de VS, hebben altijd de Taliban gesteund. De VS zitten nu dus met een probleem. Zij zien wel iets in een regering met de vroegere koning, Zahir Shah. Daarin zouden elementen opgenomen worden van de NA, maar ook van de Taliban. De VS hebben nadrukkelijk gevraagd aan de NA om Kaboel niet aan te vallen. Ten eerste omdat dat zou uitdraaien op een bloedbad en omdat de NA, als vertegenwoordigers van een minderheidsgroep nooit de legitimiteit zou kunnen verwerven in het Zuiden van Afganistan. Ten tweede omdat de VS nog wat verder willen bombarderen. Zij willen de Taliban murw bombarderen in de hoop zo de "gematigde" Taliban van de hardliners los te weken. Deze overlopers zouden dan kunnen worden opgenomen in de nieuwe regering. Ten derde is het nog te vroeg om nu al de oorlog te beëindigen. De VS hebben zich nog niet genoeg genesteld in deze regio. Er moeten nog meer troepen komen, eventueel moeten er ook nog enkele basissen worden opgericht. Ten vierde willen de VS ook aan iedereen in de regio en de rest van de wereld duidelijk maken dat er met hen niet te spotten valt. Wie zich verzet, krijgt een bom op zijn kop. Dat is de boodschap die ze willen meegeven.
De NA zijn inderdaad geen haar beter dan de Taliban. Zij hebben zich in een clanstrijd gestort in de jaren dat ze in Kaboel aan de macht waren. Zij (en niet de Taliban) hebben ook de sharia ingevoerd. Op de "gematigde" Taliban zou ik ook mijn hoop niet vestigen. "Gematigd" betekent in deze enkel "bereid zich volledig te schikken naar de wensen van de VS". Er wordt hier dus helemaal niets bevrijd en dus is er ook niets om verheugd over te zijn.
Ik zou trouwens ook nog eens willen zien hoe zacht de boter in het Zuiden van Afghanistan zal zijn. Hoewel Agalev voor de eerste keer gefluisterd heeft dat de bombardementen misschien toch beter zouden stoppen (wellicht omdat ze dachten dat de oorlog nu toch bijna gedaan is), denk ik dat het einde van deze oorlog nog niet in zicht is.

beste christophe,
nog altijd heb ik niet begrepen wat je in gedachten hebt als alternatief ?
of, wat had je graag zelf gewild ?

Ik zat er glad naast. De NA lijken nu al Kaboel binnengetrokken te zijn en zelfs Kandahar, het bolwerk van de Taliban ligt onder vuur. De luchthaven zou al inhanden van de NA zijn. De Taliban lijken een strategische flater begaan te hebben door hun troepen en militair materiaal niet tijdig uit Mazr-e-Sharif weg te trekken. Bovendien scheurden verschillende fracties zich los van het Taliban-regime.
De VS lijken nu toch ook met een probleem te zitten. De vier voorwaarden die ik in mijn vorig bericht opsom zijn nog lang niet vervuld. Behalve dan misschien het feit dat de "gematigde Taliban" zich aan het losscheuren zijn. Zullen de VS er in slagen om met hen een brede regering op te zetten?
Om op de vraag van Angelina te antwoorden. Ik heb geen alternatief. Van zodra deze oorlog begonnen is, geldt enkel de logica van de VS. Wij kunnen ons enkel verzetten tegen de oorlog. De VS willen van Afghanistan een vazallenstaat maken, een wingewest voor hun banken en oliemaatschappijen. Verder willen ze er ook hun troepen vestigen om gemakkelijker de regio te controleren en binnen afzienbare tijd andere landen aan te vallen. Ik kan daar maar moeilijk verheugd over zijn. De bevolking wordt daar niet beter van. Misschien zal het voor de vrouwen nu iets draaglijker zijn, hoewel dat met de fundamentalisten van de NA helemaal niet zeker is. Een georganiseerde volksopstand lijkt het enige alternatief te zijn. Maar dat perspectief lijkt verder af dan ooit met die massale aanwezigheid van VS-troepen en agenten. En daarom zou je kunnen stellen dat het er voor de Afghanen nu nog slechter uitziet, hoewel het leven nu wellicht voor hen tijdelijk draaglijker zal worden met de hulp die nu wel weer zal toestromen. Wat was jouw alternatief?

Is de redenering die je maakt nu nog niet versleten ?
Omdat het wel beter zal zijn, maat niet meteen veel beter, zal het daarna moelijker zijn om het veel beter te krijgen, dus is het slechter.
Dat is een redenering van 30 jaar geleden, die je altijd kan gebruiken als het je uitkomt.
Mijn alternatief ? Ik dacht niet dat ik het voorgesteld had alsof ik een alternatief had, maar het is wel typisch dat je niet in staat bent om je iets anders voor te stellen dan alleen te reageren op die verderfelijke Amerikanen.
Alle progressieve mensen hebben jarenlang gejammerd tegen die achterlijke Taliban, zonder ooit een visioen of idee of plan of alternatief te kunnen bedenken dan mailtjes rondsturen. Nu hun einde eindelijk (= hopelijk) in zicht komt, gaan we plots weer over wereldstrategie beginnen jammeren.
En wat je analyse waard is, heb je zelf op een dag tijd vastgesteld.

Ik leg heel duidelijk uit waarom ik vind dat we geen redenen hebben om te juichen. Als de VS slagen in hun doelstellingen zoals ik ze hierboven opsom, dan is dat een nederlaag voor de progressieve krachten in deze regio. Ik ben er namelijk van overtuigd dat enkel een lange volksstrijd uitzicht kan bieden op een werkelijke verbetering voor de bevolking. Die redenering is ondertussen al meer dan 30 jaar oud. Lumumba heeft dat heel goed begrepen toen hij opgejaagd werd door de troepen van de door het Westen gesteunde Mobutu: "We hebben nu politieke onafhankelijkheid. Nu moeten we verdervechten voor economische onafhankelijkheid." Neo-kolonialisme was voor hem kolonialisme, maar deze keer met zwarte lokale politici in plaats van blanke. Die economische onafhankelijkheid zullen de volkeren van de Derde Wereld niet cadeau krijgen, zij zullen daarvoor moeten vechten. Wat zouden de Palestijnen bijvoorbeeld krijgen, mochten ze braafjes om een regeling vragen?
Ik denk wel dat de situatie voor de gemiddelde Afghaan in de maanden die volgen op een eventueel vredesbestand iets beter zal zijn. Maar we mogen niet vergeten dat de slechte situatie waarin hij leefde er kwam door de jarenlange inmenging van het Westen. Zonder de VS geen Taliban. De kans op een volksstrijd is door de oorlog verkleind. Eventuele Afghaanse bevrijdingsbewegingen zullen het in de komende jaren moeilijker hebben door de massale aanwezigheid van VS-agenten en militairen. Daarom zeg ik dat wij geen reden tot juichen hebben.
Ik heb dus ook nooit zomaar gejammerd over de Taliban. Ik heb zelfs sommige progressieven bekritiseerd omdat zij op een paternalistische, eurocentristische en islamofobe manier kritiek uitten op de Taliban. Ik wilde gerust kritiek geven op de Taliban, maar dan wel door mij af te vragen waar zo'n beweging vandaan komt, wie ze steunt, in wiens kraam ze passen, wat er aan vooraf is gegaan. Dat is altijd belangirjk als je iets dieper wil graven dan wat in het 7 uur-journaal wordt verteld. Mijn analyse blijft trouwens overeind. Ik had alleen niet gedacht dat het zo snel zou gaan. Maar dat had blijbaar niemand. De correspondent van Al-Jazeera in Kaboel vertelde gisteren (maandag nog dat het nooit zo'n vaart zou lopen. Het is enkel de visionaire JPE die het bij het juiste eind had. ;-)

onder de Taliban was het dus nog niet zo erg, omdat er wel een kans was op een lekker lange volksstrijd ?
uit je frazering leid ik af dat Pol Pot een van je lichtende vorbeelden was (geweest) ?
daar kan je ook lekker diep gaan graven

Soms worden oorlogen gewonnen - dat blijkt nu wel. Onmiddellijk worden de vingertjes opgestoken naar de vredesbeweging: 'zie je nu wel?'

Tja...

Enkele bedenkingen (die iedereen wel in de mot heeft):

1) De VS houdt niet van bodybags. Dus laat de Noordelijke Alliantie maar de kastanjes uit het vuur halen. De olievelden zijn veiliggesteld, en er zijn enkele machtswetten doorgevoerd in de VS - dus het doel is bereikt. 'Zie je wel?' En waar heeft iémand nu iets geleerd? Mensenrechtenschendingen van de nieuwe helden, de NA, worden door de VS prompt weggewimpeld. Net als vroeger met de Taliban?

2) De VS heeft een monopolie op vernietigen. Nu het gedaan is, willen ze rustig verder bombarderen tijdens de Ramadan. Dat alles voor één man in een diepe grot. Waarschijnlijk raken ze nu wel hun eigen mensen...

3) En waar de VN de afgelopen twee maanden slechts koest mocht blijven (zelfs na VN-medewerkers die onder het bommentapijt bleven), mogen zij nu plots 'de vrede gaan stichten'. Bush vertelde al dat hij geen 'land wil bouwen.' Vernietigen is blijkbaar een mooiere boodschap.

4) En een gruwelijke uitspraak, uit De Morgen van vandaag: Nu Al Jazeera uit Kaboel is gebombardeerd, staat de CNN er wel. Maar die kregen duidelijke bevelen niet teveel menselijk leed te tonen, met als argument: 'het zou pervers zijn om het lijden van de Afghanen in de verf te zetten en de doden van 11 september te vergeten'.

Over de doden niks dan goeds? Laat onbekende doden ook maar onbekend blijven?

Ik begin het stilletjes aan op de heuepen te krijgen van het coloniale denken dat ik hier terug vindt.

Het begint al bioj JPE, die het nodig vindt om "ons alterntief" voor te stellen.

En dan gaat het met een steile piek verder...

Het enige serieuse alternatief dat is het Zelfbeschikkingsrecht voor de Afghanen.

Houd jullie opgestoken vingertjes maar thuis, wij hebben die mensen niet te leren.
Het Eurocentrisme zit er we zeer diep ingebakken.

Laat ons even niet vergeten dat het Europa is die begon met colonilaisering van Afghanistan.
Dat het Engeland was die er een koning in het zadel bracht.

En dat zowel de Taliban als delen van BNoordelijk Alliantie opleidingen kregen van Europese veiligheids diensten.

De enige manier opat men daar tot een serieuise oplossing kan komen is de stopzetting van elke vorm van interventie en militaire steun.

Cheers

han

Beste han,
iets verder denken dan je achtertuin is nog geen coloniaal denken; indien wel, kruip dan maar zelf in je eigen achtertuin;

en schrijven zonder tikfouten zal je tekst niet minder onbegrijpelijk maken

cheers

Jah, hier is dislecticus analfabeticus terug.

Sorry,....

"Iest verder denken dan je actertuin"

Niema

"Verder denken dan jet achtertuin" dus.

Trokken Leopold II en de zijnen al niet naar de Congo om er "negertjes" manieren te leren of op te voeden.

Blijkbaar is het begrip "zelfbeschikking" iets dat op zeer veel weerstand stuit.

Mischien kunnen we dan een dringend de Indiers of Chinezen naar hier uitnodigen met een troepenmacht om de Burgeroorlogen in Ierland, Spanje,... en de stammentwist tussen Walen en Vlamingen te stoppen.

Groeten
han

ja, wanneer een groepje er in slaagt een land naar de middeleeuwen terug te brengen, wie zijn wij om er iets (verkeerds) van te vinden; laat ze het maar onder mekaar uitvissen; ze moeten het maar zelf weten, ik mag er het mijne niet van denken :
is dat je mening ?

had je liever gehad dat de voorbije duizenden jaren anders hadden gelopen ? ik ook; dit wensen zal niet volstaan om de wereld beter te maken;

had je als simpele Afghaan in augustus veel zelf te beschikken in Afghanistan ?

vandaag kan je ten minste al kiezen of je eigen gezicht in de zon mag, man of vrouw, althans in de 'bevrijde' gebieden (jij zal ze bezette gebieden noemen)

Mischien is het toch nuttig even bij volgende dingen stil te staan.

Bin Laden en zijn groep werden opgeleid door de VS.
De Talibaan zijn een creatie van Pakistaan, en kwamen aan de macht met de steun van de VS.
de Noordelijk Allaiantie is een samenstelling van de groepen die enerzijds werden opgericht met de steun van Russen (vroegere Sovjet Unie), De VS en Europa (toen die nog de USSR bestreden). De wapens van die alliantie komen vandaag van Rusland en India,...
geen enkele van die groepen zou het lang volhouden zonder die buitenlandse steun.
Bovendie zijn die van Noordelijk Allaintie geen haar beter dan de Talibaan,... enekel jaren geleden werde de Talibaan als "bevrijders" binnengehaald in Kaboel.

Er is maar één echt serieuse oplossing op lanhge termijn, terugtrekkeing van alle buitenlandse troepen, en stopzetting van alle militaire steun en inmenging.

Of ga je er werkelijk van uit dat de Afgahanen niet in staat zijn een eigen oplossing te bedenken.

Groeten

en toch loop ik op korte termijn liever met mijn gezicht in de zon als ik het zelf wil, en laat ik mijn baard groeien als ik dat zelf wil;

daar zou jij al zeker 100 zweepslagen gekregen hebben wegens onverbeterlijke tikfouten (als je een jongen was, meisjes hoefden niet meer te schrijven)

Wel....

De mensen verwelkomden de Talbibaan omdat de vrouwen niet langer verkracht werden door de Noordelijk alliantie.

Werkelijk, lees er enkel artikels, boeken op na...

Je kan dus kiezen :
# Verkracht met de steun van de Amerikanen, maar natuurlijk wel met gezicht in het zonlicht.

# Stokslagen en Bourka made in Pakistan, opgeleid in de School of Americas.

Geloof me, geen van beiden bied enig perspectief.

ok, morgen zal altijd gelijk aan gisteren zijn; wat probeer je ons dan wijs te maken ?

wat een verstarde en verwarde geest; alles moet anders, maar niks kan anders dan het geweest is; ik hoop voor je dat je zelf binnen 10 jaar een beetje zal veranderd zijn;

dat is dus middeleeuws denken;
je zou daar in Afghanistan goed gepast hebben; en als het daar nu toch hetzelfde gaat blijven, kan je er toch nog vlug naartoe om te genieten; alleen hoop ik voor je dat je een jongen bent, en dat je graag een lange baard draagt, en graag van de zweep krijgt;

ik hoop dat je dat boek niet zelf geschreven hebt - alhoewel, ik zou niet weten hoe je dat zou kunnen, en de uitgever zou zijn peren zien.

Inderdaad, hopelijk veranderen de zaken daar.

Maar de enige garantie daartoe is dat de Afghanen dat zelf doen. Zowel de VS en Europa bewijzen ondertussen al een eeuw dat hun interventie steeds opnieuw tot het omgekeerde leid.

Afghanistan is er het beste bewijs van.
Maar er zijn nog tientallen andere voorbeelden mogelijk.

Je luistert, of leest, ook niet, en al schrijf ik veel fouten, het blijft begrijpbaar ;-))))

Men stelling is niet dat de de Talibaan beter zouden zijn.
Mij stelling is dat de enig oplossing de stopzetting van elke militaire steun is, dus ook aan de Talibaan.

Ik ben geenszins neokoloniaal ingesteld. Maar het "zelfbeschikkingsrecht" zoals de Afghanen dat verstaan zou wel eens iets helemaal anders kunnen zijn dan dat wat wij ervan denken. Ten eerste omdat "de Afghanen" volgens mij al helmaal niet bestaan. De helft van Afghanistan ligt nog in Pakistan, dat door het Britse imperium uit India en Afghanistan is weggesneden.

"We won't turn our back on you this time" zegt Blair aan het "Afghaanse volk" maar de VN wil dat er enkel Afghaanse troepen in afganistan opereren. Blair wil dus wel, de VN niet; Interessant om volgen.

als de trend in de geschiedenis van Afghanistan zoals ze zich de laatste 700 jaar heeft afgespeeld zich enigzins doorzet, zal het nu ofwel 2 à 3 jaar, ofwel 5 à 7 jaar duren voor de volgende coup (gepaard met geweld, moord en verkrachting) eraan komt. De Britten zijn in de vorige eeuw 3 keer binnengevallen in Afghanistan en verloren in totaal meer dan 40000 man (ook indis). ze staan nu alweer te trappelen. Tiens tiens, hoe zou dat komen? De Sovjets konden het ook al niet (en dat wil wat zeggen geloof me) Zonder grote troepenmacht een regime stabiel regime vestigen is onmogelijk. Maar ook onwenselijk. Het zou me niet verwonderen als de VN binnen enkele jaren ontdekken dat de prijs die ze mag betalen om de VS achterna te lopen en na de 'war on terrorism' de vuile boel op te ruimen onverwacht hoog is.

EN NEE IK BEN ZEKER NIET PROTALIBAN! De eeuwigdurende miserie van het Afghaanse volk moet gewoon ophouden, maar de internationale gemeenschap heeft geen plan, en de winter staat voor de deur. . De koning opnieuw installeren komt gewoon neer op de draad weer oppikken waar ze lang geleden is blijven liggen, toen hij op de troon kwam nadat zijn vader werd vermoord, of was het nadat zijn vader de vorige 'koning' had vermoord maar op zijn beurt vermoord werd nog voor hij de troon kon bestijgen?... Eén tip voor de VN: begin eerst van al met het ontwapenen van de noordelijke alliantie (die nu al ontelbare geschoren talibankrijgers in haar rangen heeft). Veel succes toegewenst.

Deze oorlog is nog niet ten einde, ze begint pas. Pakistan heeft eergisteren 60 indiase militairen gedood in Kasjmir. Die duizenden talibanmilitanten in de vluchtelingenkampen in Pakistan zijn nu volgens mij echt geen aardappelen aan het planten. In jemen, Sudan, Irak, Libanon willen de aartsconservatieve republikein ook nog es met de spierballen rollen. Ik wed dat ze zelfs teleurgesteld zijn omdat ze denken dat het gedaan is met soldaatje spelen in Afghanistan.

Het nucleaire verdrag tss. Putin en Bush is niks waard zolang het niet in de praktijk wordt gebracht. Hoe zullen de russen en de Amerikanen elkaar eigenlijk controleren op de uitvoering ervan? En hoe kunnen WIJ dat controleren? Hitler was een meester in het opstellen van 'beperkte bewapeningsverdragen' met andere Europese mogendheden. Die werden met veel bombarie in de internatonale pers werden gelanceerd, maar de feitelijke bewapening ging aan een steeds hoger tempo door, waarbij alle beperkingsquota aan de nazi- laars gelapt werden.

Nog dit; hoe meer topoverleg tussen de grote mogendheden, hoe meer kans op frictie en hoe sneller nieuwe breuklijnen ontstaan. De 'Wereldleiders' zijn echt niet het vriendenclubje waar ze nu proberen voor door te gaan hun economische en strategische belangen zijn nog steeds dezelfde, en ze komen steeds meer met elkaar in conflict, oorlog tegen het terrorisme of niet. Hun strategische denktanks draaien voor het ogenblik op volle toeren.

In de nieuwe wereldorde probeert elk er zoveel mogelijk voor zichzelf uit te halen en de ander in het zand te doen bijten om in de gunst te komen bij de grote broer. Daar moeten ongelukken van komen.

Thank you George W., the world really is a much nicer place since you're in charge...
say, when will WE get to see the evidence?

"VN, begin eerst van al met het ontwapenen van de noordelijke alliantie"

dit is het enige wat je concreet voorstelt, alleen zeg je er niet bij wie dat moet doen;
de VN, wie is dat ? VN soldaten, zijn dat marsmannekes ?
geen buitenlandse inmenging ? hoe moet zo'n militaire operatie gebeuren ?
wie leidt die, Kofi Annan, de paus van Rome ?
met welke middelen ? emails ?
en de Taliban gaat er op staan kijken daarna zeker ? o ja tegelijk de Taliban ontwapenen, als we toch bezig zijn; ze staan al aan te schuiven om alles af te geven.

dat was ironisch bedoeld hé angelina.
Als je iets concreet voor te stellen hebt, waarom ga je het dan niet aan de Afghanen zelf vertellen?

veel succes toegewenst!

ciao,
Arne

ik vond mijn antwoord ironièèèèèscher