nouvelle convention de genève

J'ai été informé par le biais de la chaîne Euronews, le vendredi
19/10/2001, dans la tranche horaire 6h/7h , de cette info :

elle est passée sur leur rubrique "revue de presse" de leur journal :
celle-ci faisait mention d'un
journal russe relatant le fait que les USA ont fait pression sur les
responsables internationaux de la Croix Rouge,
en vue de leur faire accepter le retrait dans le nouveau mémorandum, en
vu de la modification de la Convention
de Genève, d'une mention concernant le non usage de l'arme nucléaire.
Tout cela en vue de s'aligner sur le droit international
qui autorise l'éventualité de son usage en cas de conflit
Le comité de cette organisation a curieusement et finalement accepté de
donner son accord.

En envoyant des mails, reçu la réponse suivante de Mme Anne-Juliette
Rohrbach, chargée de mission pour les relations internationales :

Voici le premier courrier que j'ai envoyé :

Madame, Monsieur
>
> Bonjour,
>
>
> Si vous n'avez pas eu l'occasion de voir euronews aujourd'hui
> (19/10/2001) une info est passée sur leur rubrique éditoriale de leur
> journal : celle-ci faisait mention d'un journal russe relatant le fait

> que les USA ont fait pression sur les
> responsables internationaux de la Croix Rouge, en vue de leur faire
> accepter l'inclusion dans la nouvelle convention de Genève, d'une
clause
>
> particulière visant "l'éventuelle possibilité" d'utiliser l'arme
> atomique en cas de conflit.
> le comité de votre organisation a curieusement et finalement accepté
de
> donner son
> accord.
>
> J'ai passé mon brevet de secouriste il y a quelques années et je
connais
>
> l'esprit réel qui anime tous ceux qui constituent la trame, le corps
et
> l'esprit
> de la Croix-Rouge. Cette décision du comité international et des
membres
>
> qui le compose est en complète contradiction avec l'esprit même de la
> mission de votre organisation. C'est votre parole et votre rôle, ainsi

> que
> ceux de tous les membres que l'on floue. C'est l'image et la fonction
> même
> de la Croix Rouge qui est en jeu et discréditée.
>
> Bien évidemment le danger le plus grave, vous pouvez facilement
> l'imaginer :
>
> Cela n'augure vraiment rien de bon sur l'usage que l'on peut faire de
ce
>
> texte en "toute légalité" avec une arrière-pensée qu'on peut
facilement
> deviner : vive la "démocratie américaine" radioactive !
>
> Il est vraiment temps de faire quelque chose , car laisser passer sous

> nos yeux un tel texte, sous le couvert du prétexte d'une situation
> internationale tendue, serait faire preuve d'un aveuglement dangereux
> pour notre avenir.
>
> Le comité international de la Croix Rouge est en contradiction avec
ses
> membres avec un enjeu qui dépasse l'entendement et implique l'humanité

> toute entière. Il y va de votre conscience et de votre responsabilité
> de prendre des dispositions face à cette situation : Désavouer
> ce comité ou l'inciter à revenir sur cette décision. L'inaction
> relèverait
> du proverbe "Qui ne dit mot, consent" et là c'est une complicité que
> seule
> votre conscience sera juge et l'opinion publique en tirera les
> conséquences.
>
>
> Merci pour votre attention
>
> Un terrien
>
> Angelo Miranda

__________________________________________________________________________

Vous trouverez ci après la dépêche d'origine concernant la question que
vous
soulevez dans votre message. Vous constaterez qu'il n'est pas question
d'insérer une nouvelle clause dans les Conventions de Genève, ce qui par

ailleurs n'est pas du pouvoir du CICR mais uniquement des États parties
aux
Conventions de Genève. Il est un fait juridiquement établit que les
armes
nucléaires ne sont pas "interdites" par le Droit International
Humanitaire,
ainsi que le précise le représentant du CICR, ces armes sont "couvertes"

par
le DIH mais non pas interdites. La crédibilité d'une institution passe
aussi
par son respect des normes juridiques en vigueur et de leur juste
interprétation.

Cordialement,
Anne-Juliette Rohrbach
Chargée de mission pour les Relations Internationales

18/10/2001 18h47 - International - USA-ATTAQUE-AFGHAN-CICR
Le CICR a demandé le non-recours à l'arme nucléaire avant de revoir sa
copie

GENEVE, 18 oct (AFP) - Le Comité international de la Croix-Rouge
(CICR) a
demandé fin septembre, dans un memorandum adressé aux Etats-Unis, de ne
pas
utiliser l'arme nucléaire dans le conflit afghan, avant de revoir sa
copie
et de retirer cette mention, a-t-on appris jeudi auprès du CICR à
Genève.
"On a effectivement remis le 28 septembre ce memorandum et,
malheureusement, ce premier document contenait une erreur factuelle, et
sur
le plan juridique, il convenait de la rectifier", a indiqué à l'AFP
Darcy
Christen, porte-parole du Comité.
Dans ce premier mémorandum, le CICR affirmait que l'utilisation des
armes
nucléaires est incompatible avec le droit international humanitaire. "Ce

qui
est faux, juridiquement", a affirmé jeudi M. Christen, avant d'ajouter:
"le
droit international humanitaire couvre les armes nucléaires, mais ne les

interdit pas".
Cette "erreur" a aussitôt été relevée par les interlocuteurs
américains
du CICR qui ont signalé à l'organisation humanitaire que cette mention
n'était "pas conforme" avec la position du CICR et le droit
international.
Le président du CICR Jakob Kellenberger a donc lui-même décidé de
corriger cette erreur et la référence à l'interdiction de l'arme
nucléaire a
été supprimée dans le memorandum, a souligné M. Christen.
Le CICR rappelle qu'en tant que garant du respect des Conventions de
Genève sur le droit de la guerre et la protection des civils dans les
conflits, il a adressé ce memorandum sur l'applicabilité du droit
international humanitaire, à toutes les parties en conflit, et donc aux
taliban au pouvoir en Afghanistan et à la Grande Bretagne, alliée des
Etats-Unis.

================================================================================================

Affligeante information non ? Une loi se respecte parce qu'elle est
juste et respecte l'humanité. Or ce n'est pas du tout le cas de celle
qui
se trouve dans le droit humanitaire international. Cela démontre
clairement l'hypocrisie de négociations sur la limitation des armes
nucléaires (et non pas son démantèlement général) car son usage
potentiel n'est pas remise en question. Cela est très grave pour toute
l'humanité.

Il n'est pas encore trop tard pour agir, et surtout ne pas se laisser
impressionner par la politique de censure générale pro américaine sur
les informations actuelles. Les usa et tous les pays occidentaux en
général, sont responsables du pourrissement de cette situation : En
appauvrissant
les peuples du tiers-monde, en pillant ses ressources, en conspirant, en
fomentant des conflits, des révolutions, des coups d'états, etc, etc

arch/ive/ief (2000 - 2005)