arch/ive/ief (2000 - 2005)

Following the events of the informal Eurotop discussions in Gent; 19-oct-2001.

As an AGALEV/ECOLO supporter I was wondering if anyone else had any opinions on the state of the party. I am concerned that no one in Europe is opposing the American lead actions against Afganistan. Belgium has missed a great chance to oppose these actions; not only is Belgium a small and uninvolved party to the violence; it also holds the European presidency at the moment.

In terms of action I would like to see AGALEV/ECOLO resign from the present government who condones the use of depleted uranium in other countries and the following terror this brings to innocent people.

By resigning this would force at least a debate within the country and the remaining coalition to examine their position on the subject. It would also remove the majority of the current coalition; so a lot is currently to play for.

I respect what AGALEV/ECOLO has done for the improvement of Belgium; but I would like to see this principle extended over seas as well.

From the agalev site:
6. Vanuit hun traditie van vredespartij blijven de Groenen ijveren voor een fundamentele heroriëntering van de internationale veiligheidspolitiek. Die moet blijven uitgaan van een niet-militaire conflictoplossing, en nadruk leggen op geweldpreventie. Dat houdt niet alleen de nood in aan versterkte acties om politieke oplossingen uit te werken voor de diverse conflictgebieden in de wereld. Het betekent ook dat werk zal moeten gemaakt worden van veiligheidsregelingen die ook de bedreigingen door niet-statelijke actoren preventief proberen aan te pakken. Speciale aandacht is verder nodig voor: de strijd tegen de ongebreidelde verspreiding van lichte wapens, de strijd tegen de proliferatie van biologische en chemische wapens, oprichting van een nationaal centrum voor conflictpreventie
11. Ten aanzien van de reactie op de gebeurtenissen van 11 september was onze basishouding de volgende. De schuldigen van deze misdaad moeten gestraft worden. Een aanpak daarvan dient binnen het VN-kader te gebeuren. Als er bij eventuele acties geweld wordt gebruikt, dan dient dat beperkt en gericht te gebeuren. Acties dienen strikt gericht te worden op het verminderen van de capaciteit van de terroristen om aanslagen te plegen. Een militaire actie mag geen wraak zijn. Alles moet gedaan worden om een militaire escalatie te vermijden. Tegelijk moet de politieke lijn (rol van VN en EU) versterkt worden.
14. De goedkeuring voor het inroepen van artikel 5 van het NAVO-verdrag was voor de Groenen niet vanzelfsprekend. Hiermee wilden we vooral onze solidariteit bevestigen met het Amerikaanse volk. Tegelijk was onze houding ingegeven door de optie om via een sterke rol van de Europese landen, vooral via de EU maar ook via de NAVO, de mogelijke acties van de VS mee te beïnvloeden. Mede op impuls van de Belgische regering zijn de Europese landen er trouwens tot nu toe behoorlijk in geslaagd een milderende invloed uit te oefenen op de houding van de VS. Artikel 5 betekent dus zeker geen blanco cheque voor de VS. Door Agalev en door de regering is ondertussen reeds verschillende keren bevestigd dat België autonoom kan beslissen of en zo ja hoe Belgische bijstand kan worden verleend bij militaire operaties. De mate waarin de VS-acties zich houden aan de criteria van beperkt, gericht en discriminerend tussen burgers en militairen zal mee bepalend zijn voor de Belgische solidariteit. Dat is ook met zoveel woorden door de Belgische minister van buitenlandse zaken gezegd, en wij steunen dat.
Mail naar jan.mertens@agalev.be

This was published in English to receive the highest possible circulation and support; the green parties of Belgium should unite and oppose these American attacks and find a more sustainable solution for terrorism.
Following the events of the informal Eurotop discussions in Gent; 19-oct-2001.

As an AGALEV/ECOLO supporter I was wondering if anyone else had any opinions on the state of the party. I am concerned that no one in Europe is opposing the American lead actions against Afganistan. Belgium has missed a great chance to oppose these actions; not only is Belgium a small and uninvolved party to the violence; it also holds the European presidency at the moment.

In terms of action I would like to see AGALEV/ECOLO resign from the present government who condones the use of depleted uranium in other countries and the following terror this brings to innocent people.

By resigning this would force at least a debate within the country and the remaining coalition to examine their position on the subject. It would also remove the majority of the current coalition; so a lot is currently to play for.

I respect what AGALEV/ECOLO has done for the improvement of Belgium; but I would like to see this principle extended over seas as well.

From the agalev site:
6. Vanuit hun traditie van vredespartij blijven de Groenen ijveren voor een fundamentele heroriëntering van de internationale veiligheidspolitiek. Die moet blijven uitgaan van een niet-militaire conflictoplossing, en nadruk leggen op geweldpreventie. Dat houdt niet alleen de nood in aan versterkte acties om politieke oplossingen uit te werken voor de diverse conflictgebieden in de wereld. Het betekent ook dat werk zal moeten gemaakt worden van veiligheidsregelingen die ook de bedreigingen door niet-statelijke actoren preventief proberen aan te pakken. Speciale aandacht is verder nodig voor: de strijd tegen de ongebreidelde verspreiding van lichte wapens, de strijd tegen de proliferatie van biologische en chemische wapens, oprichting van een nationaal centrum voor conflictpreventie
11. Ten aanzien van de reactie op de gebeurtenissen van 11 september was onze basishouding de volgende. De schuldigen van deze misdaad moeten gestraft worden. Een aanpak daarvan dient binnen het VN-kader te gebeuren. Als er bij eventuele acties geweld wordt gebruikt, dan dient dat beperkt en gericht te gebeuren. Acties dienen strikt gericht te worden op het verminderen van de capaciteit van de terroristen om aanslagen te plegen. Een militaire actie mag geen wraak zijn. Alles moet gedaan worden om een militaire escalatie te vermijden. Tegelijk moet de politieke lijn (rol van VN en EU) versterkt worden.
14. De goedkeuring voor het inroepen van artikel 5 van het NAVO-verdrag was voor de Groenen niet vanzelfsprekend. Hiermee wilden we vooral onze solidariteit bevestigen met het Amerikaanse volk. Tegelijk was onze houding ingegeven door de optie om via een sterke rol van de Europese landen, vooral via de EU maar ook via de NAVO, de mogelijke acties van de VS mee te beïnvloeden. Mede op impuls van de Belgische regering zijn de Europese landen er trouwens tot nu toe behoorlijk in geslaagd een milderende invloed uit te oefenen op de houding van de VS. Artikel 5 betekent dus zeker geen blanco cheque voor de VS. Door Agalev en door de regering is ondertussen reeds verschillende keren bevestigd dat België autonoom kan beslissen of en zo ja hoe Belgische bijstand kan worden verleend bij militaire operaties. De mate waarin de VS-acties zich houden aan de criteria van beperkt, gericht en discriminerend tussen burgers en militairen zal mee bepalend zijn voor de Belgische solidariteit. Dat is ook met zoveel woorden door de Belgische minister van buitenlandse zaken gezegd, en wij steunen dat.
Mail naar jan.mertens@agalev.be

This was published in English to receive the highest possible circulation and support; the green parties of Belgium should unite and oppose these American attacks and find a more sustainable solution for terrorism.

Ik geef de actievoerders van HaHalev en de schrijver van bovenstaande mail groot gelijk!! Agalev begint steeds meer te lijken op een bende hypocriete kameleons die hun nek niet durven uitsteken om hun postjes niet te verliezen, ik denk dat ze momenteel zeer veel krediet aan het verliezen zijn bij veel mensen. En dat ze voor de schone schijn kwamen meelopen met de avondbetoging 19 okt. zal daar niet veel aan helpen. (Het zal integendeel veel mensen nog meer doen beseffen hoe schijnheilig deze groentjes zijn)

De Vlaamse socialisten (sp.a) zijn net als Agalev voorstander van het stopzetten van de bombardementen op AFGHANISTAN. Indien beide regeringspartijen erin zouden slagen het regeringsstandpunt te doen wijzigen, zou dat een veel beter resultaat zijn dan het ontslag van één partij uit de regering.

Verder zou je je vraag natuurlijk ook aan de Duitse en de Franse groenen moeten richten... het engagement van die twee landen in Afghanistan gaat nog veel verder !

Summary : greens and socialists should stand togother to change (re-evaluate) the support of the Belgian government to the Afghanistan war of the U.S.A.; both parties asked the ending of the bombing. We should also put the French en German greens (and socialists?) in their governments under pressure to re-evaluate the support or consider resignation.