arch/ive/ief (2000 - 2005)

Tijdens het manifeest in Gent naar aanleiding van de informele Europese top, trakteerde HAHALEV, een groep van milieuactivisten die opkomen voor een andere globalisering, de Agalevdelegatie op een taartengevecht. Hierbij werd Jos Geysels ei zo na geraakt door een bosbessenvlaai en geraakte Isabel Vertriest (Vlaams parlementslid) behoorlijk besmeurd tijdens een heroïsche reddingsactie van het versgestreken pak van de politieke secretaris. Met deze slapstick-act drijft HAHALEV de spot met de ietwat absurde deelname van Agalev als partij aan de andere globaliseringsbeweging.

HAHALEV heeft zich deze legislatuur regelmatig een kriek gelachen met de capriolen van de groene partij. Maar nu Agalev mee mobiliseert voor het manifeest naar aanleiding van de Europese top in Gent wordt het voor HAHALEV helemaal hilarisch! De partij meent dus deel te kunnen zijn van de "andere globaliseringsbeweging", een beweging met sterke banden met o.a. de vluchtelingen-, milieu-, arbeiders- en vredesbeweging. Bijzonder lachwekkend hoe zij dat denken te kunnen rijmen met hun deelname aan een beleid dat schaamteloos vluchtelingen opsluit en uitwijst, dorpen doet verdwijnen en kilometers wegen laat bijleggen, elementaire openbare diensten privatiseert en meewerkt aan een oorlog in Afghanistan. HAHALEV kan deze groene slapstick enkel beantwoorden met slapstick: een taartje van eigen deeg dus!

HAHALEV hoopt dat de partij toch op zijn minst een beetje (groen) kan lachen met dit presentje en dat ze beseft dat de protesten van de andere globaliseringsbeweging gericht zijn tegen de huidige gang van zaken, ook in de Belgische politiek. Als Agalev het zo eens is met de andere globalisten, maar hun eisen niet kan realiseren in de regering, dan moet zij zich maar terugtrekken uit het kliekje ministers waartegen ze zich tijdens het manifeest zelf verzet.

ha…ha…ha…

Great!

Sympathiek initiatief dat op een ludieke manier de schizofrene positie van Agalev aantoont.
Toch wil ik hier twee bedenkingen maken.

Ten eerste: was de SP ook niet aanwezig op het manifeest? En is de SP ook geen regeringspartij die - bijv. in het dossier van de liberalisering van een aantal publieke sectoren op last van de EU - dikwijls een nogal ambivalente positie inneemt? Waarom dan geen taart voor de SP?

Ten tweede: het gooien van taarten naar een partijvoorzitter - oeps partijsecretaris - is een ludieke aanklacht (spot is het wapen van de machteloze) en vergt weinig voorbereiding. Want laat ons wel wezen: noch agalev, noch de SP zijn onze vijanden. We kunnen kwaad zijn omdat ze niet consequent zijn of niet durven toegeven dat ze niet genoeg macht hebben om te doen wat ze willen doen, maar vijanden zijn het niet. Laat ons dan ook niet teveel tijd en energie verspillen aan dergelijke acties. De echte vijanden zitten in de hoofdkwartieren van de MNO's, banken en lobbygroepen. Zij zijn en blijven het belangrijkste doelwit van onze acties.

vriendelijke groeten,
Stijn Oosterlynck

Gisteren kreeg ik ook een foldertje van de groene regeringspartij in mijn handen gedrukt. Daarin staan tien voorstellen voor een andere globalisering. Bij het lezen heb ik mij de vraag gesteld: anders dan wat?
Neem nu hun voorstel over de tobin-taks. Radikaal als ze zijn, vragen ze de Belgische regering, inderdaad die regering waar ze zelf deel van uitmaken, om de tobin-taks op de agenda te houden. Ik kan mij voorstellen dat de speculanten bibberen en beven bij het horen van dit toch wel heel radikale voorstel van Agalev.
Jawel hoor, gelukkig dat we Agalev nog hebben: de wereld zou er toch wel echt veel minder goed aan toe zijn, zonder hun strijd voor een andere globalisering.

Ik vind dit misschien de meest pertinente actie van de hele manifestatie van gisteren. Hoe durven de groene politici tegen de oorlog manifesteren waar ze zelf mee verantwoordelijk voor zijn. Maar ja, de Vlamingen zijn toch zo'n braaf en gedwee volkje. Een kinderhand is gauw gevuld...

Ik had die dag dus ongeloofelijke honger en dan smijten jullie met eten, da mag toch nie he!
Kunnen jullie niet met iets vies smijten, ik heb voor d14 al enkele goede alternatieven gevonden: cola (juk), mc donalds hamburgers, een vlaams blokker, duizenden arbeiders uit Erpe-mere, benzine van shell of iets in die aard, maar geen, ik herhaal, geen! bosbessenvlaaien meer (alstublieft :))
Dan gaan julie betogen voor de honger in de derde wereld :)
voor de rest, keep on doing the good work!

Beste Bernard,

de beste actie op o19 zou de gemeenschappelijke betoging geweest moeten zijn. Als jij je tevreden stelt met het gooien van taarten naar Agalev-politici en dat de meest pertinente actie van de hele dag vindt, dan vraag ik me af wie hier degene met de kinderhand is.

Voor de duidelijkheid wil ik hier vermelden dat ik geen formele banden heb met Agalev (lidkaart, deelname aan congressen, ...). Ik treed hier dus niet op als verdediger van Agalev. Zoals ik in een vorige mail reeds schreef vond ik de actie ook pertinent. Maar ons doelwit is niet Agalev, maar de leiding van de Europese Unie. En laten we eerlijk wezen, Agalev heeft daar niets maar dan ook niets in de pap te brokken.

Laat onze kritiek op Agalev dus geen blinde haatcampagne worden, daar wordt niemand beter van (ook niet diegenen die dat heimelijk hopen).

Vriendelijke groeten,
Stijn Oosterlynck

Agalev heeft een nieuwe persmededeling klaar. Na het lezen weet ik het zeker. Zij zijn de enige redding voor de vredesactivisten.

"De Groenen blijven er ondertussen van overtuigd
dat er een einde moet komen aan de bombardementen in Afghanistan. We vragen aan de Belgische regering om de nodige initiatieven te nemen om zo'n stopzetting dichterbij te brengen."

Als dat Bush en Blair niet van gedacht doet veranderen, weet ik het niet meer.

Laat maar aanrukken die taarten.

PS: Agalev is dus wel degelijk heel consequent. De regering steunt de oorlog en Agalev laat betijen, nu al twee weken lang.

Uit het Belang van Limburg: 09:15
Michel: België blijft solidair met VS
Minister van buitenlandse zaken Louis Michel heeft vrijdagmorgen opnieuw zijn totale solidariteit betuigd met de Amerikanen en Britten die in Afghanistan de strijd tegen het terrorisme zijn aangegaan. Zij respecteren volgens de vice-premier de voorwaarden die de Europeanen hebben gesteld. . De minister benadrukte voor de RTBf de noodzaak om het kwaad uit de wereld te helpen "waar het zich bevindt, waar het zijn wortels heeft'. Een mogelijke aanwezigheid van commando's op het terrein volgt volgens Michel de logica van de aangekondigde operatie. Een en ander zal de Belgische benadering van de aanvallen niet wijzigen.

Ik geef de aktievoerders van HaHalev groot gelijk! Agalev lijkt steeds meer te bestaan uit een bende hypocriete kameleons die hun nek niet durven uitsteken om hun postjes te vrijwaren. Ik denk dat ze steeds meer krediet aan het verliezen zijn bij veel mensen en dat ze kwamen meelopen op de avondbetoging van eergisteren, zal daar niet veel aan veranderen. Het heeft integendeel eens te meer hun hypocrisie duidelijk getoond. Hetzelfde geldt inderdaad voor de 'pseudosocialisten' van de SP A die mee opstapten.

Helemaal niet akkoord met de zienswijze van Hahalev. Gelukkig dat Agalev in de regering zit en zo de andere stem kan laten horen op het niveau waar die moet gehoord worden. Zo kan de neoliberale koers toch wat gewijzigd worden. Als Agalev uit de regering zou stappen dan is het hek helemaal van de dam. Beter één vogel in de hand dan 10 in de lucht. Vanuit de oppositie kan er helemaal niets gerealiseerd worden. Als je de verklaringen van Verhofstadt hoort over de antwoorden die de antiglobaliseringsbeweging geeft op de globaliseringsproblemen dan is het echt nodig dat er mensen zijn die hem van dichtbij de antwoorden eens kunnen uitleggen. Je denkt toch niet dat hij de teksten leest die we vrijdag overal kregen, laat staan dat hij gehoord heeft wat duizenden mensen hem te zeggen hadden. Hij luisterde liever naar haviken.
Het zou dus zeker onwijs zijn om vaandelvlucht te plegen.
De taartengooiers hadden beter die lekkere taarten geschonken aan de vele hongerigen langs de weg van de betoging. Dan hadden ze iets nuttigers en zinvollers gedaan.

Lucien Vandenbroucke

Eindelijk werd er eens een signaal gegeven dat dit niet langer kan.

Enerzijds meedoen aan de demonstratie van Europa, en, anderzijds meedoen aan de tegendemostratie voor een ander Europa.

Enerzijds meebetogen tegen de oorlog en anderzijds binnen mee stemmen ter ondersteuning van de oorlog.

Men vergiste zich bij deze in het geheel niet van vijand.
AGALEV werd er op gewezen dat het niet langer ongestraft van twee walletjes kan blijven knabbelen. Geen enkele andere regeringspartij vertoonde zich met vlag en wimpel in de stoet en ook de oppositie partij CV&D deed dat niet.

Een beetje respect voor een oppositie beweging zou welkom zijn..

Bovendien Stijn, gaat jou verhaalthe over MNO's helemaal niet langer op. De politiek heeft weldegelijk een greep op het gebeuren, ze koos voor de oorlog, ze koos voor de uitverkoop aan de MNO's, we kiest voor de afbraak van Doel, ... .

Oorlog dat is een 100% politiek keuze.

Die taarten waren meer dan verdient, maar heh terecht vind ik de opmerkingen dat men best geen "goede" taarten aan dergelijk acties besteed ;-)))))

UTOPISTES DEBOUT

Nee, de beste stuurlui staan niet langer aan wal, ze gooien taarten! Alleen een beetje jammer dat de taartengooiers niet enkel slecht gooien, hun motivatie deugt ook al niet en getuigt van een ontstellend gebrek aan kennis van het reilen en zeilen van Agalev en van de regering. In verband met de oorlog in Afghanistan - om het daar nu even toe te beperken - wil ik wel kwijt dat in dat land een bijzonder verderfelijk regime aan de macht is, dat niet alleen vrouwen het leven onmogelijk maakt, de eigen bevolking uithongert en iedere rechtgeaarde democraat koude rillingen bezorgt, maar dat bovendien ook ondubbelzinnig terroristen van het kaliber van Bin Laden steunt. Zo'n regime krijg je zelfs als professionele taartengooier niet omvergeworpen. Dit regime en de tereurorganisaties die er onderdak vinden breng je niet tot inkeer door te dreigen met een Internationaal Strafhof. Hoe verschrikkelijk ik het ook vind, soms biedt alleen een militaire actie een antwoord op dergelijke gruwel. Agalev is er anderzijds ook niet blind voor dat deze actie (overigens gesteund door de VN Veiligheidsraad) hoe langer hoe meer escaleert en haar doel lijkt voorbij te schieten. Daarom vragen wij dan ook al meer dan een week de opschorting van de bombardementen. We staan daarin niet langer alleen. Zelfs in Engeland vragen leden van de regering het stopzetten van de bombardementen. Jammer genoeg is de stopzetting een beslissing die de VS toekomt. Wij kunnen niet in hun plaats beslissen. Moeten wij nu uit de regering stappen omdat de VS niet onmiddellijk op onze vraag ingaan? Nee, zeker niet, omdat we dan het heft in handen geven van de haviken, die voorstander zijn van deze oorlog, omdat er dan helemaal geen kritische stem meer in onze regering aanwezig is, omdat ons dan niets anders overblijft dan net als de activoerders aan de kant te gaan staan, te schreeuwen en taarten te gooien. De vredesbeweging (en dit gaat bij uitbreiding ook op voor de vele NGO's die bezig zijn met de noord-zuidrelatie en met vluchtelingen én voor de milieubeweging) heeft met AGALEV in de regering een uniek instrument in handen om het beleid te veranderen, niet door een revolutie, maar door hard te duwen, kritisch te volgen wat AGALEV doet, bij te sturen waar het kan en zo samen te werken aan geleidelijke verandering. Wie Agalev mee aan de zijlijn wenst, geeft daarmee het sterkste instrument uit handen waarover deze bewegingen voor het eerst sinds lang beschikken. Hij/zij kiest wel voor protest & slagroom, maar niet voor een politiek draagvlak en een duidelijke vertaling van de vele terechte eisen binnen een democratisch verkozen meerderheid. Het instrument om deze eisen politiek te vertalen is er (eindelijk); gooi het nu niet op het stort, maar vecht ervoor om het groot en sterk te maken!

Hoe kan men ijn godsnaam dergelijke dingen blijven vertellen.

ALAGEV zegt tegen de oorlog te zijn.
Maar zit in een regering die samen met ander 15 Europese lidstaten 100% steun betuigde aan Bush.

Blijkbaar ontgaat dat aan een aantal AGALEV fans,...

In het land der blinden is éénoog koning.

Maar gelukkig zijn er taartengooiers die de blinden genezen.

Hoe /definiëer/ je terrorisme? De vorige keer dat de Amerikanen gepoogd hebben Bin Laden bij de kraag te vatten, hebben ze in Soedan een medicijnenfabriek in puin gelegd. Was men dit bij Agalev vergeten toen artikel 5 goedgekeurd werd? Ik zou Peter V. hierbij dan ook willen nomineren als slachtoffer voor een volgende entartage. Geen bosbessentaart deze keer maar een kleffe bavarois!

'De kracht van het neoliberalisme schuilt erin dat het uitgevoerd wordt door mensen die zichzelf sociaal-democraat noemen' -- Pierre Bourdieu

Agalev zijn inderdaad niet de radicalen zoals ze willen laten uitschijnen, maar toch enkele bedenkingen bij hahalevs statement:
-Agalev was en is nog steeds de enige (van de grotere partijen) die voor Doel vecht, ze hebben verloren net omdat ze de enige zijn
-kilometers nieuwe wegen: Ecolo wil net dat 50% meer mensen het spoor gebruiken en beide groene partijen zijn nog steeds de grote verdedigers van de fietser en zijn/haar rechten
-Agalev noch Ecolo hebben ook maar enige intentie om de diensten waar ze bevoegd voor zijn te privatiseren, ook het spoor niet
-Agalev protesteert tegen de oorlog in Afghanistan, maar wees realistisch wat kan ze doen? uit de regering stappen zeker, dat zou pas compleet imbeciel zijn! dan komt de CD&V erbij en die zijn héél wat rechtser (migranten,...) dat haalt niets uit en dan zijn alle inspanningen om de intensieve landbouw af te bouwen, migranten stemrecht te geven, ... verloren
-het lijkt me een beetje te gemakkelijk om gewoon alle regeringspartijen op een hoop te gooien, een beetje nuanceren kan nooit kwaad, Bush gebruikt ook de retoriek van met of tegen ons
-wat mij nog het meeste schokt is dat de nieuwe VNV, euh sorry NVA gewoon meeliep in de betoging en zelfs zonder een taart in het gezicht te krijgen

In het vervolg toch beter eens denken voor het eten weer rondvliegt, Agalev (en zelfs de SP) zijn de vijand niet, wel het kapitalisme en haar moordenaars.

De taartengooiers hebben mooi bewezen totaal niet te weten hoe de toestand ineen zit. Hun aanklacht is een opsomming van goedkope leugens en blind dogmatisch denken.
Agalev is de enige partij die zich inspant voor de mens, nu ze de kans hebben echt iets te verwezelijken zou zou het getuigen van politieke kortzichgtigheid om alles zomaar over boord te gooien.
Deze aanvallen zijn gemotiveerd door partijpolitiek denken (bash your enemies in the face and stab your allies in the back) of door compleet onvermogen om de realiteit te zien en/of erkennen.

Joris

Kijk.

Als we vrijdag op straat kwamen was dat niet om langer aan de zijlijn te blijven staan, maar dan was dat om te zeggen dat we een andere wereld willen, een andere Europa.

Men moet "kant" kiezen.

In het congrescentrum kiezen voor meer steun aan de VS en tegelijkertijd aan een betoging tegen deze oorlog deelnemen,...

In het congescentrum kiezen voor meer privatiseringen, ... kortom het Buisness Class Europa, en op straat deelnemen aan een betoging tegen dat Europa.

heh ...

iemand 'taarten' is een onschuldig middel om iets duidelijk te maken (het is toch een poging tot...). Het doet minder zeer dan bommen beste 'groenen'!

Vorige week, 13 oktober Geysels in Zinzen (of te wel zwanzen met zinzen).

"Er zijn inderdaad een aantal geruchten, maar ook bevestigingen dat er mensen geraakt worden. (...) De bombardementen, zoals ze nu doorgaan, dreigen naar een escalatie te gaan."
"We hebben al een krachtig signaal gegeven, dat heeft weerklonken in de Belgische regering. Ten eerste is de manier waarop de bombardementen nu gevoerd worden slecht voor de humanitaire operaties. Ten tweede bevorderen ze de escalatie. En ten derde treffen ze onschuldige mensen. We vragen de eerste minister om hierover in de schoot van de regering krachtig na te denken."

Vandaag in de Standaard:
ISLAMABAD - Amerikaans-Britse beschietingen hebben een ziekenhuis in de Afghaanse stad Herat in puin gelegd. Dat heeft de ambassadeur van het Taliban-bewind in Pakistan, Abdul Salam Zaeef, vandaag verklaard. Meer dan honderd patiënten en personeelsleden zouden om het leven zijn gekomen.

Vandaag een ziekenhuis, vorige week een opslagplaats van het rode kruis, een dorp en een buitenwijk en nog daarvoor medewerkers van de VN.
Gelukkig wordt er diep nagedacht.
En gelukkig steunt de vredesbeweging op deze poot in de regering. Stel je voor dat we Agalev niet hadden.

Onvoorstelbaar eigenlijk dat er nog idioten rondlopen zoals "schuddend hoofd" die geloven dat agalev nog zwakke weggebruikers, klanten van het openbaar vervoer e.d. verdedigt. Met woorden mischien wel ja, maar meer dan dat ho maar. In Antwerpen zitten ze nu al ongeveer 8 jaar de mee komst van Filip De Winter voor te bereiden. In plaats van goed te bestuurders blijken ze in werklijkheid een stelletje impotente, wereldvreemde en intellectuele egotrippers.

hoe staan de agaLEFfers die vrijdag op het manifeest stonden te roepen tegen de neoliberale bonzen tegenover de leiding van AGALEV die Vincent Decroly wil buitensmijten, enkel omdat hij opkomt voor zijn mening, nl. dat de groenen zich teveel laten meeslepen door deze neoliberale regering en vooral gedegouteerd is door de houding van agalev in het asieldebat? reacties graag .

Beste Peter,

Opnieuw die klassieke redenering. Afghanistan is een verfoeilijk regime, dus moeten we het omverwerpen door het te de bombarderen. Goed, laten we nu eens de klassieke inductieve methode bovenhalen A. Afghanistan is een verfoeilijk regime, dus we bombarderen B. Soedan, Colombia, Turkije, Saudi-Arabië, Israël, Irak... (vul naar believen aan) zijn verfoeilijke regimes C. Conclusie: we bombarderen.

Peter, wij bekritiseren al jaren allerlei dictaturen en mensenrechtenschenders maar nog nooit heeft de vredesbeweging (ook niet als we solidair zijn met de Koerden, de Palestijnen, de inheemse volken, e.d.) er maar aan durven denken dat we de zaak zullen oplossen door er maar op los te timmeren. Waarom niet? Omdat dat het verleden maar al te dikwijls heeft bewezen dat de zaken er niet mee opgelost geraken en integendeel nog moeilijker door worden; omdat de hypocrisie er dikwijls dik opligt. We pakken immers enkel regimes hard aan als het in ons kraam past. Saddam Hoessein was voor de invasie van Koeweit een goede bondgenoot. Vandaag is de dictatuur in Pakistan dat. Israël moordt met westerse wapens. Turkije: idem.

En dan nog dit. Of Agalev in de regering zit of niet. Dat is jullie zaak. We vinden alleen dat Agalev hier wel beter zijn verantwoordelijkheid kan nemen. Als jullie tegen de bombardementen zijn, dan moet dat ook luid en duidelijk klinken en moet er op tafel geklopt worden. Nu is het standpunt van de regering: we steunen de VS. Niets anders. agalev maakt dus hier geen verschil. Jouw pleidooi lezende (en de verklaring van het voorzitterschap n;a.v. de Top van Gent) vraag ik me trouwens af hoe ernstig de vredesstem van Agalev wel is. Laat ons duidelijk zijn Peter. Agalev wilde het vredesplatform dat opriep voor de vredeswandeling van 7 oktober niet ondertekenen en kan tot vandaag niet achter het standpunt van de vredesbeweging staan. Daar stonden wel 120 organisaties op, inclusief alle vredesorganisaties. De objectieve vaststelling is in elk geval: er is een kloof gegroeid tussen Agalev en de vredesbeweging. Hou dus aub op met te claimen dat Agalev en de vredesbeweging partners zijn voor dezelfde zaak, want zo ervaren wij het niet langer. Op verschillende vlakken (militair Europa, NAVO,...)zijn de posities te verscheiden.
Dat is voor ons als vredesbeweging toch wel een ontgoocheling.

Ludo De Brabander

De kloof tussen arm en rijk is steeds aan het verscherpen, zowel in de derde wereld als in het 'welstellende noorden'. De machtige financiele groeperingen hebben onverkozen beslissingsmacht in transnationale instituten als WTO, World Bank, IMF, GATS, FTAA, ... . De VS en haar bondgenoten hebben "interventies" in democratische landen gedaan om de bevolking te beschermen tegen de "binnenlandse agressie", om de "democratie te beschermen". Wanneer we naar de praktijk kijken gaat het vaak om door de CIA opgeleide doodseskaders, die democratische bewegingen monddood maken door het martelen, terroriseren en uitroeien van deze bewegingen en haar leden. Vanuit de kamer laat de wijze Peter Vanhoutte ons weten, in de context van het Taliban-regime : "soms biedt alleen een militaire actie een antwoord op dergelijke gruwel". Nergens in Agalev-persberichten kan je lezen over de gruwel die de VS hebben veroorzaakt in hun ellenlange lijst van schendingen van de mensenrechten en over de nodige militaire acties die ze zouden voorzien om een einde te maken aan die gruwel. Agalev is heel selectief in het toepassen van haar morele principes. Als die partij er belang bij heeft van de grootste schenders van de mensenrechten te steunen, zal ze dat dan ook niet laten. Het vergrootglas wordt boven de Taliban (we verdedigen dat regime trouwens niet, laat dit duidelijk wezen) gehouden, en alle door de VS georganiseerde moordpartijen, foltercampagnes, steuncampagnes aan fascisten worden onder de mat geveegd of hoogstens goedgepraat.

Wie zich grondig informeert over de economische toestand van de wereld ( 11.11.11 heeft een brochure die officieel cijfermateriaal kort en bondig, zwart op wit presenteert ), kan niet anders dan de conclusie trekken dat het kapitalistische systeem totaal voorbijgestreefd is en bovendien de oorzaak is van al die ellende. Professor Jaques Gouverneur van de Universiteit van Louvain La Neuve toonde op overtuigende wijze aan hoe het economisch mechanisme in elkaar steekt dat de rijkdom (ook in het Westen) van de loontrekkende naar de kapitalisten doet overgaan, de kloof tussen rijk en arm bestendigt en versterkt. De bijkomende monopolisering van produktietakken leidt onvermijdelijk tot een niet te stoppen achteruitgang in het democratisch gehalte van de samenleving. De FTAA heeft al bewezen dat multinationals voorrang hebben op het recht van soevereine staten om hun bevolking te beschermen tegen verregaande milieuvervuiling. Agalev verwijt de taartengooiers van simplisme, maar de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. The big picture is absent bij Agalev. Je kan geen oorlogsituaties beoordelen zonder er ook de economische machtsverhoudingen bij in rekening te brengen.

Het is niet voldoende om een partijprogrammaboekje te hebben dat vol staat met mooie woorden. Dat is nuttig om stemmen te winnen bij progressieve mensen, maar dat heeft geen enkel verband met de politiek die in de praktijk gevolgd wordt. Pleiten voor opschorting van bombardementen betekent dat je veronderstelt dat ze daarna hervatten. Concrete en doeltreffende actieplannen ter armoedebestrijding zijn afwezig of zijn na regeringsdeelname kompleet in een muffe kast opgeborgen. Als je de persberichten van Agalev van de voorbije weken naast elkaar legt (een auteur op Indymedia deed dit onder de titel "hahalev"), dan staan die niet enkel bol van de tegenstrijdigheden, maar ook van hypocriete leugens. Zo konden we op zeker moment lezen dat Agalev tegen de bombardementen was als er maar geen burgerslachtoffers vielen. Op dat moment wist Agalev al van burgerslachtoffers, maar had de partij nog geen enkel teken van kritiek of actie gegeven. Het lezen van al deze persberichten bezorgde iedereen die weet wat logica is, barstende hoofdpijn.

Aan de ene kant geef ik Stijn gelijk, aan de andere kant maak ik de bemerking dat een gedeelte van de achterban van Agalev zeer nauw aanleunt bij de standpunten van de antiglobaliseringsbeweging en dat je die mensen niet de illusie mag geven dat parlementair werk in een neoliberale ondemocratische context de essentiele economische ongelijkheden zal wegwerken, noch de oorlogsdreiging en de milieuverloedering zal tegengaan. Laten we trouwens niet vergeten dat de politieke groeperingen binnen de antiglobaliseringsbeweging een traditie heeft van gezonde en soms heel hevige discussie, wat helemaal niet slecht is. In die zin vind ik de taart-actie heel terecht en vind ik dat die getuigt van een consequente en bewuste politiek : met de huidige politiek die Agalev voert, was de aanwezigheid van Geysels en de tien Agalev-vlaggen op het Wilsonplein totaal ongepast en getuigde die van een verregaande vorm van arrogantie. Zie ook de totaal verfoeilijke dedain van Vanhoutte voor mensen die op straat komen en voor protestbewegingen.

Doe nu eens jullie ogen open : "De vredesbeweging heeft met AGALEV in de regering een uniek instrument in handen om het beleid te veranderen", zegt Vanhoutte. Ze zijn niet in staat om het vredesplatform te tekenen! Kan je zo'n mensen nu mogelijk nog serieus nemen? Komaan zeg. Trouwens meneer Vanhoutte : JULLIE staan de facto aan wal, de 120 organisaties die het vredeplatform tekenden zijn krachtige stuurlui met een ferm uit de kluiten gewassen slagschip! Lees de kranten van maandag! Zie die foto's op de voorpagina's van de Standaard en de Morgen. De boodschap van o19 is duizendmaal krachtiger geweest dan de som van al jullie flauwe afkookseltjes tijdens gans jullie carriere van regeringsdeelname!

Bavarois ! Konfituurtaartjes (grote) ! (vraag wel aan de bakker om geen gelatine te gebruiken, dat is geen vegetarisch produkt)

Soms kan je in het hol van de Beer (regering) meer veranderen dan in het ruime bos. Hahalev zou op z'n minst geduld kunnen opbrengen voor de gedreven inspanningen van de groene ministers. Door mee te gaan in het manifeest is er op z'n minst naar het ruime publiek een boodschap geduid dat sommige politieke partijen het menen met die ander wereldbewegingen. Je hoeft niet op de boodschapper te schieten, verspil uw taarten aan het slapende halfrond in het parlement.
Trouwens je kan je afvragen of het wel past om op een andere wereldbewegingsfeest met bosbessentaarten te gooien als er elders (Afganistan bv. honger is)? Hahalev had ook op een andere wijze kunnen reageren.
Succes met opvolging van jullie werkijver, want het is belangrijk dat verantwoordelijken gewezen worden op hun tekorten. Ik weet dat Agalev die kritiek zeer ernstig neemt. Geef de partij alleen de kans om een eerlijke inspanning te leveren tegen een vastgeroest systeem dat zeer log werkt.

Ziehier, mijn nuance.

Denkt u niet dat het veel erger is om bommen te gooien op een volk dat honger lijdt?