arch/ive/ief (2000 - 2005)

Ik heb net de kranten gelezen en heb maar eigenlijk één vraagje: Had die actie van de nationalisten ook zovel aandacht gekregen als er geen tegenactie geweest was?

Wat ik ook niet goed begrijp is de uitspraak(als de journalist dit niet verdraaid heeft): De organisatie(Internatinaal verzet) had opgeroepen tot een tegenbetoging, al was het naar eigen zeggen maar omdat extreem-rechts nooit eerder in de Gentse binnenstad had kunnen betogen zonder tegenreactie.
Misschien moet men er toch eens over nadenken of deze traditie wel 'nuttig' is.

ok, er zijn geen beelden va geweld of wat dan ook in de pers geweest, maar toch hebben de nationalistjes meer aandacht gekregen dan dat ze verdienden.

Hallo, ik denk dat de nationalisten vooral aandacht gekregen hebben over het feit dat ze maar met bijzonder weinig waren. De pers zou er zou wie zo geweest zijn.
We kunnen het ons nier veroorloven om niets te doen. Daarom is er steeds de noodzaak aan een tegenbetoging. De democratie vereist dit.
Het is misschien niet ideaal maar in ieder geval veel beter dan niets doen.

U zegt in uw mail, "de democratie vereist dit"??. Wat is dan volgens u de definitie van een democratie, de hele tijd tegen rechtse zakken betogen? Nee de democratie heeft als enige doel en vereiste dat iedereen zijn stem gehoord wordt en dat de kritische organen niet worden verboden.
Door woorden als democratie verkeerd te gebruiken hol je dit woord alleen maar uit. Het vlaams blok gebruikt namelijk dezelfde termen, zij steunen ook op een democratie naar eigen zeggen. Uw zin is gewoon een holle term die iedereen goed in de oren klinkt maar nergens op slaat.

Vriendelijke groeten.
Bart

We kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Wie is "we"?
Inderdda, de pers ging er zoizo geweest zijn, maar hadden ze dan ook een bijna halve blz. gehad? Of zou het enkel een fotootje geweest zijn?
I.v.m. de democratie, kijk eens in het world fact book van de CIA wat daar staat over Belgie en zijn verkiezingen:

Executive branch: chief of state: King ALBERT II (since 9 August 1993); Heir Apparent Prince PHILIPPE, son of the monarch

head of government: Prime Minister Guy VERHOFSTADT (since 13 July 1999)

cabinet: Council of Ministers appointed by the monarch and approved by Parliament

elections: none; the monarch is hereditary; prime minister appointed by the monarch and then approved by Parliament

note: government coalition - VLD, PRL, PS, SP, AGALEV, and ECOLO

Er is inderdaad de gewoonte om bij iedere extreem-rechtse manifestatie tegen te betogen. Dit is wel degelijk nuttig omdat het de drempel verhoogt om actief te worden bij de fascisten. Daarnaast maken we op deze manier duidelijk dat wij de fasco's niet beschouwen als een normale partij zoals alle andere traditionele partijen.

Met deze actie hebben we volgens mij ook een aantal andere punten duidelijk gemaakt:
-er is een scherp afkeuren van extreem-rechts vanuit de antiglobaliseringsbeweging
-de pogingen van nazi's tot recuperatie en/of tot het aansluiten bij de antiglobaliseringsbeweging wordt afgeblokt.

Dat is alleszins wat in de media-aandacht aan bod komt. In die zin vind ik het positieve media-aandacht, ook al zouden de fascisten wellicht minder aandacht gekregen hebben zonder tegenbetoging. In dat geval zou wel de vraag gerezen zijn welk soort media-aandacht ze zouden krijgen (gezien er geen tegenwoord aan bod zou komen).

GC

Beste geert, philip, guido,

ik stond gisteren tussen de pers naar de fasco's te staren, en wat me echt wel van het hart moet:

twee derde van alle journalisten, de gentenaar incluis, was het met me eens dat de betoging van de fascisten niet het filmen waard was, laat staan dat ze er een serieus artikel gingen aan spenderen. Een journalist sprak zich zelfs fel uit voor een 'negeren' van die fasco's. Het ging zover dat een bende zatte studenten die passeerden meer filmcamera's kregen dan de fascisten, die met 59 waren (enkele journalisten incluis). Tot het moment dat een deel van de antifa afkomt.

Door het organiseren van een tegenaktie heb je twee concrete resultaten :

- in de gentenaar stond de dag voordien een artikel met iemand van internationaal verzet (joepie, jullie doel is alvast bereikt) en een interview met dien tiep van de NTG van oost-vlaanderen (joepie, hun doel, nl aandacht, was ook bereikt !!) Waarover het ging? Nergens over!! maar wel terug aandacht voor allebei de extremen;

- de dag nadien: een foto van het protest, terug de naam internationaal verzet vermeld, en terug aandacht voor de fascisten. Allebei werden ze echter nogal smalend becommentariëerd. ....

conclusie: negeren was gewoon beter geweest. We hadden ons beter geconcentreerd op de 19e...

betekend dat daarom dat er geen enkele antifa aktie niet meer nodig is?? nee, enkel indien we degelijk kunnen mobiliseren zodat we met zijn minst met 500 zijn. Trouwens: de antifa betoging was maar met 80 en niet met 150 zoals philip laat uitschijnen.

en natuurlijk ga ik hier zelf niet vrijuit... ik was ook op de antifa-aktie in plaats van ze gewoon te negeren.

alex

Ik heb lang in ANtwerpen gewoond.
Jaren deden we allerlei acties tegen het Blok en extreem rechts.

Maar het was zeker niet de manier om ze stoppen, dat mag wel blijken uit de verkiezingsuitslag.

Voor mij is deze beweging het beste antwoord op het Blok.
Als ze tenmisnte geen beweging wordt waar SP en AGALEV zich teveel in gaan moeien, maar bon dit terzijde.

19 oktober was voor mij dan ook al van bij het begin het beste anwoord.

Groeten

Het beste antwoord op het Vlaams Blok is het verminderen van de werkloosheidsgraad(1.000.000 in Belgie), zorgen dat de rijkdom gelijk verdeeld wordt, het wegnemen van het onveiligheidsgevoel(dat vooral veroorzaakt wordt door de media), ervoor zorgen dat migranten en Vlamingen elkaar leren kennen(na 30 jaar migratie is dit nog altijd niet geluk en na 11-9 mag men bijna vanaf nul beginnen), de kloof tussen burger en politiek doen verminderen.
Geert, ik heb altijd beleefd geweest maar nu ga ik misschien minder beleefd zijn.

Jullie zijn met een 10-tal die denken dat ze spreken voor iedereen. zoals Alex vermeld heeft hadden de journalisten waarschijnlijk niets geschreven. Nu zijn de woordjes geweld, anarchisme, anti-globalisten, extreem, politie al in de media gekomen, twee dagen voor de 19e.
Ikzelf heb mijn geloof in betogingen tegen extreem-rechts al een tijdje opgegeven, het is goed voor het ego van sommigen die denken dat ze dan iets gedaan hebben en je kan er dan nog eens met je vriendjes over nababbelen maar resultaat heeft het niet. Misschien kan men hier bij indymedia eens een discussie opzetten over hoe extreem-rechts te bestrijden. Het is ook zo dat een aantal organisaties precies een monopolie hebben op het organiseren van acties. En misschien is het in belgie al te laat om extreem-rechts grondig te kunnen bestrijden.
Misschien kan er uit de beweging een nieuwe politieke partij groeien maar dan zal die veel geld nodig hebben.

de enige manier om werkelijk iets te veranderen is je consumeer gedrag aanpassen. Maar dan zie je dat mensen bv. wel biologisch eten maar dan ook teveel consumeren.
Of ze gaan naar Oxfam met de auto. er is nog heel veel werk aan de winkel.
laten we allemaal samen reageren tegen de fascisten die nu bombarderen en het klein grut links laten liggen.ze zijn de moeite niet waard, echt waar. er zullen geen nieuwe dewinters en vanheckes komen omdat deze het gewoon niet zullen toelaten, ze zullen voor de eerste 25 jaar de gezichtjes van het Blok blijven.

geertje, probeer eens bij jezelf te kijken in hoeverre je je persoonlijke belangen hebt laat meespelen in dit kleine mediaspelletje.

Potverdorie, jullie hebben mij door.
Het is mij inderdaad te doen om IV zo vaak mogelijk in de pers te laten komen.
Ter info onze puntenverdeling :
- krantenartikel : 5 punten
- radiobericht : 9 punten
- Tv journaal VTM : 10 punten
- TV journaal : 13 punten

En zeggen dat jullie de strategie zo snel ontmaskerd hebben.

;-) Philip ;-)

heel grappige tussenkomt, voor wat betreft dat CIA World factbook. het is inderdaad zo dat we executief niveau geen verkiezingen hebben, maar hier stelt u het wel héél verdraaid voor. ik denk niet dat we de waarheid moeten verdraaien om aan te tonen dat België geen democratie is. waarom doet u het dan wel?
Er zijn genoeg correcte gegevens om te staven dat het hier fout loopt... schaf u misschien het recent verschenen boek van Prof. W. Dewachter aan: "De mythe van de parlementaire democratie. Een Belgische analyse". u zult hier genoeg gegevens vinden om te bewijzen dat we in een "kloteland" wonen voor wat betreft de democratie...

Voor de volledigheid geef ik hier wat meer informatie uit het befaamde CIA factbook:

Executive
branch:
chief of state: King ALBERT II (since 9 August 1993); Heir Apparent
Prince PHILIPPE, son of the monarch

head of government: Prime Minister Guy VERHOFSTADT (since 13
July 1999)

cabinet: Council of Ministers appointed by the monarch and approved
by Parliament

elections: none; the monarch is hereditary; prime minister appointed
by the monarch and then approved by Parliament

note: government coalition - VLD, PRL, PS, SP, AGALEV, and
ECOLO

Legislative
branch:
bicameral Parliament consists of a Senate or Senaat in Dutch, Senat
in French (71 seats; 40 members are directly elected by popular vote,
31 are indirectly elected; members serve four-year terms) and a
Chamber of Deputies or Kamer van Volksvertegenwoordigers in Dutch,
Chambre des Representants in French (150 seats; members are
directly elected by popular vote on the basis of proportional
representation to serve four-year terms)

elections: Senate and Chamber of Deputies - last held 13 June 1999
(next to be held in NA 2003)

election results: Senate - percent of vote by party - VLD 15.4%, CVP
14.7%, PRL 10.6%, PS 9.7%, VB 9.4%, SP 8.9%, ECOLO 7.4%,
AGALEV 7.1%, PSC 6.0%, VU 5.1%; seats by party - VLD 11, CVP
10, PS 10, PRL 9, VB 6, SP 6, ECOLO 6, AGALEV 5, PSC 5, VU 3;
Chamber of Deputies - percent of vote by party - VLD 14.3%, CVP
14.1%, PS 10.2%, PRL 10.1%, VB 9.9%, SP 9.5%, ECOLO 7.4%,
AGALEV 7.0%, PSC 5.9%, VU 5.6%; seats by party - VLD 23, CVP
22, PS 19, PRL 18, VB 15, SP 14, ECOLO 11, PSC 10, AGALEV 9,
VU 8, FN 1

note: as a result of the 1993 constitutional revision that furthered
devolution into a federal state, there are now three levels of government
(federal, regional, and linguistic community) with a complex division of
responsibilities; this reality leaves six governments each with its own
legislative assembly; for other acronyms of the listed parties see
Political parties and leaders

Even iets zijdelings over die betoging. Dit stuurde ik als lezersbrief naar enkele mainstreammedia.

In verschillende media werd er naar aanleiding van de betoging van de zogenaamde 'Nationalisten tegen globalisering' (dinsdag 16 oktober 2001, Gent) gewag gemaakt van het feit dat er naast vlaamse leeuwenvlaggen, ook een zwart-rode anarchistenvlag werd meegedragen. Laat er geen twijfel over bestaan dat er geen anarchisten in desbetreffende betoging meeliepen. Integendeel, zij waren aanwezig bij de tegenactie. Die overigens niet uitsluitend uitging van 'Internationaal Verzet'.
Ook bij de actie naar aanleiding van het bezoek van Bush aan de NAVO in Evere enkele maanden terug, was er een extreem-rechts groupuscule aanwezig dat provocatief zwart-rode vlaggen meedroeg. De zwart-rode vlag is een symbool dat niets te maken heeft met eng nationalisme, wel integendeel. Het heeft alles te zien met internationale solidariteit voor een rechtvaardige wereld.
Het is niet de eerste keer dat extreem-rechts probeert symbolen te recupereren van de arbeidersbeweging. Denk bijvoorbeeld aan 1 mei. Overigens ook een symbool uit de anarchistische strijdtraditie (naar aanleiding van de staatsmoord op 6 anarchistische arbeidersorganisatoren in Chicago 1887, zie bvb. P. Avrich 'The Haymarket tragedy', Princeton University Press, 1984).
Het is geen toeval dat een deel van extreem-rechts net op dit moment steeds sterker probeert anarchistische symbolen te recupereren, gezien de unieke anti-autoritaire positie die de anarchistische beweging inneemt en het belang dat ze heeft in de internationale 'antiglobaliseringsbeweging'.
Er is al genoeg onzin over 'de anarchisten' geschreven. Het woord 'anarchistisch' wordt al vaak genoeg totaal uit zijn context gerukt, dat ik het niet meer dan fair en deontologisch correct zou vinden deze lezersbrief af te drukken.

Als jullie weet hebben van meer dergelijke recuperatiepogingen, ben ik altijd geïnteresseerd.