arch/ive/ief (2000 - 2005)

1. "Wij roepen de politieke leiders van deze wereld op nu het hoofd koel te houden in hun antwoord op deze tragedie. Het internationaal terrorisme betekent een ernstige bedreiging voor alle democratische landen. Daar een antwoord op zoeken, is niet gemakkelijk. Een repliek mag niet tot een levensgevaarlijke escalatie leiden. Een begin van antwoord kan enkel liggen in preventie." (12 september).

Lezen we het goed? Agalev sluit steun aan een militair antwoord uit, want een begin van antwoord kan enkel in preventie liggen.

2. "Agalev en Ecolo nemen acte van de beslissing van de Belgische regering, om op vraag van de Verenigde Staten, artikel 5 van het Verdrag van de NAVO toe te passen." (13 september)

Acte nemen van iets dat je zelf hebt goedgekeurd. Je moet toch van Agalev zijn omdat te kunnen. Merk op: in één dag tijd maakt Agalev een bocht van 180°.

3. "We blijven erbij dat de schuldige terroristen voor de gruwelijke aanslagen in de VS moeten gestraft worden. Als in het kader daarvan op beperkte schaal militaire middelen dienen ingezet te worden, dan kan dat enkel als ze duidelijk gericht zijn op de terroristische capaciteit om aanslagen te plegen en als die actie zich strikt binnen de krijtlijnen van het internationaal humanitair recht houden." (4 oktober)

"Het internationaal humanitair recht". Ik weet niet wat ze er mee bedoelen, maar ik denk niet dat militaire middelen daar in thuis horen. Het zal wellicht niet eens expliciet in de Verklaring van de Mensenrechten staan, maar geen bommen op je kop krijgen, lijkt mij toch ook een mensenrecht.
Als we het dan toch het internationaal recht hebben, is er wel zoiets als de Helsinki Final Act die door de VS ondertekend werd en waarin staat:
"The participating States will refrain in their mutual relations, as well as in their international relations in general, from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any State, or in any other manner inconsistent with the purposes of the United Nations and with the present Declaration. No consideration may be invoked to serve to warrant resort to the threat or use of force in contravention of this principle."
Internationaal recht telt natuurlijk niet voor iedereen.

4. "De steun van de EU en van België werd uitdrukkelijk gekoppeld aan de volgende criteria: doelgericht, beperkt, enkel militaire doelen. Niet alleen kan men, op basis van de informatie die we hebben, onvoldoende bewijzen dat er geen burgers getroffen worden. We vragen dat de Belgische regering deze bezorgdheid overmaakt aan de Amerikaanse regering. Bovendien neemt het risico op een militaire escalatie en een politieke destabilisatie in de regio met elke dag bombarderen toe. En zoals Mary Robinson vandaag stelt, komen de humanitaire operaties in Afghanistan hoe langer hoe meer in het gedrang." (12 oktober)

"Niet alleen kan men, op basis van de informatie die we hebben, onvoldoende bewijzen dat er geen burgers getroffen worden."
Tom De Meester had het er ook al over. De enige correcte vertaling van deze kromzin luidt:
Door de vele berichten die doorsijpelen, niet enkel via de kritische kanalen, maar nu ook al via de main stream media, kunnen we niet langer verbergen dat de Afghanen massaal lijden onder ons oorlogsgeweld.

5. "We vragen aan de Belgische regering dat ze op basis van het ingenomen standpunt de huidige situatie evalueert en dringend nieuwe initiatieven neemt om de politieke en diplomatieke kanalen sterker te activeren, als alternatief voor dit toch vooral militair scenario." (12 oktober)

"Dit toch vooral militair scenario." Tja, meneer Gysels, clusterbommen zijn inderdaad vooral militair.

6. "Ook de Afghaanse bevolking zal steeds minder geloven dat deze actie enkel tegen terroristen is gericht. Daarom is het nodig dat er een einde komt aan deze bombardementen. Een snelle opschorting van de bombardementen lijkt ons minstens nodig. Op die manier kan er op een geloofwaardige en efficiënte manier werk gemaakt worden van humanitaire hulp voor de getroffen Afghaanse bevolking." (13 oktober)

Jawel, hoor, het staat er onverbloemd. De bombardementen moeten stoppen, omdat … de Afghanen niet langer geloven dat de actie enkel tegen terroristen gericht is. Met humanitaire hulp moeten we onze geloofwaardigheid opnieuw wat opkrikken.
Geloven wij dat nog?