arch/ive/ief (2000 - 2005)

Anders dan de plaatsing van de tekst op de 'opiniepagina' doet vermoeden is de auteur zelf een medewerker van De Morgen. Hij is correspondent voor De Morgen in New York.

De 'vreemdste' passages uit zijn opiniestuk werden door de redactie van de krant uitvergroot bij het artikel geplaatst. Zo worden we er al meteen op attent gemaakt dat Van Langendonck zich richt tot "wat we bij gebrek aan een betere term, 'links' zullen noemen." Tot het veronderstelde publiek van De Morgen dus. En GVD is het met 'Europees links' niet eens inzake de opstelling tegenover de terreuraan slagen in de V.S. "Aah", zult u denken, "De Morgen keert terug naar zijn oorspronkelijke doelstelling: zijn lezers een geweten schoppen ... Tegen hun gemakzuchtig denken in ..."

Nu pakt GVD het wel raar aan. Om te beginnen gaat hij uit van de vraagstelling: "Waar komt de blinde haat tegen de Amerikanen in 'links' Europa vandaan ? Dat totaal gebrek aan mededogen" (met de slachtoffers in NY en Washington). Een demagogische vraagstelling. Wie de 'antiglobalisten' en hun acties (ook de vredesacties) volgt, kan daar toch geen 'haat tegen de AMERIKANEN', laat staan een 'blinde haat' in vinden. Er is wel kritiek van Europees links op de Amerikaanse overheid en de Ameri kaanse multinationals. Die kritiek is er niet alleen op wat die overheid en de bedrijven de rest van de wereld 'aandoen', maar ook op de schrijnende armoede in de V.S. zelf. (Lees daarover het interview in De Standaard Magazine een paar weken geleden met de VRT-journaliste in N.Y. Ze had het over 'een Derde Wereld' in de V.S.).

Is het niet verschrikkelijk naïef (of dom ?) dat de correspondent van De Morgen het bv. niet heeft over de kritiek van de 'universalisten' op het Amerikaans industrieel-militair complex, op het feit dat de V.S.- economie gedeeltelijk een oorlogseconomie is ?

GVD werkt zich de pen uit het lijf om aan te tonen hoe verstandig Bush op de aanslagen reageerde. Over de tweestrijd binnen de regering Bush, tussen hardliners en gematigden, geen woord. Over de inspanningen van Europa om tot diplomatiek overleg te komen, geen woord. Bush op zijn eentje is de wijze held ... Kom nou mijnheer GVD, u gelooft nog in Amerikaanse presidenten.

En u gelooft ook net als Bush dat dit een "conflict is dat lang niet zo ingewikkeld is als sommige com mentaren willen laten uitschijnen. Het is een heel zuiver conflict met aan de ene kant onschuldige slachtoffers en aan de andere kant een vijand van wie we de precieze identiteit nog niet kennen, maar over wiens slechte bedoelingen niet de minste twijfel kan bestaan." .... Een uitspraak die getuigt van heel veel simpelheid. Als u mijnheer GVD, nog niet verder bent geraakt, raad ik u aan een ander beroep te zoeken. Lesgever op de journalistenacademie van De Persgroep misschien (daar zien ze 'simpele' journalisten graag).

Tot slot: wat is nu de bedoeling van dit opiniestuk ? Wil de auteur zich op een goed blaadje werken bij de Amerikaanse inlichtingendiensten die ook in België opereren ? Of meer voor de hand liggen, bij zijn baas Christian Van Thillo ? Is het de bedoeling om de kritiek van Europees links op het Amerikaans optreden te doen verstommen ? Op donderdag 4 oktober pakte De Morgen ook al uit met een artikel over hoe de antiglobalisten op een dood spoor zitten. Op zo'n manier bewijst de krant zijn diensten aan de door De Morgen gekoesterde regering Verhofstadt. Die heeft - samen met dubieuze figuren zoals Poetin en Berlusconi - haar volle steun aan Bush Junior toegezegd. En daar moeten alle De Morgen- lezers maar blij mee zijn.