arch/ive/ief (2000 - 2005)

Han ongelijk ? En dit dan, Mia ?

Uit De Standaard website komen we vanavond het volgende ?nieuws? te weten :

- Prinses Mathilde is gisterenavond bevallen van een dochter (dit is nog nieuws, akkoord)
- met een keizersnede (is ook nog net nieuws)
- het kind weegt 2.930 kg en meet 49.5 cm (geen nieuws meer)
- Albert, Paolo en graaf d?Udekem d?Acoz hebben een bezoek gebracht (hier begint de shit)
- Premier Verhofstadt heeft namens de regering en de hele Belgische bevolking prinses Elisabeth een stralende toekomst toegewenst (hier begint de real shit)
- Kort na de middag kwam ook de moeder en de twee zussen van prinses Mathilde op bezoek. (méér shit)
- Nog vanmiddag hebben vertegenwoordigers van regering, parlement en gerecht de geboorte van de prinses vastgesteld. (nog meer shit)
- De geboorte had plaats in het Erasmus Ziekenhuis te Anderlecht. (nog, nog, nog, nog shit)
- Het prinsesje heet voluit Elisabeth, Thérèse, Marie, Hélène. (nog, nog, nog, nog shit)
- Ze werd geboren om 21.58uur.
- Prinses Elisabeth is met een keizersnede ter wereld gekomen. De reden daarvoor was een stuitligging.
- Dat verklaarde prins Filip
- een geëmotioneerde prins Filip (nieuws !)
- na de bevalling (voor de bevalling zou een beetje belachelijk zijn, maar toch is het nieuws)
- 'We zijn zeer gelukkig met onze dochter, het is een bijzonder mooi kindje met een rond gezichtje' (een ROND gezicht ???? maar toch is dit wel degelijk nieuws)
- Elisabeth betekent 'Huis van God'
- De gynaecologe stelde gisteravond vast dat de arbeid begonnen was en raadde Mathilde aan meteen naar het ziekenhuis te gaan. (nieuws !!!)

Over de saluutschoten komen we volgend 'nieuws' te weten : de schoten werden afgevuurd door het leger, meer specifiek - kwestie van goed geïnformeerd te zijn - door de Batterij Veldartillerie Paracommando, uit Brasschaat, die zich hadden opgesteld in het park tegenover het Koninklijk Paleis in Brussel, met hun houwitzers, meer bepaald houwitzers M001A2.

Met als uitsmijter een link naar de Internetsite van prinses Elisabeth. Alstublieft.

MAAR DAT DIE FUCKING VS EN EU HET ZICH GEPERMITTEERD HEBBEN OM VANDAAG DRIE DEPOTS VAN HET RODE KRUIS TE BOMBARDEREN IN KABOEL, DAT IS DE BESTOFTE REDACTIE VAN DE STANDAARD BLIJKBAAR ONTGAAN. GEEN LETTER OP DE SITE.

Hoor ik u nog, Mia ?

>MAAR DAT DIE FUCKING VS EN EU HET ZICH GEPERMITTEERD >HEBBEN OM VANDAAG DRIE DEPOTS VAN HET RODE KRUIS TE >BOMBARDEREN IN KABOEL, DAT IS DE BESTOFTE REDACTIE VAN DE >STANDAARD BLIJKBAAR ONTGAAN. GEEN LETTER OP DE SITE.

En ik vond, zonder vooringenomenheid wél dit terug op destandaard.be:

VS bombarderen opslagplaatsen Rode Kruis

26/10/2001

psr - afp
KABOEL - Amerikaanse vliegtuigen hebben vandaag bij de Afghaanse hoofdstad Kabul twee opslagplaatsen van het Internationale Rode Kruis gebombardeerd. Dat hebben vertegenwoordigers van deze organisatie gezegd tegen het Franse persbureau AFP.

De daar aanwezige hulpgoederen zijn verwoest. De spullen waren bestemd voor vluchtelingen.

En wel hier: http://www.standaard.be/archief/zoeken/DetailNew.asp?articleID=NFLD26102001_002&trefwoord=Rode+Kruis

Met leugens kan je natuurlijk alles bewijzen.

Ik poste deze commentaar ook al bij een ander bericht, maar aangezien het ook
van toepassing is op dit stuk, post ik het hier ook nog eens.

Tom,

in je vorige bericht over de Standaard schoot je al een kemel van jewelste (er stond dus wel
een bericht over de bombardementen op de depots van het Rode Kruis in Afghanistan op de site
van de Standaard) en hier presteer je het om een foto van een gewond kind af te drukken met
als bijhorende commentaar:'commentaar overbodig zeker?'. Ik betwijfel jouw eerlijkheid niet. Ik
veronderstel dat het kind een slachtoffer van de bombardementen op Afghanistan is. Maar
informatie moet altijd geduid worden zodat de lezers jouw bronnen - indien ze dit willen - kunnen
nachecken. Dat is een stelregel waaraan elke journalist of media-activist zich dient te houden.

De kern van jouw betoog, nl. de overdreven aandacht die de DS aan Elisabeth besteedt en de illegitimiteit
van de bombardementen op Afghanistan, ondersteun ik volledig. Maar dat geeft je nog geen vrijgeleide om zomaar gelijk wat te gaan vertellen (en al zeker geen manifeste leugens) en foto's zonder bronvermelding te gaan publiceren.

Jij vergeet, net zoals sommige andere mensen op deze site, dat media-activime ook een
verantwoordelijkheid inhoudt. De verantwoordelijkheid om geen leugens te vertellen, duidelijke info te
geven over de context, bronnen te vermelden, ... . Ik hoop dat je daar in het vervolg wat meer aandacht
aan besteedt. Het zal jouw credibiliteit en die van Indymedia veel ten goede komen. Vergeet niet
dat jouw kemels makkelijk - en terecht - door Iron Mia van DS aangegrepen kunnen worden om deze site
in diskrediet te brengen.

Tot slot een ideetje voor de mensen van Indymedia. Misschien kunnen jullie eens een trainingsdag
historische kritiek en journalistiek inrichten voor alle medewerkers en geinteresseerden. Dat zou mijns
inziens een goede bijdrage kunnen leveren tot een kritische publieke opinie en de uitbouw van Indymedia.
Historicus Jan Dumolyn bijvoorbeeld zou daar - denk ik - graag tijd in steken en kent misschien nog wel
anderen die daarbij zouden willen helpen.

Vriendelijke groeten,
Stijn Oosterlynck

Tom, ik begrijp je volledig in je kwaadheid tegenover de Standaard.

Maar zoals je zelf aangeeft kan indymedia wel wat "goede journalsitiek" gebruiken.
Probeer dus je bronnen te checken,...
En eigenlijk zou je betoog er enkel krachtiger door geworden zijn.
Hierbij dus een vriendelijke vraag om mee te helpen de kwaliteit hier wat op peil te bhouden, zo niet op de drijven.

Want je moet wel heel goed zoeken naar dat artikel waar Jett naar refereert.
Ik vond het enkel vie de zoekfunctie van de website, die ook Jett aanrijkt.
(het zegt wel veel over de oprechtheid van Jett want dat vergeet ze zo maar even te melden)

Maar natuurlijk wil Jett op de kern van je betoog liever niet antwoorden.

Liefste Jettje

Ik heb de site van de standaard even bezocht. Staat inderdaad een artikel over de bombardementen op het depot van het rode kruis = 42 woorden en twee links = nog
eens 40 woorden en 250 woorden maar gaat dan wel over de oppositie, over de executie van Abdul Hacq.
Verder nog enkele stukken over Afghanistan ik schat zo?n kleine duizend woorden. Koele, afstandelijke, zakelijke berichtgeving, Taliban zegt dit, Al jazeera zegt dat
enz.. Om volledig te zijn vermeld ik ook nog een artikel van Johan Depootere over de vluchtelingen in Pakistan.

Nieuw prinsesje + of - 3350 woorden. Geen zoekwerk zoals daarnet, ik val zo over de glimlach van de prins waarvan ik o.a. verneem dat hij zijn vaderschap modern zal
invullen (dat steekt fel af met zijn feodaal statuut).
Uiteraard niet alles gelezen maar je reinste peptalk en een resem bekende Vlamingen die er hun schepje bovenop mogen doen. Al bij al opgeklopte stemmingmakerij.

Dit om efkes te zeggen dat als je hier het fenomeen indoctrinatie aanhaalt je beter even grondig de site van De Standaard zou bestuderen in plaats van hier een mug
met een kanon aan te vallen. Tom heeft in zijn opwelling van woede wellicht over het berichtje heen gekeken, niet verwonderlijk, tijdens mijn zoektocht op de site van
De Standaard moest ik er eerst lid voor worden (gratis weliswaar) en een wachtwoord installeren vooraleer ik over de informatie kon beschikken, terwijl ik de prinselijke
glimlach niet kon ontwijken.

Jettje, je zegt niets over de indoctrinatiemethodes van Indymedia, maar alles over je eigen hallucinante perversiteit. Tom heeft het over de kroniek van een
aangekondigde kindermoord op massaschaal waar het bombardement op het depot van het Rode Kruis een misdadige stap in is. Ik lees op de De Standaard site niet wat
Wendy Van Wanten, Eddy Merckx , Armand Pien of Will Tura over die kindermoorden denken. Voel je nattigheid Jettje? Waarschijnlijk niet.

Dit nog: de mensen die voor Indymedia schrijven doen dat meestal niet als journalist, maar als activist. Dat weet iedereen die Indymedia raadpleegt, (vandaar ook dat
iemand die echte onderzoeksstukken schrijft zoals Raf Ceusters bv. zijn bronnen vermeldt) jij weet dat ook. Het fenomeen op dezelfde manier benaderen dan dat je de
geïnstitutionaliseerde media benadert is niet correct. We meten het geloofwaardigheidgehalte van een krant ook niet af aan zijn lezersbrieven, hoewel je er veel uit kan
leren.

Alles bij mekaar, geef mij maar den Tom die zich opboeit in de aan gang zijnde massamoord die zich voltrekt tot profijt van de oorlogsindustrie en de strategen van de
energiesector. Ik verkies hem boven een pervers Jettje die formeel gelijk haalt maar die te blind is aan beide ogen en te doof aan beide oren en te harteloos aan die
bedorven krent in haar borst waar een hart hoorde te kloppen, om de roep van de huilende, de verwenste en de hongerende kinderen te vertolken naar de
machtshebbers en hun beulsknechten die dat mogelijk maken.
Nee, hou jij je maar bezig met prinsesjes en sprookjes maar vergeet niet een centje te geven aan de volgende humanitaire actie ten voordele van de vluchtelingen.
After all, die bommen, waarvan er af en toe al eens eentje verkeerd terecht komt, zijn toch bestemd om de lijdende bevolking een betere toekomst te bieden. Als je dan
kan helpen, waarom niet hé?
Oh ja, ik verneem net dat de VS in Afghanistan ook clusterbommen zouden gebruiken. Zal ik dat in De Standaard of op Indymedia in de gaten houden Jett?

Veel liefs
Marc

Liefste Jettje

Ik heb de site van de standaard even bezocht. Staat inderdaad een artikel over de bombardementen op het depot van het rode kruis = 42 woorden en twee links = nog
eens 40 woorden en 250 woorden maar gaat dan wel over de oppositie, over de executie van Abdul Hacq.
Verder nog enkele stukken over Afghanistan ik schat zo?n kleine duizend woorden. Koele, afstandelijke, zakelijke berichtgeving, Taliban zegt dit, Al jazeera zegt dat
enz.. Om volledig te zijn vermeld ik ook nog een artikel van Johan Depootere over de vluchtelingen in Pakistan.

Nieuw prinsesje + of - 3350 woorden. Geen zoekwerk zoals daarnet, ik val zo over de glimlach van de prins waarvan ik o.a. verneem dat hij zijn vaderschap modern zal
invullen (dat steekt fel af met zijn feodaal statuut).
Uiteraard niet alles gelezen maar je reinste peptalk en een resem bekende Vlamingen die er hun schepje bovenop mogen doen. Al bij al opgeklopte stemmingmakerij.

Dit om efkes te zeggen dat als je hier het fenomeen indoctrinatie aanhaalt je beter even grondig de site van De Standaard zou bestuderen in plaats van hier een mug
met een kanon aan te vallen. Tom heeft in zijn opwelling van woede wellicht over het berichtje heen gekeken, niet verwonderlijk, tijdens mijn zoektocht op de site van
De Standaard moest ik er eerst lid voor worden (gratis weliswaar) en een wachtwoord installeren vooraleer ik over de informatie kon beschikken, terwijl ik de prinselijke
glimlach niet kon ontwijken.

Jettje, je zegt niets over de indoctrinatiemethodes van Indymedia, maar alles over je eigen hallucinante perversiteit. Tom heeft het over de kroniek van een
aangekondigde kindermoord op massaschaal waar het bombardement op het depot van het Rode Kruis een misdadige stap in is. Ik lees op de De Standaard site niet wat
Wendy Van Wanten, Eddy Merckx , Armand Pien of Will Tura over die kindermoorden denken. Voel je nattigheid Jettje? Waarschijnlijk niet.

Dit nog: de mensen die voor Indymedia schrijven doen dat meestal niet als journalist, maar als activist. Dat weet iedereen die Indymedia raadpleegt, (vandaar ook dat
iemand die echte onderzoeksstukken schrijft zoals Raf Ceusters bv. zijn bronnen vermeldt) jij weet dat ook. Het fenomeen op dezelfde manier benaderen dan dat je de
geïnstitutionaliseerde media benadert is niet correct. We meten het geloofwaardigheidgehalte van een krant ook niet af aan zijn lezersbrieven, hoewel je er veel uit kan
leren.

Alles bij mekaar, geef mij maar den Tom die zich opboeit in de aan gang zijnde massamoord die zich voltrekt tot profijt van de oorlogsindustrie en de strategen van de
energiesector. Ik verkies hem boven een pervers Jettje die formeel gelijk haalt maar die te blind is aan beide ogen en te doof aan beide oren en te harteloos aan die
bedorven krent in haar borst waar een hart hoorde te kloppen, om de roep van de huilende, de verwenste en de hongerende kinderen te vertolken naar de
machtshebbers en hun beulsknechten die dat mogelijk maken.
Nee, hou jij je maar bezig met prinsesjes en sprookjes maar vergeet niet een centje te geven aan de volgende humanitaire actie ten voordele van de vluchtelingen.
After all, die bommen, waarvan er af en toe al eens eentje verkeerd terecht komt, zijn toch bestemd om de lijdende bevolking een betere toekomst te bieden. Als je dan
kan helpen, waarom niet hé?
Oh ja, ik verneem net dat de VS in Afghanistan ook clusterbommen zouden gebruiken. Zal ik dat in De Standaard of op Indymedia in de gaten houden Jett?

Veel liefs
Marc