arch/ive/ief (2000 - 2005)

Dat De Morgen al lang niet meer dezelfde krant is van enkele jaren terug, dat is geen nieuws meer. Dat er veranderingen gebeurd zijn zowel op het gebied van vormgeving als van inhoud hoeft geen betoog.
Het is echter op het inhoudelijke vlak dat ik er de krant van enkele jaren geleden niet meer in herken. Het was een onafhankelijke en progressieve krant. De krant die ik vandaag in mijn handen krijg is echter noch progressief, noch onafhankelijk. Ze schuift (langzaam) op naar het centrum, met een voorliefde voor de (neo)liberale standpunten van de VLD. In dit kader past het verslag van de activiteiten van de Democratische Globalisten te Gent op 19 oktober. Ook De Morgen deed dapper mee aan het opwekken van een angstpsychose. Deze krant blijft ook halsstarrig volhouden aan de naam Antiglobalisten. Terwijl het voor iedereen die deze beweging ook maar een beetje volgt duidelijk moet zijn dat ze niet tégen, maar voor iets is. Namelijk een betere wereld. Zelf was ik vrijdag 19/10 aanwezig op diverse manifestaties in Gent. Een aantal daarvan vind ik gewoon niet terug in het verslag, van een ander kloppen de cijfers in het geheel niet, en om het blad te vullen zet men er nog een artikel bij van een aantal "pro-kapitalisten".
Dat er in de voormiddag naast een jongerenmars ook nog een vakbondscolloquium was waar de Verklaring van Gent werd opgesteld, is uw verslaggeefster totaal ontgaan. Dat deze verklaring de syndicale en sociale weg uitstippelt voor de volgende jaren dus ook. Dat er slechts 5000 vakbondsmilitanten waren voor een wandeling van een kwartiertje is niets meer of minder dan een flagrante leugen. Ik stapte mee, en deed er minstens anderhalf uur over. En volgens diverse bronnen (organisatie, ordediensten) waren er 8 à 10000 personen, dus het dubbele van uw cijfers. Ook over het avondfeest en de bijhorende betoging is er foutieve berichtgeving. Ook hier waren er veel meer dan door uw krant opgegeven. Wat me al evenzeer stoort aan uw berichtgeving van deze actiedag is dat hier de toon wordt nagebootst van het Blok. "Verder was de opkomst niet zo massaal als van tevoren gevreesd werd". Wie denken jullie dat we zijn? Wij zijn geen politieke hooligans, wij willen niet alles kapot maken. Wij ijveren voor een betere wereld. Voor ons is dat een revolutie waard. Liefst vreedzaam. Maar niet elke revolutie kan eeuwig vreedzaam blijven. Voor bijna elke syndicale en sociale verworvenheid die wij hier in België hebben, is er actie gevoerd. En de ene actie was el heviger dan de andere. Maar dat wil nog niet zeggen dat wij op voorhand schuld hebben aan alles wat mis gaat bij onze acties.
De Morgen schuift op naar het centrum, en binnenkort naar rechts?
Beseffen jullie dan niet dat deze nieuwe beweging Links ligt?
Of willen jullie ze met opzet links laten liggen?

Geert Jacobs
Gent

Wat Geert schrijft is zeer terecht. Maar het is nog veel erger! We ondervinden in Antwerpen reeds zeer geruime tijd dat er in DM niets gepubliceerd wordt uit progressieve of anti-fascistische hoek, tenzij zeer "gekleurd" of erger.
Wij stellen ook vast dat DM bijvoorbeeld het voortouw neemt in de desinformatie over de conflicten in het onderwijs. Systematisch worden de leerkrachten als profiteurs enz. afgeschilderd, terwijl de standpunten van de minister als de juiste worden weergegeven. De kroon wordt gespannen door YDS. Zijn stukken over het onderwijs zijn bruikbaar als voorbeelden in de klas van tendensieuze en demagogische berichtgeving. Zij staan vol halve waarheden, onwaarheden, insinuaties en vooral flagrante onjuistheden. Deze stukken getuigen niet van onwetendheid, maar van slechte wil, huldiging van het neo-liberalisme en illustreren de ingesteldheid van de yuppie die YDS geworden is en die hij trouwens bij elk sociaal conflict ten toonspreidt.

Wanneer krijgen we opnieuw een progressieve krant in ons land?

PDL

Ik lees de Morgen (voorheen Volksgazet) al twintig jaar. Ik was één van de vele lezers die benefietconcerten en andere solidariteitsbetuigingen voor de krant heb gesteund toen de Morgen dreigde te verdwijnen.
Nu ben ik, zoals veel lezers van het eerste uur, enorm ontgoocheld door de weg die de voormalige progressieve krant inslaat. Het is schrijnend hoe de democratische globalisten of de universalisten in het verdomhoekje worden gezet. De dag na de betoging had de krant meer aandacht voor de voortreffelijke prestaties van de ordehandhavers dan voor de manifestatie zelf.
Hoe is het zover kunnen komen? Ik vrees dat hoofdredacteur Yves Desmet de hoofdverantwoordelijke is voor de neoliberale koerswijziging van de krant. Desmet en Verhofstadt zijn twee zielen in één zak.
Het succes van indymedia vervult Desmet met nijd en afgunst en daarom proberen zijn journalisten- naar verluidt duldt YDS geen inspraak- nu met alle middelen de spreekbuis van de universalisten zwart te maken in onvervalste Pallieterkesstijl. Dat indymedia een mantelorganisatie is van de PVDA hebt u waarschijnlijk ook al gehoord.
Er is dringend nood aan een progressieve krant in Nederlandstalig België. Ik ben altijd bereid om belangeloos mee te werken.

Ik zie niet zoveel mogelijkheden uit de mist opdoemen, ook niet aan Franstalige kant trouwens.

Het enige papieren linkse weekblad van min of meer niveau blijkt Solidair/Solidaire te zijn, tegenwoordig ook in dagelijkse on-line versie beschikbaar op http://www.solidair.org en http://www.solidaire.org.

Daarnaast is er ons aller http://www.archive.indymedia.be dat wat meer gedegen journalistiek werk wel zou kunnen verdragen inderdaad (cfr ZNet misschien ?), er zijn nog andere voorbeelden van webzines annex papieren spin-offs.

Komaan Tom, is Solidair nu hét alternatief voor De Morgen? Er staan wel geregeld interessante dingen in, maar dan moet je wel de simpistische redeneringen, de selectieve en gemanipuleerde berichtgeving (vooral over buitenlandse politiek, zoals over Milosevic!) en het stalinistisch populisme erbij nemen he...

De Morgen wordt inderdaad slechter en rechtser, maar solidair is zeker niet het alternatief. Het is bovendien een partijkrant en geen spreekbuis voor een bredere (radicale) linkerzijde. Mensen, probeer dan eens al die verschillende boekjes. Ook 'Rood' (SAP); 'Agora' (KP), 'De Nar' (anarchisten) en 'Vonk' (marxisten binnen de SP) lees ik, en die hebben elk hun eigen sterke kanten. Rood is bv. interessant voor syndicale berichtgeving en bepaalde buitenlandse artikels. De Nar had laatst een goed dossier over de globaliseringsbeweging. De Vonk schrijft nu verstandige dingen over Afghanistan en Pakistan en zo.

Ook 'Uitpers' (on line), 'Wereldwijd' en 'Vrede' zijn zeer interessant voor buitenlandse politiek.

En mag ik tenslotte voor een wat diepgravender analyse het 'Vlaams Marxistisch Tijdschrift' aanraden?

Maar een echte linkse dagelijkse krant... Daar kunnen we voorlopig enkel van dromen.

Verdere vorm van manipulatie:een interview van drie tieners die ietwat verbaasd zeiden dat ze eigenlijk niet goed wisten waarvoor er betoogd werd, en waarvoor ze daar waren. In plaats van ruimte te geven aan iemand die wel een inghoudelijk zinvol interview kon geven. Dit schetst weer het beeld van die dommen naieve antiglobalistjes die niet goed werten waarom ze op straat komen, maar toch zo graag wat rellen.

Enkele commentaren op de commentaren:

1) het is niet zozeer Yves De Smet die De Morgen 'naar rechts' hielp; maar wel de liberale eigenaar van de krant Christian Van Thillo; tevens baas van VTM waar ene paracommando (zo ziet hij er uit en zo treedt hij ook op) die van Het Laagste Nieuws komt en luistert naar de naam Klaus Van Isacker, de Nieuwsdienst leidt. Ook gelezen in Humo hoe hij de Vlaamse politici chanteert met 'paparazzi-tv' ?? (Zie mijn 30-p-artikel over 'terreur en contraterreur in de media dat ik hier al publiceerde, en dat gedrukt en geïllustreerd, in DIOGENE(S) 3 verschijnt: het Mediadoc-kwartaalblad voor media en democratie; dat net als Indymedia gemaakt wordt zonder enige subsidie, reclame of ... En toch nu weer (nr 3) 84 p. dik.

2) Vandaag was het weer raak in De Morgen met hun berichtgeving over de "demagoog" Decroly (zie bericht elders hier). Verder valt te bevestigen dat heel wat progressieve initiatieven niet meer in De Morgen raken. Ander voorbeeld waar ik mijn boek over de Vlaamse video-& TV-industrie mee opende: sinds Van Thillo de teugels in handen nam, verschijnen er in DM geen kritische berichten meer over de VTM-bedrijven. Die berichtgeving was er vroeger wel en leidde o.a. tot een heel kritisch boek van Marijke Libert over VTM.

3) Ik wist niet dat YDS zo gebrand is op Indymedia dat hij erover aan het roddelen slaat. Maar hij heeft wel wat gelijk: Indymedia is een doorn in zijn zitvlees aan het worden. Zelf vertik ik het om nog om opiniestukken naar De Morgen te sturen (ze publiceerden die nochtans wel) en vind ik het veel toffer hier mijn (bijna dagelijks) ei te leggen (en dan het soms nog verder uitgebroed zien te worden ook, wat via een papieren krant niet kan ... daar mist De Morgen de boot).

4) "Een ander links dagblad": mogen we inderdaad vergeten; financieel niet haalbaar. Dus daarom: Indymedia en al de andere alternatieven versterken én een beetje meer laten samenwerken ...

5) het bewijs dat hier regelmatig stevige kritiek op de PVDA kan geuit worden en dat hier veel meer niet- dan wel PVDA-ers hun berichten plaatsen, is toch een bewijs dat de site niet van de PVDA is. De partij heeft Indymedia overigens niet nodig want als ik goed ben ingelicht heeft ze nu ook haar eigen 'digitaal dagblad'.

6) Met het soort concrete aanwijzingen en feiten over De Morgen dat hier geregeld verschijnt, gaan we nog eens een dossiertje samenstellen ... Waarin we dan best ook een boekje open doen over de andere Vlaamse krant die als kwaliteitskrant door het leven gaat, De Standaard. Tijdens het uitwerken van mijn (beleefd, want wat wetenschappelijk bedoeld) stuk over de media in de 1ste 1,5 maand na 11/9, heb ik de krant wat beter leren kennen.

Met name Mia Doornaert is in feite heel rechts. Haar standpunt over de Islam bv. ligt dicht bij dat van Berlusconi. Van Doorn-aert is ook de uitspraak: 'de vrijheid van de gewone man is zijn veiligheid'. Dat het Blok dat nog niet als slogan heeft overgenomen ...

1) DM laat inderdaad heel veel progressieve gebeurtenissen, verenigingen enz. niet aan bod komen. Goed dat we er via Indymedia meer over vernemen. Dan kunnen we dat soort info nog eens voor een brochure of zo gebruiken.
2) Er sluipen ook grote hiaten in de de berichtgeving. Mijn boek over de Vlaamse TV-industrie (1999) begint met zo'n hiaat: het niet meer bekritiseren van de VTM-bedrijven. Vroeger kon dat in DM wel; zie het boek dat daaruit resulteerde van Marijke Libert over VTM en zijn satellieten. Maar dat was er te veel aan.
3) Het is niet zozeer De Smet die de grote schuldige is. Wel Christian Van Thillo; baas van de Persgroep en voor de helft van VTM. En wat we van hem nog mogen verwachten bleek onlangs in Humo toen zijn mannetje op de VTM-Nieuwsdienst, ene Klaus Van Isacker, de Vlaamse politici afdreigde (chanteerde) met paparazzi-tv. Heel gevaarlijk, het spoor dat hij daar aan gaf. Tot nu toe heeft daar, behalve een stukje in Mao-magazine niemand op gereageerd. Krijgen we ooit in Vlaanderen Berlusconi-toestanden krijgen ? Misschien staan we er dichterbij dan we denken.
4) Dat De Smet over Indymedia roddelt ... Tja, dit initiatief moet hem wel een doorn in het oog zijn. Zelf stuur ik De Morgen ook geen opiniestukken meer. Ze werden nochtans meestal gepubliceerd maar zo de 'schijn' van DM helpen hooghouden ... Neen; dan liever hier mijn ei leggen (en het soms nog verder uitgebroed zien worden ook).
5) Indymedia een werktuig van de PVDA ? Wat dan met het feit dat hier regelmatig kritiek gegeven wordt op PVDA ? Met het feit dat hier toch veel meer niet- dan wel PVDA'ers publiceren ? Dat het voor iedereen open staat. De PVDA heeft overigens sinds kort haar eigen digitaal dagblad.
6) Een nieuw links dagblad: is financieel niet haalbaar. We zullen het moeten doen met initiatieven zoals Indymedia, Uitpers en de anderen. Noteer - hier volgt nu even reclame - dat er ook nog de Mediadoc-uitgave DIOGENE(S) is: vier keer per jaar, gedrukt, zonder subsidies of sponsoring en vanaf jan. 2002 met een weklijkse emailnieuwsbrief ook. DIO gaat (in 2 talen) specifiek over 'media en democratie'.
7) Ik wou daar juist ook de teksten over De Standaard lezen, maar die bleken niet toegankelijk. Goed is van niet enkel op DM maar ook regelmatig op DS te 'schieten'. Want DS is soms ook zo rechts. Zie de stukken van mevrouw Doorn-aert. Van haar is o.a. de slogan: 'De vrijheid van de gewone man is zijn veiligheid' ... Dat het Blok dat nog niet als slogan gebruikt ...

Ook ik was op 19-10 de ganse dag aanwezig in Gent.Ik ben mee opgestapt in de jongerenmars en in de avondbetoging.Ik heb ook in de loop van de dag verschillende activiteiten gevolgd.Wanneer ik de volgende dag het verslag in De Morgen las was het alsof ik op een andere manifestatie ben geweest.Het blijkt dat ook bij een "onafhankelijk" dagblad hun voornaamste taak niet het brengen van informatie is,maar het legitimeren van één bepaalde denkwijze(die van hun broodheren?).Ook de vrt is in het zelfde bedje ziek.De aangekondigde uitzending van panorama over de beweging werd na de geweldloze manifestatie vervangen door (wat dacht je) een documentaire over Afganistan.Het is alsof ze onze aandacht willen houden bij weliswaar een vreselijk iets,maar tegelijkertijd achter onze rug een Nieuwe Wereld Orde aan het invoegen zijn .Een dictatuur van de donkerste soort ,één die tot stand wordt gebracht door mensen erin te manipuleren dat ze vrijwillig hun vrijheid opgeven teneinde zich veilig te voelen.Wanneer je je vrije wil afgeeft aan een externe macht zal je nooit een veilige wereld verkrijgen.Enkel een vrij en goed geïnformeerde mens voelt zich veilig.Waarom?Kennis beschermt.Eén van de peilers waarop de elite hun macht kunnen uitoefenen is net het onwetend houden van de bevolking.Onwetendheid geeft het gevoel van machteloosheid,en om dit gevoel van machteloosheid te omzeilen worden mensen "ONVERSCHILLIG". Daardoor krijgen die mannen telkens weer van ons de toestemming om te doen wat ze doen.Eerlijk gezegd die gasten zijn als de dood voor een goed geÏnformeerde samenleving.Een goed Geïnformeerde samenleving is moeilijk verdeeld te houden en dus per defenitie moeilijk te overheersen.

Spijtig dat Jan D. vanuit rancune het enige linkse maandblad, namelijk de Militant vergeet te vermelden als hij het over interessante alternatieven heeft. Als wetenschapper zou hij zijn eigen persoonlijke vete toch moeten kunnen opzij zetten.

Sorry, maar ik vind De Militant ook niet zo goed, zeer consequent maar dus ook voorspelbaar, elk artikel moet inhoudelijk leiden naar een conclusie die vooraf al gemaakt was. Hun Engelse maandblad Socialism Today is geregeld het lezen waard (ze vertalen af en toe wel een artikel daaruit). Maar ik viseerde De Militant zeker niet. Ik lees die ook. Er is trouwens nog veel meer dat ik niet heb vermeld he: Aurora, Internationalisme, het blad van de 'morenisten', dat van de 'posadisten', maar ook vaak heel lezenswaardige publicaties van organisaties als Codewes, Socialisme Zonder Grenzen, de AIB. Er is de Tegenkrant van SJW. Er zijn verschillende lokale anarchistische en antifascistische blaadjes, of boekjes van lokale linkse jongeren gegroepeerd rond een Jeugdhuis, of zelfs in een school. Er is ook nog Aktief van het Masereelfonds dat ook veel interessante inhoudelijke stukken bevat, en voor de liefhebbers is er ook altijd Meervoud :-)

Er is m.a.w. een overaanbod aan niet-professioneel gemaakt linkse blaadjes, wat de hopeloze versnippering, maar ook de blijvende energie van de beweging weerspiegelt. Een paar fusies zouden deze marktniche zeker goed doen...

Ik wil me hier natuurlijk aansluiten bij de oproepen om de traditionele pers kritisch te lezen, maar mag ik er aan toevoegen dat elke kritiek ook een kritiek van de kritiek veronderstelt en een zelfkritiek op onze eigen publicaties.

Heeft Lieven meer informatie over de journalisten van de Morgen en Yves De Smet? Het is een verhaal dat ik nog niet gehoord had?

Veel van de bedenkingen over De Morgen zijn terecht. Al was het maar omdat deze krant in feite nog maar zeer weinig aandacht besteed aan de echte ontwikkelingen in de samenleving en veel meer geld stopt in life-style en andere niet ter zake doende zever.

Ik heb echter zojuist ook al de reacties even gelezen. Wat mij hierbij opvalt is dat er in al die jaren nog niet veel veranderd is binnen sommige kleinlinkse kringen. Of wat te denken van een reactie van Jan D. Ocharme de Militant is vergeten in een eerdere reactie. En meteen wordt het vertaald als persoonlijke en misschien politieke ? rancune.
Jongens en maar wauwelen in de marge en elkaar vliegjes proberen afvangen.

Inderdaad het is heel goed dat Indymedia bestaat. Het vermindert de afhankelijkheid van de traditionele media. Maar evenzeer van deze ideologische doordrammers van de kleinlinkse pers die in hun kolommen ook maar hun eigen grote gelijk willen bevestigd zien. Dat mag evenzeer bestreden worden.

Een debat veronderstelt naar elkaar luisteren en elkaar met argumenten overtuigen. Dit zal de enige manier zijn om een voldoende breed draagvlak te krijgen voor veranderingen.

Eenheidsdenken (stereotiep) kan dan maar best vermeden worden.