arch/ive/ief (2000 - 2005)

Na de verschrikkelijke aanslagen in de Verenigde Staten is dat land een wereldwijde campagne tegen 'het terrorisme' gestart. Ze proberen een wereldwijde coalitie te sluiten om dit 'kwaad' bij de wortels aan te pakken (wat meteen opvalt is dat het continent Afrika wederom nauwelijks wordt geraadpleegd; hoort blijkbaar niet bij de wereld...). Steeds meer landen sluiten zich bij deze coalitie aan. Het is de heren en dames politici blijkbaar glashelder wie deze 'terroristen' zijn, die moeten worden aangepakt. Mij niet. Wat zijn bijvoorbeeld de verschillen tussen vrijheidsstrijders en terroristen? Bijvoorbeeld, de slavische Macedoniërs typeren de etnisch Albanezen consequent als terrorist, de Albanezen de Macedoniërs. De Israelische regering typeert de Palestijnen als terroristen en vice versa. Rusland-Tjetsjenie etc. Mijn punt is dat ik het enorm vreemd vind, dat Europese regeringen, waaronder de Nederlandse, zich aansluiten bij een coalitie zonder dat duidelijk is wie nu gaat worden aangepakt. Moeten we niet eerst het begrip 'terrorist' definiëren? En hoe gaat die definitie luiden? Ik vrees voor de vele minderheden die strijden voor gelijke behandeling en wiens probleem niet of nauwelijks wordt erkend door de Westerse wereld. Graag uw reactie.

Wie zij de terroristen in Noord-Ierland?

Ja het is inderdaad nog onduidelijk wat of wie de terroristen zijn. Het is wel duidelijk dat het gebruik van geweld vrijwel altijd negatieve gevolgen heeft. Dus vrijdheidstrijder of terrorist, het heeft waarschijnlijk in beide gevallen geen succes. Los van de positie die de V.S. innemen in het Israelisch-palestijnse conflict stelt de titel vrijheidsstrijder een bepaald beeld. Mensen die menen onderdukt te worden of cultureel genegeerd te worden hebben in deze wereld een groot probleem. De V.S. pakken hun terroristen aan. De V.S. hoeven toch niet de problemen van andere landen op hun hals te halen? Waarom zouden de V.S. het terrorisme in Tsjetsenie bestrijden? Dat doen de russen wel. Ik denk dat Europa wat dat betreft nog een onduidelijkere rol inneemt dan de V.S. Het probleem bij de Amerikanen is alleen dat zij erg nauw kijken en niet afwijken van hun eigen belang/straat. Dit veroorzaakt een vertroebelt beeld... wie is nu een terrorist. Maar wat betreft hun eigen terroristen weten ze het blijkbaar wel.

Europa zal o.l.v. Belgie begin december met een duidelijke definitie en beleid komen ten aanzien van terrorisme.
Wat betreft Noord-Ierland vind ik het overdreven wanneer er onschuldige mensen in een pub in London worden opgeblazen om een verenigd Ierland te bereiken. Maar waarom zou je maar aan een kant terrorisme hebben. Ik denk dat in Noord_ierland aan twee kanten terreur wordt gezaaid, net als in Israel/Palestina