arch/ive/ief (2000 - 2005)

Gisteren huilde Agalev nog bittere tranen, de Groenen riepen op tot kalmte. "Wij roepen de politieke leiders van deze wereld op nu het hoofd koel te houden in hun antwoord op deze tragedie. Het internationaal terrorisme betekent een ernstige bedreiging voor alle democratische landen. Daar een antwoord op zoeken, is niet gemakkelijk. Een repliek mag niet tot een levensgevaarlijke escalatie leiden. Een begin van antwoord kan enkel liggen in preventie. Dat kan enerzijds door aangepaste veiligheidstechnieken. Anderzijds moet er blijvend oog zijn voor de reële politieke en economische toestand in de hele wereld."

Maar Verhofstadt plaatste de Groenen voor de keuze. Wie niet met ons is, is tegen ons. En Agalev en Ecolo kozen eieren voor hun geld. Dan maar vóór de NAVO, zeiden de groene parlementsleden die nog niet zo lang geleden in Kleinebrogel samen met vredesactivisten over de prikkeldraad klommen uit protest tegen de NAVO-bommen. "Agalev en Ecolo nemen acte van de beslissing van de Belgische regering, om op vraag van de Verenigde Staten, artikel 5 van het Verdrag van de NAVO toe te passen", klonk het vandaag. De Groenen "nemen acte" van de beslissing die ze zelf mee genomen hebben ! Schizofreen of zo ?

Het standpunt van de Groenen is uiterst gevaarlijk. Agalev en Ecolo "begrijpen de vraag om gerechtigheid", en stellen dat "solidariteit met een aangevallen land evident is". De retoriek over "respect voor mensenrechten" en "niet vervallen in een spiraal van geweld" raakt kant noch wal. Eerst de toepassing van artikel 5 aanvaarden, en dan waarschuwen voor een spiraal van geweld, dat is werkelijk grotesk.

De antiglobaliseringsbeweging heeft geen tijd te verliezen, we staan voor een uiterst gevaarlijke situatie, waarop we ons moeten voorbereiden ! Van zodra die gek in Washington op de rode knop drukt, bevindt België zich in staat van oorlog ! Jamaar, zegt Agalev, geen paniek, de NAVO-raad moet zich eerst wel nog uitspreken over wie de daders zijn, en over de betrokkenheid van "één of meer (!!!!!) staten" bij deze terreuraanslagen. Wat een geruststelling ! De NAVO-raad als controle-mechanisme op … de NAVO.

Ik vind dat het hele zaakje aan alle kanten begint te stinken. De Groenen schrijven in hun persmededeling dat ze elk initiatief van de Belgische regering steunen "die diplomatieke actie en politieke oplossingen bewerkstelligt." Diplomatieke actie en politieke oplossingen … na een terreuraanslag van Bin Laden ? Gaat de EU een ambassadeur sturen naar het tentenkamp van Bin Laden misschien ? Waar zit de logica ? Conclusie : de Groenen beseffen maar al te goed dat de NAVO en de VS niet gaan reageren tegen een geïsoleerde terrorist ergens in de woestijn, maar "één of meer" onafhankelijke, souvereine landen naar de middeleeuwen gaan bombarderen. En toch steunen ze de toepassing van artikel 5. Welkom in de antiglobaliseringsbeweging, Agalev !

Met mijn excuses voor de misschien harde toon van dit bericht, maar eerlijk gezegd, we beseffen maar half wat ons te wachten staat. Dat een partij die zich erop beroept haar wortels in de vredesbeweging te hebben de kant van de NAVO kiest, is revolterend.

doel, drogenbos, zaventem,... en nu deze 'groene' navo-stellingname zouden jullie Agalev'ers toch eens dringend wakker moeten maken. Jullie plaats is NIET aan de tafelen der machthebbers. Kies hùn arena verdorie toch niet uit! Je kunt enkel gerold worden! De groene gedachte, het 'anders gaan leven' kan er enkel maar komen als ALLE politieke partijen dit overnemen en doordrukken, en NIET via deze of gene Pyrrhusoverwinning van een groen ministertje. Beseffen jullie dan niet dat voor iedere kleine groene overwinning, het beleid van ons land tien andere anti-ecologische overwinningen heeft (waar jullie dan potverdorie nog niet eens luidkeels tegen mogen protesteren - want dat zou niet solidair zijn... - en waar 'zij' aan kunnen toevoegen: 'met het fiat van de groene woordvoerders'). Sell out! Zolang jullie in de regering zitten, is een echt breed groen front (ecologisch en pacifistisch) onmogelijk. Vele goedwillende mensen blijven deze regering steunen omdat de groenen erin zitten, en dat is fout! Deze regering meent het NIET goed met de wereld, althans, haar ideeën hieromtrent zijn nogal verwrongen (economische visie, visie op migranten(stemrecht), vluchtelingen, verkaveling, ggo's, enz enz). Word alsjeblieft wakker en keer terug naar jullie oude functie als zweeppartij. Je zult zien dat je met dié manier van politiek voeren veel verder kunt geraken: een zuivere boodschap blijft behouden, en je kunt uiteraard constructief blijven meewerken aan een groen beleid zonder je mond te moeten houden voor die vervelende bijwerkingen van het huidige anti-ecologische beleid. Laat ons weer eindelijk duidelijke standpunten innemen, en je zult zien dat de steun van de moegetergde bevolking massaal kan zijn.
Oef, dat moest er even uit.

Tom, ik ben het niet met je eens.

Het antwoord op deze tragedie heeft veel facetten.

Op lange termijn structureel de wortels van terrorisme aanpakken. Dat is het belangrijkste en biedt de meeste kans op een duurzame oplossing. De VS moeten dringend stoppen met de ondersteuning van het Israëlisch staatsterrorisme. Op korte termijn organisatorisch de onze weerbaarheid tegenover deze bedreiging aanpakken (onder andere via de oprichting van een internationaal strafhof) en op zeer korte termijn eventueel militair de daders aanpakken voordat zij opnieuw toeslaan. Dat laatste klinkt misschien als een gruwel in uw ogen. Maar, stel dat er bewijzen, daders en plaatsen gevonden worden. Stel jij dan dat de VS niet het recht hebben om deze daders aan te pakken? Je moet opletten voor ideologische verblinding.

Ik zie de positieve aspecten van de activering van artikel 5 van het NAVO-verdrag. Dit is in de eerste plaats een een symbolische daad. De VS hebben de NAVO niet nodig om eventueel dit soort operaties te doen. Het is een krachtig signaal van solidariteit met een land in nood. Een weigering om dit te doen, zou zeer hard bij de publieke opinie van de VS aangekomen zijn. Het is voor allerlei redenen goed dat de VS en Europa elkaars bondgenoten blijven. Dat neemt allemaal niet weg dat de VS eens heel diep in hun hartje moeten kijken. Ik ga daar nu niet verder op in. Het slechte eraan is dat Europa suggereert dat het antwoord op deze tragedie in de eerste plaats militair is. En dat is totaal onwaar. En daarom hebben de groenen en de Belgische regering garanties geëist dat verdere stappen vanwege de NAVO grondig door alle lidstaten onderzocht moeten worden. Een ongeoorloofde militaire actie namens de NAVO zou voor de groenen totaal onaanvaardbaar zijn. De NAVO is een verdedigingsorganisatie en geen wraakorganisatie. (Trouwens, als je voor de verwijdering van Amerikaanse kernwapens van ons grondgebied bent, wilt dat niet automatisch zeggen dat je voor de onmiddellijke afschaffing van de NATO bent.)

De groenen hebben er ook op gedrukt dat er naast deze militaire piste, in de eerste plaats aan de andere pistes gewerkt dient te worden. En dat klonken duidelijk door in de verklaring van de premier gisteren in het parlement. Soit, dit is een moeilijke tijd, ook voor de groenen. Maar ik vind dat ze zich zich in deze zaak tot nu toe sterk opstelden.

... en als je dan eens zegt dat ze komen meebetogen om de beweging(en) te "recupereren" zegt iedereen dat het niet waar is.
Komaan zeg.
Als SpA (staat die a voor aanvallen of zo ?) en Agalev nu nog in de regering blijven kunnen ze beter hun naam gewoon naar vld veranderen.