arch/ive/ief (2000 - 2005)

11.11.11 wil ingaan op vraag van Verhofstadt tot gesprek en zet eerste stap met partijvoorzitters
Brede laag in de samenleving wil verandering op vreedzame wijze bepleiten

Volgens minister Duquesne van binnenlandse zaken bereidt premier Verhofstadt een open brief voor aan de ‘antiglobalisten.' Met die brief zou hij het debat willen aangaan met de beweging voor alternatieve globalisering en met de woordvoerders van het NGO-Forum. Dat stond in een Belga-bericht dat de krant De Morgen dinsdag overnam. Volgens het artikel zou het de premier te doen zijn om een "diepgaand debat." De koepel van de Vlaamse Noord-Zuidbeweging 11.11.11 verheugt zich over de intentie van de premier. Ze wijst er wel op dat 11.11.11 al jaren vragende partij is voor een gesprek, en dat geldt zeker voor Louis Michel, met wie de koepel van de Vlaamse Noord-Zuidbeweging nog nooit een gesprek heeft kunnen hebben. Lang voor de aftrap van het Belgisch voorzitterschap van de Europese Gemeenschap, in december 2000, bracht het NGO-Forum reeds zijn "Memorandum aan de Belgische regering" uit met 10 aanbevelingen. Het NGO-Forum is een breed samenwerkingsverband tussen ontwikkelingsorganisaties, vredes-, milieu- en vluchtelingenorganisaties. 11.11.11 is initiatiefnemer van dit forum, dat onder meer op 7 en 8 december een grote conferentie organiseert.
11.11.11 is in ieder geval bereidt tot een gesprek en kondigt alvast een debat aan met de partijvoorzitters van de vijf Vlaamse democratische partijen op donderdag 27 september.

Bij alle acties die deze herfst op het getouw staan, distantieert 11.11.11 zich, samen met een overdonderende meerderheid binnen de beweging voor een alternatieve globalisering, bij voorbaat van de kleine minderheid die geweld willen gebruiken. De buitenproportionele aandacht die eraan besteed wordt in de media, dreigt de aandacht echter af te leiden van het inhoudelijke protest. Met zijn vreedzame acties dit najaar wil de Noord-Zuidbeweging laten zien dat een brede laag in de samenleving verandering wil en Europa ziet als een mogelijk vehikel voor die verandering mits het democratisch bestuurd wordt. Als premier Verhofstadt echt wil praten, dan is dat een teken aan de wand dat de overheid dat eindelijk begint in te zien.

Koen Stuyck
Persverantwoordelijke
Koepel van de Vlaamse Noord-Zuidbeweging - 11.11.11 vzw Algemeen Secretariaat
Vlasfabriekstraat 11
1060 Brussel
België
tel: +32 2 536 11 51 * GSM +32 496 80 78 93
fax: +32 2 536 19 10
e-mail: Koen.Stuyck@11.be
website: http://www.11.be

Gaat 11.11.11 plat op zijn buik voor de premier???

Bovenstaand bericht van 11.11.11 kan niet anders leiden dan een breed debat binnen het geheel van de beweging.

Waarover gaan praten met Verhofstadt ??
Verhofstadt geeft in zij interviews zeer duidelijk aan waarover hij wil praten.
"De vragen die beweging stelt zijn pertinent, maar de antwoorden erop zijn dat niet". (VRT journaal)
"Heel wat vragen van de antiglobalisten zijn terecht, allen deugd hun alternatief niet altijd" [de Morgen 27.08.01]
Dat is duidelijk natuurlijk,…
Hij wil het dus niet hebben over de kwijtschelding van de schulden, nog minder over de Tobin Tax, en nog veel minder over die andere wereld die de beweging mogelijk acht".
De derde wereld beweging maakte haar agenda reeds bekend in een Memorandum aan de Belgische regering" met 10 aanbevelingen.
Maar eh volgens de premier gaat het meer dan waarschijnlijk over "dat alernatief dat niet deugd"
Demagogisch voegt hij eraan toe "Zeker als tegenhanger van geglobaliseerde markt moeten we geglobaliseerde politieke markt creëren."
Maar de vraag die zich rond Europa stelt is dat het een Europa is op maat van de Multinationals en het kapitaal, en dat het de "politiek" is die dat Europa aan het uitbouwen is. Het is precies daartegen dat we in het najaar in beweging zullen komen.

Maar nog erger is het volgende :
· Op de dag dat de politie overgaat tot huiszoekingen in Brussel en Luik bij het Colectifs sans ticket, en een Luikse boeken winkel….
# Op dag dat het duidelijk wordt dat de regering in Gent betogen en actie voeren zo goed als onmogelijk wil maken.
# Een maand na de moord op Carlo in Genua.
# Op de dag dat in Italie de minister van binnenlandse zaken ontslag dient te nemen omwille van het politieoptreden.
# Op de dag dat in Colombie Amerikaans mariniers neerstrijken om de opstand de kop in te drukken.
# …

Precies dan komt 11.11.11 met een politiek verklaring om U tegen te zeggen.
"Bij alle acties die deze herfst op het getouw staan, distantieert 11.11.11 zich, … bij voorbaat van de kleine minderheid die geweld willen gebruiken."

Het kan tellen,…
Natuurlijk is er niemand binnen de beweging die uit is op geweld, wij zijn de beweging van de hoop, wij komen in beweging op tegen het structurele geweld dat dagelijks 11.000 kinderen dood in de derde wereld, tegen het geweld van de kernwapens, tegen het geweld van de werkloosheid, en tegen het geweld dat onze democratische rechten word aangedaan,….
Maar over dat alles geen woord.

En met een pennentrek neemt 11.11.11 hier ook afstand van zij die opkwamen voor het algemeen stemrecht, zij die opkwamen voor de 8 uren dag, de boeren die in Colombia opkomen tegen de militairen, ….

Het is nu al de tweede keer op een maand tijd dat ze er bij 11.11.11 in slagen om in onze premier "he lichtpunt" te zien, en afstand te nemen van de duizenden die in Seattle, Praag, Gotenburg, Genua,… het politie geweld trotseerden.
(zie artikel Johan Cottenie)

Met alle respect , maar 11.11.11 dient zich dringend te bezinnen over haar rol en zou best 10 keer nadenken alvorens dergelijke "Politiek verklaringen af te legen".

Drie pertinente vragen voor de mensen van 11 11 11 (of toch voor die persoon die voor dit bericht verantwoordelijk is):

1) "Bij alle acties die deze herfst op het getouw staan, distantieert 11.11.11 zich, samen met een overdonderende meerderheid binnen de beweging voor een alternatieve globalisering, bij voorbaat van de kleine minderheid die geweld willen gebruiken."

Wat over het politiegeweld? Hoe kan men zich *op voorhand* distanciëren van alle geweld, in het licht van wat we vandaag weten over politie-provocaties en politie-agressie tegen vreedzame manifestanten? Persoonlijk ben ik niet van plan geweld te gebruiken, maar dit betekent niet dat mensen niet het recht zouden hebben zich tegen de politie te *verdedigen*. Is het de bedoeling dat mensen zich zomaar op hun kop laten zitten?

Naar welke planeet bent u de afgelopen weken met vakantie geweest?

2) Wat denkt Verhofstadt zelf ondertussen over het geweld in Genua? Zijn het nog steeds 'de betogers zelf' die verantwoordelijk zijn voor het geweld, zoals hij op zaterdag beweerde? (Ik stel vast dat hij alvast niet het lef had die uitspraak op zondagmorgen te herhalen, na de inval bij het GSF -- het probleem is niet dat de man dom is...) Louis Michel bekritiseerde vorige week wel de mensenrechtensituatie op Cuba, maar kijkt de andere kant op wanneer de brutale schendingen van de mensenrechten in Genua ter sprake komen...

Hoe komt het toch dat nog geen enkele Belgische politicus, ook niet bij groenen en sociaal-democraten, het aangedurfd heeft om wat zich in Genua afgespeeld heeft *politiek* te veroordelen? Wat mij betreft is dit een *essentiële* voorwaarde om tot een 'dialoog' over te gaan. Verhofstadt en co. moeten eerst de hand in eigen boezem steken ... niet in de coulissen van de paarsgroene coalitie, maar liefst en plein public.

3) Wat met de uitbouw van het repressie-apparaat?

Ik verwijs hier naar recente berichten (deze week) over het Lappersfort in Brugge en over de inval bij het Brusselse Collectief zonder Ticket.

Ook: wat met de fichering van linkse opposanten? Het voorstel van Scajola en Schily voor een gezamelijke Europese oproerpolitie is ondertussen afgeschoten, maar met het traceren en ficheren van antiglobalisten gaan de verschillende Europse politiediensten (en Europol) ondertussen rustig verder. Zou het, in het licht van de recente gebeurtenissen in Genua, niet verstandiger zijn om fichiers aan te leggen over politiemensen met rechtse sympathieën (ipv vreedzame antikapitalistische manifestanten).

Of gaan de 'goede' manifestanten -- de 'professionelen' van 11 11 11 en de andere NGO's -- rustig toekijken hoe de 'slechten' gecriminaliseerd/gematrakeerd worden??

Tenslotte nog dit. In De Standaard was er vorige week een serie over de maatschappelijke rol van de NGO's. Misschien moeten 'wij' dat hier maar eens overdoen. Wie bedoelen de NGO's wanneer zij het over 'de civiele maatschappij' hebben. Wie of wat gaat er schuil achter deze 'civiele maatschappij? Ik heriner mij recente berichten over PAX-christi Nederland, dat op Cuba de civiele maatschappij wilde opbouwen, in samenwerking met ... de Cubaanse ballingen van Mas Canossa (Miami). Ik weet niet in hoeverre dit bericht waar is, maar het kan alvast het vertrekpunt van een discussie vormen.

In de jaren '50 en '60 koloniseerde belgie er lustig op los.
Tegenstanders werden vermoord(Lumumba) en gewilligen werden gesteund(Mobutu).
Union Minière, de Generale Bank,... werden rijk door de negers in Leopolds tuin te gebruiken als goedkope werkkrachten.
Toen Kabila aan de macht kwam, spraken ze hier niet meer over Kongo. Nu is zijn zoontje aan de macht en lots praten we terug met Kongo. Men heeft zelfs al Etienne Davignon gevraagd om te gaa bemiddelen in Kongo. Etienne, die in de jaren '60 ambassadeur was tussen Kongo en Brussel en die tot voor kort directeur was van de Generale Maatschappij. Nu gaat hij naar Bilderbergmeetings.

Belgie geeft momenteel 0.3% uit aan ontwikkelingssamenwerking. Ontwikkelingssamenwerking waarbij Belgische bedrijven nog altijd geld proberen te verdienen op de rug van de zwartjes. Coltan voor in GSM's bv.
Onze Guy, die op de top in Genua fier was dat hij Afrika had vernoemt, meldt ons nu mede dat hij een open brief gaat schrijven naar de anti-globalisten.

Mensen van 11-11-11, jullie kunnen dit toch niet serieus nemen. Een zoveelste maneuver om tweedracht te zaaien in de beweging en het ziet er naar uit dat men er al in geslaagd is.

Zoals eerder vermeld, Etienne Davignon werd gevraagd te praten met de Kongolese zakenlui. Wie deneken jullie dat er iets te zeggen heeft? Verhofstadt of de Belgische zakenwereld.

Alhoewel het voor alsmaar meer mensen duidelijk wordt dat TV-beelden en nieuws altijd een verdraaiing is van de werkelijkheid en manipulatie, laten velen zich nog steeds vangen aan de geschreven pers.

As je weet dat onze Guy heel lang in de oppositie zat en nu met de groten der aarde mag dineren(G8) en zelfs een verklaring mag opstellen over de toekomst van Europa, dan weet ik echt niet of men heil moet verwachten van een op macht belust ventje als verhofstadt.

11-11-11, doe voort met wat jullie al lang doen, maar laat je alsjeblieft niet vangen aan wat loze woorden. Men wil enkel opnieuw verdeling zaaien in de beweging.

Gegroet.

Beste mensen,
sorry, maar ik vind het geschiet op 11.11.11 toch wel serieus overdreven.
Voor sommigen mag men blijkbaar niet meer gaan praten met Verhofstadt/Michel/kortom machthebbers. Want zegt men: "Verhofstadt wil niet echt praten, hij wil de antiglobaliseringsbeweging verdelen." Zopas lees ik in de krant dat de Franse premier Jospin ook de Tobintaks wil gaan verdedigen op Europees niveau. Maar met Jospin mag men dus waarschijnlijk ook al niet meer praten?
Draait Verhofstadt en co ons een rad voor ogen? De enige manier om dat te weten te komen is door met hem in discussie te gaan. En dat is wat 11.11.11 gaat doen. Gaat 11.11.11 daarvoor plat op de buik? Ik denk het niet. Ofwel komen er inderdaad openingen ofwel wordt Verhofstadt ontmaskert. 11.11.11 geeft Verhofstadt hierdoor inderdaad een kans om het waar te maken, maar sommigen zien dat blijkbaar liever niet gebeuren. 11.11.11 zal in elk geval de antiglobaliseringsbeweging niet verraden, daarvoor trekt ze zelf al te lang aan die kar.
Maar ik wil hier provocatief toch nog wat verder de discussie aanzwengelen. Wie verdeelt er hier eigenlijk de antiglobaliseringsbeweging? Door de radicaliteit van een heel kleine groep mensen worden minder radicale groeperingen afgeschrikt. En met permissie maar de 200.000 (of 300.000) van Genua worden mijn inziens al te gemakkelijk voor de extreme kar gespannen en door hen gerecupereerd. 11.11.11 is de politieke spreekbuis van een breed spectrum van Vlaamse NGO's (ja, ook de Liberale en Vlaams Nationale NGO's hebben er hun zeg) en een actieve basis van vrijwilligers. 11.11.11-standpunten zullen nooit zo radicaal kunnen zijn als zeg maar bv AIB. Dat sommigen 11.11.11 tot meer radicale standpunten willen aanzetten is hun goed recht (ik probeer dat op mijn manier ook), maar men moet ook respect hebben voor de anderen die zo ver niet willen gaan en het compromis (ja 't is een lelijk woord) zal daar dus altijd tussenin liggen.
De vrees voor geweld leeft inderdaad bij heelwat mensen. 11.11.11 probeert de gewone lokale 11.11.11-vrijwilliger toch naar Gent en Brussel te krijgen de komende maanden en wil hen duidelijk maken dat alvast zij zich distantieert van mogelijk provocatief geweld. Wil dat zeggen dat 11.11.11 het geweld van de politie goed praat? nee toch! Het is een fundamenteel oneerlijk dit te willen insinueren... Ik ben er van overtuigd dat de meeste 11.11.11-ers (ook de professionelen) even goed geschokt waren door de dood van Carlo in Genua.
Dat er mensen zijn gestorven in de strijd voor de 8 uren dag weet ook 11.11.11. Maar bij mijn weten is de wet er gekomen in 1921 met socialisten à la J. Wauters in de regering die een compromis sloten. Daarover was er een serieuze discussie binnen de toenmalige socialistische partij en nog datzelfde jaar ontstond de communistische partij uit een radicale afscheuring. Wie had er toen gelijk: zij die de wet er concreet hebben doorgehaald of diegenen die toen absoluut geen compromis wensten? Daar kunnen we dus uren over discussiëren, maar het belangrijkste vind ik toch dat de wet er is gekomen.
In het persbericht van 11.11.11 wordt er inderdaad ook niet gesproken over de 11.000 kinderen die dagelijks sterven in het zuiden. Maar moest dat? Is het niet overduidelijk dat 11.11.11 dat al 40 jaar aanklaagt? Ik denk niet dat 11.11.11 hier lessen moet over krijgen, noch over sociaal, economische en culturele rechten waarvoor zij al een aantal jaren aan de kar trekt. Je kunt je inderdaad wel vragen stellen over 40 jaar ontwikkelingshulp en wat men bereikt heeft, maar 11.11.11 gaat die vragen ook niet uit de weg. Onder haar impuls gaat bijna de hele Vlaamse NoordZuidbeweging binnenkort op een vernieuwingsweekend zichzelf bevragen...
11.11.11 was begin dit jaar met 8(acht!) mensen(waaronder twee 11.11.11-vrijwilligers) + een cameraman van Indymedia in Porto Alegre. Een serieuze inspanning toch voor een organisatie die hier door sommigen bijna als verraders worden afgeschilderd.
En nog iets over de "professionelen" van 11.11.11. In de beheerraad van deze NGO zitten voor een kleine helft afgevaardigden van de basisvrijwilligers. Zij bepalen mee de koers van 11.11.11. Daar kunnen heelwat andere organisaties nog wat van leren. Al geef ik eerlijk toe dat het nog beter kan...

Tot slot graag nog een oproep tot samenwerking tussen alle organisaties die de antiglobaliseringsbeweging mee willen vorm geven. Schiet aub wat meer op de echte tegenstanders en niet op die organisaties die misschien voor een andere strategie kiezen, maar wel hetzelfde willen bereiken. Samen staan we sterker, maar dan moeten we wel wat begrip hebben voor mekaars verschillen.

Geert Van Damme,
11.11.11-vrijwilliger

Misschien toch verduidelijken dat 11.11.11 mij zeer nauw aan het hart ligt en dat mijn kritiek niet bedoelt is als een afrekening of wat dan ook.

De kritieken die komen op 11.11.11 zijn eigenlijk van verschillende aard.

Niemand hier zegt dat men niet met Verhofstadt kan gaan praten. Maar men neemt het de verklaring van 11.11.11 kwalijk dat ze nagenoeg geen kritische noot bevat over het discours van Verhofstadt.
Men spreekt zich "opgetogen" uit over de vraag van de premier : "De koepel van de Vlaamse Noord-Zuidbeweging 11.11.11 verheugt zich over de intentie van de premier."
De enige kritische bedenking die men daarbij maakt is welliswaar dat 11.11.11 al jaren vragende partij is voor een dergelijk debat.
Nochtans tekent de premier wel een kader uit waarbinnen hij dat zogenaamde "diepgaande debat" wil voeren. "De vragen zijn pertinent maar de antwoorden zijn dat niet", je kan niet anders begrijpen dan dat de premier het voorstel van NGO's naar de prullenmand verwijst.

Het gaat ook niet op dat 11.11.11 zich steeds wegsteekt achter haar koepel functie. 11.11.11 bestaat uit twee elementen en vervult twee functies.
Enerzijds vervult zij de rol van koepel, die bovendien dan nog eens door een aantal rechtsere NGO's niet word aanvaard.
Maar anderzijds is 11.11.11 ook een zelfstandige beweging, en wil die beweging "aansluiting zoeken bij de beweging tegen de globalisering".
En er is daar weldegelijk een probleem,…
Want deze beweging werkt inderdaad anders, heeft andere ideeën over democratie,… en als de traditionele NGO's aansluiting willen vinden zullen ze zichzelf zoals iemand hier opmerkte serieus moeten bevragen.

En over het geweld.
Wel 11.11.11 neemt hier een standpunt in dat onaanvaardbaar is.
Nergens word er melding gemaakt van het politie geweld, van de rode zone's, …
Er is ook niemand in Belgie die oproept om zich "gewelddadig" te gedragen tijdens de acties in Gent en Brussel, en wel in tegendeel, iedereen roept op voor een "geweldloos manifeest" in Gent, zelfs de Anarchisten.
Van wie in godsnaam distantieert 11.11.11 zich hier?
Het enige geweld dat we vandaag reeds kunnen vaststellen is dat van de politie, die rode zones creeert en zelfs zover gaat dat ze een gedoog zone invoert "beperkt in ruimte en tijd". Maar die ook overging tot huiszoekingen en daarbij materiaal in beslag nam van het franstalige 11.11.11, Attac, FGTB, …. Dat zijn dus geweldenaars voor de politie diensten.

Wij komen ongewapend, maar we verwachten van politie en de regering het zelfde.
Wij komen geweldloos maar we verwachten van de politie en de regering hetzelfde

"Voor sommigen mag men blijkbaar niet meer gaan praten met Verhofstadt/Michel/kortom machthebbers."

Wat mij betreft kan er best met Verhofstadt gepraat worden, alleen moet hij (1) afstand nemen van vroegere -- onaanvaardbare -- verklaringen, en (2) duidelijke stappen nemen om politie en staatsveiligheid 'in toom te houden'.

Als er toch per se met machthebbers gepraat moet worden, geef mij dan maar Boutmans. Die heeft tenminste de guts om klaar en duidelijk te stellen dat het snelrecht tijdens de komende protesten wat hem betreft niet kan (gisteren of eergisteren in De Morgen).

Ik wil 11 11 11 ook niet aanvallen. Ik denk dat het normaal is dat er binnen een beweging meningsverschillen bestaan over strategiën ed. Geen probleem mee, alleen denk ik dat het hoera-bericht dat door de 11 11 11 top de wereld ingestuurd werd door een aantal mensen onder ons toch als een mes in de rug ervaren wordt. We kunnen toch niet gewoon doen alsof er in Genua niets gebeurd is???

Tijdens de protestdag tegen de moord op Carlo Giuliani waren er op de Antwerpse Grote Markt ook enkele 11 11 11-vlaggen te zien. Benieuwd wat deze mensen denken over het tekstje van Stuyck.

"Wat mij betreft kan er best met Verhofstadt gepraat worden, alleen moet hij (1) afstand nemen van vroegere -- onaanvaardbare -- verklaringen, en (2) duidelijke stappen nemen om politie en staatsveiligheid 'in toom te houden'."

Misschien gaan ze daar wel over praten? Misschien verandert zijn mening over de protesteerders?

Je kan alleszins proberen. En als dat dan naïef is, als dat te hoopvol klinkt, als Verhofstadt gewoon praat uit schrik voor de betogingen in eigen land,... wel dan hebben die betogingen toch z'n nut gehad? Als 200.000 mensen schreeuwen voor aandacht voor hun mening/opinie/kritiek (dat is toch ongeveer wat zo'n betoging inhoud), dan mag je toch blij zijn dat je die aandacht krijgt? Daarom hoef je toch nog niet plat op je buik te gaan. Ok, naar mijn gevoel klonken de berichten vanuit 11.11.11 ook wat te veel als een soort goed-nieuws-show, maar daarom moet je die mensen toch niet metteen afschieten?

En wie spreekt hier nu over 'de beweging splitsen' en 'verdeeldheid zaaien'? Djeezes, zet 200.000 mensen bij elkaar en je hebt 200.000 verschillende meningen of toch nuances. Daar staat deze beweging toch juist achter? Dat het volk niet een 'eenheidsworst' is die dient om te consumeren? Het is het gedachtengoed dat 'toevallig' overeenstemt (socialere wereld, kloof tussen rijk en arm wegwerken, gelijkheid tussen noord en zuid,...)dat de beweging bijeenhoud. Laten we dat zo houden.

(ik bedenk me net dat het gevaar er wel in bestaat dat allerlei politieke strekkingen de beweging wil trachten te recupereren, nu ze wat sterker staat en dus iets kan opleveren)

Opnieuw: het is niet meer dan normaal dat er in een veelkoppige beweging als deze verschillende opinies naast elkaar bestaan. Wel is het nodig dat er tussen de verschillende 'kernen' een minimum aan onderlinge solidariteit bestaat. Dit is precies waar het schoentje vandaag wringt. Op de protestdag van 20 augustus wist Han in De Groene Waterman te vertellen dat een Zweedse syndicalist die stond te zwaaien naar een kameraad in de betoging tot 2 jaar cel veroordeeld werd ... wegens 'coördinatie' van het geweld (!!!). Door haar over-enthousiaste 'hoera, Verhofstadt wil met ons praten' geeft 11.11.11 vandaag de indruk deze repressie-slachtoffers in de steek te laten.

Deze reactie van 11.11.11 is des te meer ontgoochelend omdat deze organisatie ten tijde van de discussie over het Corporate Funding Programme -- het speeltje van Fons Verplaetse om de derde-wereld beweging voor de kar van het bedrijfsleven te spannen -- wel de nodige kritische zin aan de dag wist te leggen.

Deze hele discussie had vermeden kunnen worden, had men bij 11.11.11 gerepliceerd met een 'ja maar...' ipv een 'ja hoera!'.

Ook ik had niet de bedoeling te schieten op 11-11-11.

Dat Jospin de tobintaks nu verdedigt is waar, maar vergeet niet dat de presidentsverkiezingen in Frankrijk eraan komen.

Louis Michel heeft in Durban mooi aangetoond dat er met hem niet te praten valt.
"Dat wij deels schuld hebben aan de problemen in Afrika is waar, maar Afrika moet ophouden het verleden altijd te gebruiken als excuses voor het heden."

Dat FN wapens levert aan Afrika en dat Louis daar nooit iets over zegt zullen we maar vergeten zeker?