arch/ive/ief (2000 - 2005)

Wat gaan we als alternatief op de tafel schuiven als we dit systeem overwinnen? Deze beweging is zo verschillend in zo vele manieren, wie gaat er beslissen wat er gaat gebeuren? of willen jullie enkel de world bank en imf sluiten? dat is niet genoeg vrees ik , het ganse kapitalistische systeem moet bij zijn "roots" worden geëlimineerd. en daar zijn al onze standpunten verschillend ..

Post hier jullie visie op de toekomst, hoe ie in z'n werk treed, ......

Mijn visie :

Sociale democratie
De bedrijven en banken moeten publieke eigendom worden en gecontroleerd en beheerd worden door de werkers zelf. Op deze manier zal de economie niet meer ondemocratisch zijn en toegepast worden om de mensen hun noden zoveel mogelijk te bereiken.

Door deze publieke eigendom te maken kunnen we de winsten gebruiken voor wat wij denken dat nodig is, inplaats van in de zak te zitten van een elite capitalisten. Onder socialisme zou het globalisme gebruikt worden om de condities van alle werkers te verbeteren, waar het onder kapitalisme geëxploiteerd wordt.

Aangezien er niet meer wordt gedaan aan maximale winstuitbreiding, kan er een einde komen aan de ecologische en sociologische problemen die we nu rondom ons zien.
Industrie zou overal in de wereld zich kunnen ontwikkelen, die er dan voor kunnen zorgen dat de binnenlandse populatie eerst krijgt wat ze nodig heeft, inplaats van alles te exporteren.
En als er meer welvaart komt, daalt automatisch ook het geboortecijfer, omdat men nogal veel kinderen ‘aanmaakt' om mee te werken, om voor eten te zorgen.
De lonen van de arbeiders kunnen verhoogt worden, want, denk niet dat als de lonen verhoogt worden, dat de prijs zal verhogen; Nike kleren bvb worden aan een spotprijs (spotloon) aangemaakt en aan extreme prijzen hier verkocht.

ik ben moe, ik laat het nu aan jullie over, wat jullie vinden dat de toekomst moet inhouden . We moeten dit toch op voorhand weten of anders verloopt het net als alle andere revoluties voor ons ..

L'argent est-il indispensable?
Il me semble que c'est cela qui pourrit tout. Tant qu'il y aura de l'argent ou tout autre symbole de puissance et de pouvoir, certains feront tout pour en avoir plus que d'autres.
Le troc est bien installé dans certaines communautés, l'unité de mesure est le temps (telle chose vaut 1 heure). Pourquoi pas?
Manu

De vraag die hier gesteld wordt is moeilijk te beantwoorden in een kort artikel denk ik. Een nieuwe toekomst even snel schetsen is zeer moeilijk. Toch zal ik hier een poging wagen, die waarschijnlijk onvolledig, niet helemaal wat ik bedoel en te algemeen zal zijn.

Eerst en vooral heb ik het al moeilijk met het geven van een algemene ideologische aanduiding zoals bevoorbeeld sociale democratie. Deze houden op zich al een soort demagogie in, een ideologie die boven alle anderen staat, wat natuurlijk niet waar is. Als ik hetgeen ik voorstel onder een gemeenschappelijke noemer moet brengen, zou ik het democratisch communisme noemen.

Communisme omdat:
1. Wij moeten inderdaad de economie democratiseren, en waarachtig laten instaan voor het belang van de multitude en voor de pacificatie van het bestaan. Deze economie zal inderdaad gericht zijn op de multitude, en niet meer op winstbejag of machtsontwikkeling.
2. Deze economie zal in handen zijn van coöperatieve raden van werkers, bedienden,... Zij zullen, uiteraard onder leiding van de meest bekwamen, bepalen wat de doelstellingen van de coöperatie zijn. Dit zal niet gericht zijn op uitbreiding van winst, maar op de algemene nood aan bepaalde goederen, die zal geuit worden via speciale comité's.
3. Er zal worden aangestuurd op de zwaarste opgave die de mensheid heeft gekregen, namelijk een mentaliteitsverandering. Een verandering in het denken, in het denken dat is opgebouwd door de eeuwen heen, dat ons ver heeft gebracht, maar ons ook ver kan terugbrengen in de tijd. Daarom is het tijd voor een nieuwe visie. Een open, sociale en vooral kritische visie, die niet bij iedereen hetzelfde hoeft te zijn. Een herdefiniëring van menselijke waarden zal een noodzakelijke stap zijn tot een betere samenleving, tot een echte gemeen-schap.

Democratisch omdat:
1. De fouten die gemaakt zijn in naam van sovjet-ideologie, moeten vermeden worden. Een demagogische, totalitair systeeem is het laatste wat verandering kan brengen. Daarom zal er een nieuwe vorm van democratie moeten worden ontwikkeld, die de mensen toelaat te participeren en over alles te discussieren, om zo tot verandering te komen, en tevens tot ontwikkeling van een eigen kritische visie. Waarschijnlijk zal dit een soort raden-democratie zijn, waarin verschillende discussiegroepen openstaan voor iedereen.
2. Dit nieuwe democratische bewustzijn zal hopelijk mee helpen tot een mentaliteitsverandering waar zoveel van verwacht wordt. Daardoor zal onze samenleving meer maakbaar zijn dan alle vorigen, meer stuurbaar dan alle vorigen en veel menselijker dan alle vorigen.

Deze utopische toekomstschets vat lang niet alles samen. Het geeft echter wel een denkrichting aan die ik zie als bevrijdend en vernieuwend, als veranderend en revolutionair. Deze vijf punten zijn belachelijk algemeen en kort samengevat. Toch geeft zij, hoop ik, een beetje weer waar ik mogelijkheden tot verandering zie. En over het utopische karakter hiervan zeg ik het volgende: ' Wees realistisch, eis het onmoglijke!'