Multimedia report : manifête pour un monde solidaire

Audio

Reportage photo 1:

Reportage photo:

Reportage photo:

Suite à l'article publié par Susan Georges dans Libération du 19 juin (voir le site d'Indymedia France : Susan Georges condamne les violences des manifestants, pas celles de la police), je souhaite partager le commentaire suivant :

Ayant été objecteur de conscience, je suis profondément non-violent et je privilégie, dans un cadre de paix, les méthodes d'action non-violentes. Mais cela ne m'autorise ni à nier l'existence de la violence et encore moins à refuser d'essayer de la comprendre.

Si la violence en soi est la méthode qui rend sans doute la solution des problèmes encore plus difficile, il est des circonstances où elle semble constituer la seule forme d'expression encore susceptible de produire des effets. Je respecte les résistants à l'occupation allemande entre 1940 et 1944 qui ont choisi de prendre les armes, même si d'autres ont choisi, avec des risques identiques, des méthodes non-violentes pour exprimer leur résistance. Je respecte les résistants palestiniens à l'occupation israélienne, même si j'ai en mémoire les méthodes utilisées par la Mahatma Gandhi pour libérer l'Inde d'un pays sous contrôle d'une armée britannique aussi répressive et aussi cruelle que les troupes d'occupation israéliennes. Ce qui compte d'abord à mes yeux, c'est la démarche qui consiste à résister, à dire non quand tout incline à se coucher. Il n'y a pas, selon moi, les "bons" résistants non-violents et les "mauvais" résistants qui usent de la violence.

De même, il n'y a pas les "bons" opposants à la globalisation "reconnus" par les gouvernements, organisateurs de manifestations bien canalisées et qui ne changent rien, reçus par les Excellences, admis dans les salons de la diplomatie internationale et les "mauvais" opposants qui lancent des pierres sur les forces de l'ordre et lapident les commerces symbôles d'un monde marchandisé et qui se rendent compte que leur impact dans les media suscitent plus de réactions des gouvernements que 80.000 manifestants demandant à Nice "une autre Europe" pour rester ensuite silencieux sur la ratification de Nice (sauf le peuple Irlandais traité avec un mépris scandaleux par les gouvernements européens et par la Commission de Bruxelles).

Il est si facile, si démagogique, de condamner ce qui choque le plus grand nombre. Je n'étais pas à Göteborg, mais j'étais à Prague, témoin en première ligne des mêmes casseurs,des mêmes violences. Je n'aimais pas ce que je voyais. Ni du côté des manifestants violents et encore moins
du côté des forces de l'ordre.

Mais je n'ai cessé de m'interroger depuis lors : pourquoi des jeunes femmes et des jeunes hommes en arrivent-ils là ? Pourquoi pensent-ils qu'il n'y a plus d'autres moyens pour se faire entendre ? Pourquoi prennent-ils de tels risques, quand on sait que ceux d'en face ne lésinent pas sur les moyens pour faire entendre le langage de la force et - une fois derrière les murs des commissariats - celui de la barbarie ? Plutôt que de condamner, il vaudrait mieux, quand on prétend agir sur la société, s'interroger sur les raisons qui conduisent au choix de la violence.

Apprendre qu'à Göteborg (comme à Davos en janvier dernier), un mouvement qui prétend représenter la résistance à la globalisation négocie sa collaboration avec les forces de l'ordre et met en avance sa respectabilité pour se distinguer d'autres composantes de cette résistance réveille bien des souvenirs. Et appelle à une lucidité et une vigilance accrues.

Dr Raoul Marc JENNAR
Unité de recherche, de Formation et d'Information sur la Globalisation (URFIG)- Bruxelles-Paris-Genève.