arch/ive/ief (2000 - 2005)

Les deux principaux pays producteurs de génériques d’antirétroviraux à l’heure actuelle sont le Brésil et l’Inde. Ils produisent la totalité des antirétroviraux de première génération (AZT, d4T, ddI, ddC, 3TC), un antirétroviral de deuxième génération (la névirapine) et, dans le cas du Brésil, un antirétroviral de troisième génération appartenant à la classe des antiprotéases (l’indinavir).

Ce n'est pas par hasard si les Français sont fous de l'antidépresseur venu d'Amérique. Le laboratoire Lilly, qui le fabrique, avait soigneusement préparé le terrain. Voici comment: Premier temps: on sensibilise les psychiatres et on propose à certains - le dessus du panier - de participer à des essais sur la fluoxétine grassement rétribués. Au passage, on s'assure ainsi leur bienveillance. Pas négligeable s'ils sont en même temps experts auprès des pouvoirs publics. Deuxième temps: une grande campagne dans la presse médicale, plus axée vers les généralistes cette fois, sur le thème «vous aussi vous pouvez prendre en charge la dépression». Ces derniers sont mal armés pour répondre à une souffrance, psychique qui plus est? Leur formation en psychiatrie et en pharmacologie est quasi inexistante? Qu'à cela ne tienne! Avec les échantillons gratuits fournis par les visiteurs médicaux de Lilly, ils apprendront sur le tas. La démarche se révélera payante: aujourd'hui, 85% des boîtes de Prozac sont prescrites par des généralistes... Troisième temps, enfin, on n'oublie pas le grand public. Parce que, comme l'admet le Pr Olié, «in fine, le patient a toujours raison - dès lors que nous, médecins, prenons le temps de l'écouter et de le comprendre». Pour le séduire, le laboratoire met en oeuvre tout son savoir-faire. Il multiplie les actions de sensibilisation sur le thème de la dépression. Sponsorise des colloques. Fournit aux journalistes dossiers complets et coordonnées d'experts soigneusement choisis. La boucle est bouclée: des spécialistes convaincus de son efficacité, des généralistes prêts à le prescrire, des patients déjà informés de son existence. Résultat: les Français dépensent chaque année un milliard de francs pour acheter du Prozac.

Tous les moyens sont bons : propagande auprès des pharmaciens, lobbying auprès des pouvoirs publics et même entente entre elles.

La communication des laboratoires pharmaceutiques en direction des médecins n'est pas toujours exempte de reproches. En témoignent notamment les 221 publicités pharmaceutiques interdites en cinq ans à la suite d'un contrôle par l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé.

la recherche et le développement sur le traitement de maladies transmissibles spécifiques aux pays pauvres est quasiment abandonnée par les trusts pharmaceutiques, parce que ces médicaments ne sont pas rentables faute de demande solvable ; entre 1975 et 1997, sur plus de 1 200 nouveaux médicaments commercialisés dans le monde, 11 seulement visaient le traitement d’une maladie tropicale.

Quand les chercheurs qui testent les médicaments sont financés par les entreprises commercialisant ces derniers, quel crédit peut-on accorder à leurs résultats?

Des firmes privées détiennent des données génétiques capitales sur le staphylocoque, mais refusent de les publier. Au détriment de la santé et de la recherche publiques.

Aux Etats-Unis, les effets secondaires des médicaments sont plus mortels que les accidents de la route. Une enquête sur trente ans de prescriptions jette le pavé dans la mare.

Plus de la moitié des chercheurs universitaires qui avaient reçu des dons de laboratoires pharmaceutiques ou de biotechnologie ont reconnu que leurs bienfaiteurs entendaient influencer leurs travaux par divers moyens, du droit de regard avant la publication d’articles scientifiques à la propriété industrielle des découvertes commercialisables.