arch/ive/ief (2000 - 2005)

Pas nadat Attac de voorzitter van het directiecomité van het Onderling beroepskrediet over deze onverwachte beslissing om uitleg gevraagd had, antwoordde hij schriftelijk dat de doelstellingen van Attac niet overeenstemmen met die van de bank en dat hij "neutraal" wil blijven. Hoe hij dat zo plots te weten gekomen is, vermeldde hij niet. Het eigenaardige is wel dat de twee vorige congressen in dezelfde zaal zijn doorgegaan. Bovendien is Attac klant bij het Onderling Beroepskrediet in Gent, zodat mag uitgesloten worden dat de directie de doelstellingen van Attac niet kende..

Wij willen helemaal geen hetze ontketenen tegenover deze directie of tegenover deze bankinstelling, maar stellen ons ernstig vragen over de gebruikte praktijken van de Belgische Staatsveiligheid tegenover een democratische organisatie zoals Attac Vlaanderen.

Niet alleen sociale bewegingen zoals 11.11.11 en Oxfam Solidariteit, maar ook ABVV afdelingen en een partij zoals AGALEV zijn lid van Attac Vlaanderen.

Zijn dat nu ineens allemaal "staatsgevaarlijke terroristen"?

Ben je "terrorist" in dit land wanneer je ijvert voor een Tobintaks of de wanpraktijken van de belastingparadijzen aan de kaak stelt?

Dat de staatsveiligheid inlichtingen inwint over Attac is op zichzelf al zeer merkwaardig, omdat het uitgesloten is dat de staatsveiligheid Attac niet kent, gezien de bekendheid van deze organisatie, die in Frankrijk werd opgericht na een oproep van de hoofdredacteur van het overbekende en gerenommeerde maandblad "Le Monde diplomatique". De doelstellingen van Attac kan iedereen vinden op zijn website en meer informatie over de geplande acties kan iedereen lezen door een abonnement te nemen op de elektronische nieuwsbrief. Het is dus onmogelijk dat de staatsveiligheid niet weet dat Attac niet de bedoeling heeft illegale methoden te gebruiken om zijn programma te verwezenlijken.

Erger is nochtans het feit dat de staatsveiligheid zich het recht toeëigent te pogen het congres van Attac te verhinderen door aan de eigenaar van de zaal "inlichtingen" te verstrekken. De inlichtingen waarover de staatsveiligheid beschikt, mag deze instelling zeker niet zo maar aan buitenstaanders bezorgen.

Dit optreden van de staatsveiligheid is onaanvaardbaar, omdat het een aanslag is op de door de Belgische grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting. Iedereen heeft het recht te ijveren voor een wijziging van de grondwet en van de Europese verdragen, mits dat op een wettelijke manier gebeurt. Wanneer de staatsveiligheid probeert burgers te verhinderen gebruik te maken van dat democratisch recht, schendt ze de grondwet. Het is al onaanvaardbaar dat de staatsveiligheid burgers bespiedt, terwijl ze heel goed weet dat die niet van plan zijn een wet te overtreden. Het is echter totaal onduldbaar dat deze instelling zich het recht toeëigent burgers de mond te snoeren. Dat is fnuikend voor de democratie en voor het participatieve burgerschap en sociale bewogenheid waarvoor Attac Vlaanderen wil ijveren als sociale beweging. De staatsveiligheid treedt hier niet op als verdediger van het algemeen belang, maar als beschermer van de bestaande economische wereldorde.

Toen de burgemeester van Harelbeke de rijkswacht wou inzetten om een staking in zijn eigen bedrijf te breken, heeft de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken, Louis Tobback, hem terechtgewezen met de woorden: "De rijkswacht is geen bedrijfswacht". Vandaag gedraagt de staatsveiligheid zich op een analoge manier aks deze burgemeester door te verhinderen dat wie het niet eens is met de neoliberale globalisering, een zaal vindt om te vergaderen.

Gezien het niet mogelijk was op een paar dagen tijd een andere zaal te vinden en de 120 reeds ingeschreven deelnemers tijdig te verwittigen, heeft Attac zich genoodzaakt gezien het congres tot 24 maart te verdagen.

Attac Vlaanderen heeft intussen een brief verstuurd naar de burgemeester van Gent om op zaterdag 24 maart een stedelijke zaal ter beschikking te willen stellen aan Attac Vlaanderen.

Deze namiddag is Attac Vlaanderen een mailkampanje begonnen naar politici die de democratische strijd tegen financiële speculatie genegen zijn om een onderzoek te eisen naar de praktijken van de Belgische Staatsveilighid tegenover Attac Vlaanderen.

In De Morgen staat in een artikel over deze kwestie o.a. een reactie van ROBIN LIBERT van de Staatsveiligheid:

"We zijn geïnteresseerd in de antiglobaliseringsbeweging in zoverre ze aanleiding kan geven tot verstoring van de openbare orde. We hadden in het PvdA-blad Solidair gelezen dat het Attac congres plaats vond bij een bank. De combinatie Attac-Beroepskredietleek ons merkwaardig en we hebben het management dan gevraagd of ze wisten wie Attac was en gezegd dat ze bijvoorbeeld tegen de globalisering zijn. De toezegging van de zaal was op een lager echelon gebeurt.Klaarblijkelijk waren de inlichtingen voldoende om de huur dan maar op te zeggen. We hebben daar niet op aangedrongen."
Bron : De Morgen 9/3, Staatsveiligheid stuurt Attac-Congres in de war, John Vandaele

Beste,
Ik ben erg teleurgesteld door het uitstel van het derde Congres van Attac. Ik was immers van plan daar te spreken over de GATS (General Agreement on Trade in Services), een raamakkoord waarbinnen de liberalisering van de diensten zal doorgevoerd worden. Dit is een belangrijk thema binnen de Wereld Handels Organisatie dat voor iedereen -op het vlak van arbeidsvoorwaarden en dienstverlening - fundamentele veranderingen in petto heeft. Wie zich het MAI (Multilateraal Investering Akkoord) nog herinnert, ka zich misschien een beeld vormen van water er aan zit te komen, aangezien de liberalisering van de investeringen in de GATS -in ongewijzigde vorm- opgenomen zijn.

De inhoud van de akkoorden binnen de WTO is bijzonder belangrijk voor de manier waarop handel gedreven wordt, diensten ingericht en geleverd worden, en bijgevolg een noodzakelijk discussie onderwerp voor iedereen.

Een verbod om deze discussie te laten plaatsvinden bewijst in mijn ogen maar één ding : er staat wel degelijk iets op het spel.

Waarom zou een vreedzame bijeenkomst waar enkel aan volkseducatie gedaan wordt en waar gediscussieerd wordt over belangrijke thema's (als de invoering van een Tobin Taks, de schuldencrisis, de organisatie van de economie op wereldschaal,... ) een bedreiging voor de Staatsveiligheid betekenen (als de staat tenminste dezelfde waarden onderschrijft als wij, zoals steeds beweerd wordt) ? Is een bijeenkomst enkel toegestaan als zij de gangbare opinies verkondigt (de gangbare propaganda, zeg maar)? Is dit het recht op vrije meningsuiting ?!?

Ik stel voor dat Staatsveiligheid én eenieder die het plaatsvinden van dergelijke bijeenkomsten wenst te verhinderen er eens het boek van John Locke bijneemt, met name zijn werk "On Liberty" (ik spreek zelfs nog niet over onze eigen grondwet !) Daar staat heel helder uitgelegd wat liberalisme eigenlijk is en hoe ver dit gaat. Concreet zegt hij dat een mening (eender de welke) niet kan verboden worden omdat je niet (nooit met zekerheid) weet of jij al dan niet gelijk hebt, laat staan dat je zoiets voor een ander kan uitmaken. Je kan jezelf onmogelijk liberaal noemen als je de pretentie hebt te beweren meer te weten dan eender welke andere persoon, als je beweert te weten wat voor de meerderheid van de bevolking al dan niet een goede oplossing zou zijn. Dit is de reinste ontkenning van liberalisme !

Het niet laten doorgaan van het derde Attac Congres is in feite een vreemde zet geweest : hoe kan je nog meer de vinger op de zere plek leggen dan door te zeggen dat wat beweerd wordt door Attac ongewenst/verboden is ? Kan je nog duidelijker maken dat het houden van dergelijke bijeenkomsten wel degelijk belangrijk kan zijn/een verschil kan maken ?

Ik wens een oproep te doen aan al diegenen die verontwaardiging voelen opborrelen bij deze preventieve censuur (want dat is eigenlijk precies wat er gebeurt). Het recht op vrije meningsuiting en het recht op vereniging is niet beperkt tot activiteiten van Attac. Wie in de toekomst iets wenst te organiseren waar opinies verkondigd worden die van de "gangbare" afwijken kan maar beter uit zij doppen kijken ! Wie van plan is te betogen, te staken, of op een andere manier zijn stem wil laten horen moet beseffen dat dit evengoed verboden kan worden....

Wie wenst te reageren verzoek ik om mee te doen aan de e-mail actie die op de site van indymedia staat. Zo veel mogelijk parlementairen moeten van deze gang van zaken op de hoogte gebracht worden en liefst voor dergelijke intimiderende maatregelingen een ingeburgerd gebruik worden tegen ongewenste opvattingen en acties. Ook op zo veel mogelijk andere manieren (door brieven en persmededelingen te schrijven, mensen aan te spreken,...) moet hiertegen gereageerd worden. Nu is het moment om te reageren ! Wie denkt : dit is zo ver van mijn bed, zal morgen misschien voor de verrassende vaststelling komen te staan dat het volgende nog steeds realiteit kan zijn ....

Toen de Nazi's de communisten arresteerden
heb ik mijn mond gehouden,
ik was toch geen communist?

Toen ze de sociaal-democraten opsloten,
heb ik gezwegen,
ik was immers geen sociaal-democraat

Toen ze de katholieken arresteerden,
heb ik niet geprotesteerd,
ik was immers niet katholiek?

Toen ze mij arresteerden
was er niemand meer
die kon protesteren.

dominee
Martin Niemöller

http://serendipity.nofadz.com/cda/niemoll.html

PVDA ‘vereerd' maar vooral verontrust dat Staatsveiligheid
Solidair als voornaamste informatiebron gebruikt

Sabotage van Attac-congres is aanslag op politieke vrijheid en kadert in criminalisering van antikapitalistische actievoerders door politiediensten

De PVDA deelt de verontwaardiging van Attac - Vlaanderen over de interventie van de Belgische Staatsveiligheid die leidde tot het opzeggen van de zaal waarin het 3de Congres zou doorgaan. Deze aanslag op de vrijheid van meningsuiting is onaanvaardbaar. Attac strijdt tegen de rampzalige gevolgen van de neoliberale globalisering. Door deze democratische organisatie te dwarsbomen maakt de Staatsveiligheid zich schuldig aan onduldbare politieke spionage en intimidatie. De PVDA steunt de vraag voor een parlementair onderzoek naar deze ondemocratische praktijken en eist dat de verantwoordelijken gesanctioneerd worden.

Volgens dhr. Robin Libert van de Staatsveiligheid had zijn dienst "in het PvdA‑blad Solidair gelezen dat het Attac‑congres plaatsvond bij een bank" en daarna de eigenaars van de zaal benaderd (De Morgen). Dat de Staatsveiligheid Solidair als voornaamste informatiebron gebruikt –ook voor activiteiten van organisaties met een eigen website, zoals Attac- ‘vereert' ons, maar bovenal verontrust het ons. Het toont dat de hoofdopdracht van deze politiedienst niet de bescherming is van buitenlandse staatshoofden, maar wel het bestrijden van al wie, zoals de PVDA, opkomt tegen onrecht en tegen de bestaande economische wanorde. Met haar optreden tegen Attac toont de Staatsveiligheid dat de waarschuwing van dominee Niemöller uit de jaren '30 nog steeds actueel is: "Eerst viseren ze de communisten, dan de anderen, tot er niemand meer is die nog kan protesteren".

De actie van de Staatsveiligheid is geen alleenstaand feit. Zij volgt na het uitlekken, in september 2000, van een interne enquête van de Rijkswacht naar ‘nieuwe vormen van zware criminaliteit'. Daarin werd "de ontwikkeling van een mondiale antikapitalistische beweging" beschreven onder de rubriek ‘terrorisme'. Deze beweging, aldus de rijkswachtnota "verenigt jongeren, syndicalisten en intellectuelen en heeft als mikpunt alles wat verband houdt met het neoliberale model, het IMF, de Wereldbank, de Wereldhandelsorganisatie, enz.". Hiermee volgde de rijkswacht de Amerikaanse Inlichtingendiensten na die sinds The Battle of Seattle de actievoerders tegen de daar gehouden top van de Wereldhandelsorganisatie bespioneren als ‘terroristen'. Om dat wettelijk mogelijk te maken heeft het Amerikaans ministerie van Justitie organisaties tegen de globalisering zoals Global Justice, Greanpeace, de militante homorechtenbeweging Act Up en de American Indian Movement, ondergebracht in de categorie ‘terreurorganisaties'!

Het optreden tegen Attac toont dat ook bij ons de politiediensten de bedoeling hebben om antikapitalistische actievoerders –en dat zijn dan zowel leden van Attac, Oxfam, Greenpeace,… als van de PVDA- te bestempelen als ‘terroristen' die deel uitmaken van een ‘criminele organisaties'. Dit opent dan de deur om de wet op de criminele organisaties ook op hen toe te passen. De PVDA roept de democraten op om zich tegen deze alarmerende afbraak van de politieke vrijheden te verzetten.

Kris Merckx (03 829.18.77 en 0477 90.40.12) en Riet Dhont (0476 408 041), woordvoerders

ATTAC group formed in Finnish Parliament
Helsingin Sanomat - http://www.helsinki-hs.net/

Representatives of nearly all Parliamentary groups involved

The Finnish Parliament is getting its own ATTAC group. The group is to be part of ATTAC, an international movement for promoting global financial democracy. The name is an acronym for Association for the Taxation of financial Transactions for the Aid of Citizens .
The group is opposed to international currency speculation, and wants more efficient taxation of capital gains incomes. It also wants to abolish tax havens, slow down the spread of private pension funds, promote openness and transparency in investments in developing countries, and support calls to write off Third World debt.
Following the lines of the ATTAC international declaration, the MPs stated as their goal to "restore to democratic control the area which money has taken away". They seek to "establish democracy on a global level", and to "reclaim the future of our world".
Social Democratic Party MP Susanna Rahkonen was chosen as the group's chairwoman. The umbrella organisation was established in 1998 and it now has operations in 18 different countries.

The founding meeting of the ATTAC group in the Finnish Parliament had participants from nearly all political party groups. Missing from the group were representatives of the National Coalition Party and the Centre Party.
Rahkonen said that Foreign Minister Erkki Tuomioja (Soc. Dem.) had indicated that he was interested in speaking at a meeting of the group on the possible models of taxation of currency transfer. Tuomioja himself is notorious for his background in radical politics dating back 30 years.
Tuomioja was involved in the planning of Finnish ATTAC activities earlier this year as a private individual.
ATTAC is best known around the world as an organiser of demonstrations. Sweden expects such demonstrations at the EU meetings that are to be held during the country's ongoing EU Presidency. On Tuesday, ATTAC activists assured the MPs that nonviolence is an absolute foundation of all of its activities.

One of those to join the group on Tuesday was Toimi Kankaanniemi of the Christian League. He wanted assurances that the group was completely without affiliation to any political or religious group.
Kankaanniemi said that demonstrations should be a key part of ATTAC's activities. "I thought that we would rise to the barricades already today", Kankaanniemi said.
There were some concerns expressed that the activities might go to far, and apparently the group established in the Finnish Parliament is to promote a somewhat modified version of the ATTAC ideology.
One of the key goals of the association is the so-called Tobin Tax. The tax is named after American Nobel-prize winning economist James Tobin who called for a 0.1% tax on speculative currency transfers. Supporters of the idea say that the Tobin Tax would yield nearly 100 billion dollars a year.

In de berichtgeving over het verhinderen door de 'Staatsveiligheid' van het Attac-congres worden er weinig (of geen) vragen gesteld over de eigenlijke rol van die 'Staatsveiligheid'. Moet die dienst niet optreden tegen bv. de georganiseerde misdaad die (zie de mensenhandel) internationaal steeds sterker staat ? Werk genoeg. Op het eerste zicht lijkt het dan ook lachwekkend dat de Staatsveiligheid zich gaat bezighouden met zo'n Attac-congres. Bovendien krijgt Attac door dit optreden extra publiciteit en dat is wat de 'Staatsveiligheid' net niet wenst. Staat de huidige Staatsveiligheid synoniem voor Staatsdomheid ? Of zit er - zoals anderen al schreven, zie ook de rijkswachtnota van eind vorig jaar - meer achter ? En hoe dit 'meer' overtuigend onthullen en verhinderen als het overgrote deel van de commerciële pers (De Morgen uitgezonderd) hier niet over berichten wil ?