Storyteller interview

Eerst en vooral heb ik nu intussen al twee keer met excuses gezegd dat ik inderdaad te vlug heb gesuggereerd dat de betrokken journalist een PvdA-journalist is. Wel blijf ik er natuurlijk bij dat hij op de lijn van de PvdA zit met betrekking tot de homohater Mugabe. Als je niet 'op de lijn' zit komt je artikel trouwens niet in de Solidair (dat is wel een verschil met sommige andere partijbladen). Strafbaar zou mijn uitspraak in elk geval niet geweest zijn Han, je kent die wet niet. Voor je met juridische grootspraak begint om mij te discrediteren, trek er eerst eens een bron op na... Nu out je me nog eens als KP'er! Oeioeioei mijn carrière bij de CIA zal er onder lijden!
Wat je beweert over dat ik tussen haakjes de groep na namen zou zeggen, dat zijn gratuite beweringen, een goedkoop retorisch truukje om mij verdacht te maken tegenover de lezers. Ik heb dat misschien eens gedaan, maar zeker niet systematisch, en wat dan nog? Met mij is dat op deze site ook verschillende keren gebeurd. Jij hebt er zelf nog op gezinspeeld dat ik bij Attac zit. Fris je geheugen en je archieven maar eens op. Wat is daar zo fout aan als dat relevant is in een argumentatie? Zijn we allemaal geheime samenzweerders soms? ("Victor Smala" kent de wet blijkbaar ook niet)

Je kunt natuurlijk de grote moreel verontwaardigde onafhankelijke mediactivist spelen, maar wat je cijfers over Tienanmen betreft, geef eens je bronnen op. Ik ben benieuwd... Ik haal mijn gegevens over dit soort bewering bij Amnesty International (die objectiever en betrouwbaarder zijn dan Human Rights Watch en ervoor gekend staan aan een zorgvuldige bronnenkritiek te doen). Ik lees dit op hun site: "Hundreds of unarmed citizens were shot dead in Beijing on the night of June 3/4 1989. Many were killed when martial law troops, moving from the outskirts towards the centre of the capital, opened fire whenever they met obstruction or a large group of people. Some were shot in the back as they ran away from the advancing troops. A large number were also summarily shot and killed by soldiers during the days which followed the massacre, when troops were already in full control of central Beijing. The lights went out in Tiananmen Square at around 4am, with hundreds of troops pouring in to evict the 1989 pro-democracy demonstrators. An hour later, the military were in complete control of the Square. There are reports that some people were crushed to death when tanks rolled over the tents in the makeshift village that had sprung up around the protesters' statue of the Goddess of Democracy, and that others were killed when troops fired on the crowd in the Square. Tens of thousands of demonstrators were caught up in a wave of arrests, not only in Beijing but across much of China. Of these, Amnesty has records of at least 241 who are still in prison or on medical parole (1999), although the actual figure is believed to be much higher. Many were convicted on "counter-revolutionary" offences which have since been removed from China's criminal law. All were given unfair trials. Those who have been released have found their movements closely monitored and freedoms restricted. The movement which started in April 1989 called for an end to official corruption and for political and human rights reforms. Ten years on, these same concerns are again being voiced - and those who voice them, workers, farmers, dissidents and concerned citizens, are already the targets of a new wave of repression. The Chinese government has shown some willingness to improve its human rights record through dialogue with governments and through its recent signing of two key human rights conventions."

Er zijn over Tienanmen geen exacte cijfers gekend, dat weet elke serieuze mediacriticus. CNN sprak aanvankelijk van duizenden en de 300 die jij noemde waarvan de helft zogezegd soldaten, is pure duimzuigerij. Het gaat waarschijnlijk om meerdere honderden mensen, en hoe kun je dat goedpraten?
Waar haalt Han dan zijn cijfer van 300? Het antwoord is duidelijk: dit is het vijfer dat de Chinese overheid zelf verspreidt (dat beweren althans de studentenvakbonden).
""Official" Chinese Government Statistics:
23 students killed 2) 7000 wounded, 5000 of which were police and Army members; only 2000 were students and civilians. 3) Total number of deaths --300. " (http://www.iproject.net/oldWFH/disk06/Salvo/StudentUnion/Square.html)
Toch toevallig, niet? Ik vind nergens een spoor van dat cijfer van 300 in de berichtgeving van CNN en BBC. Han moet dat maar eens hard maken als hij een beetje journalistieke geloofwaardigheid wil behouden.

Voor je mij allerlei verwijten naar het hoofd slingert, moet je dus eens in eigen boezem kijken. Journalisten die zo tewerk gaan als jij of de Mugabe-specialist die ik er waarschijnlijk onterecht van verdacht een PvdA-man te zijn, hoeven mij niet van 'halve waarheden' te beschuldigen. En je kan zeggen wat je wil, de hele Belgische linkerzijde kent de typische Koude Oorlog-logica die bij elk nieuw conflict van één of andere dictator tegen de VS opduikt. En telkens weer komt dat uit één bepaalde hoek en neemt de rest van de vredesbeweging een andere positie in. Zo was het met Saddam, zo was en is het met Milosevic en zo zal het in de nabije toekomst misschien met Mugabe zijn. En telkens is er ook één bepaalde partij die elk volksverzet tegen autoritaire regimes die zich socialistisch noemen als CIA-samenzweringen afdoet en de repressie minimaliseert. Ik meen niet dat zulke regelmaten vaststellen door de wet op de privacy als fichering wordt gecatalogeerd.

In het artikel over Mugabe staat niets over de homofobie van Mugabe, dat is alles, het artikel is zelf natuurlijk niet homofoob. Maar het zwijgt er wel hel bewust over, omdat dit niet past in de overtuigingsstrategie die de lezer wil zeggen: 'Mugabe is geen slechte vent hoor, dat is CIA-propaganda, hij verzet zich integendeel tegen het imperialisme'. De auteur weet natuurlijk dat hij beter zijn mond houdt over die genante homo-kwestie, want dit zou zijn progressief lezerspubliek doen twijfelen. Manipulatie via bewuste selectiviteit noemen we dat in vaktermen. Iedereen weet dat dit de voornaamste tactiek is van de westerse media en ook een van de meer subtiele vormen van liegen. Daar beschuldig ik de PvdA van, en ook de bewuste journalist, van welke partij hij nu ook lid is. De andere argumenten zijn afleidingsmanoeuvers.

En wat de slachtoffers van het kapitalisme betreft Han, exact hetzelfde punt als jij maakt heb ik een paar jaar geleden in De Morgen gepubliceerd in een vernietigende kritiek op 'Het Zwartboek van het Communisme'. Ik pleitte toen voor een zwartboek van het kapitalisme.

En tot slot: laat Bourdieu zaliger hier buiten, zou ik je aanraden. Hij heeft juist de meest scherpe kritieken geschreven op het dogmatisch-linkse domdenken en op slechte en misleidende journalisten.

arch/ive/ief (2000 - 2005)

Storyteller interview

by protesta team Thursday, Jan. 04, 2001 at 9:59 AM

Han Soete op het Tien an Men-plein

by Jan D. Thursday, Feb. 14, 2002 at 8:22 PM