Jaja, mea culpa, ik heb dit te snel ingetikt (verontwaardigd door mijn pseudo-citaat). Mugabe is president van Zimbabwe natuurlijk, wist ik ook wel. Wees gerust dat ik de situatie toch wel een beetje volg hoor Christophe, en niet alleen via de 'corporate media'. Waarschijnlijk heb ik me onbewust vergist omdat jullie nog niet zo lang geleden ook Museveni steunden... En Kagame van Rwanda... Tot die zich beiden tegen Kabila van Congo keerden en het dus plots agenten van de CIA werden in plaats van anti-imperialisten. Het kan verkeren als je zwart-wit denkt... Over Mugabe en zijn progressieve visies: zie bijvoorbeeld http://www.mg.co.za/mg/za/links/sa/gay.html http://www.sas.upenn.edu/African_Studies/Urgent_Action/apic_22596.html http://www.geocities.com/privacylaws/World/Zimbabwe/zinews11.htm http://www.africaonline.com/site/Articles/1,3,40660.jsp http://www.disinfo.com/pages/dossier/id339/pg1/ Geen woord daarover door X in zijn lovende bijdragen op Indymedia over Mugabe. Nee, Mugabe zit nu in het kamp van de anti-imperialisten en dan moet 5% van de bevolking (want zoveel homosexuelen zijn er gemiddeld naar voorzichtige schattingen) maar een beetje voor afzien. De 'antiglobalisten' op Indymedia moet je dat als goede journalist dan maar niet vertellen. Je gaat er gewoon niet op in terwijl je heel goed weet waarover het gaat en je een specialist van de regio bent die zich een air van 'independent' aanmeet. Kijk, dat soort houding vind ik pas 'degoutant'. Ik heb dus geen begrip voor die totaal misplaatste verontwaardiging omdat ik iemand zou 'outen' als PvdA'er! Wie publiekelijk politieke standpunten inneemt, moet er maar tegen kunnen dat men hem of haar zal verwijten 'je bent dit of dat'. Precies of ik de eerste of de enige ben die daar op gelet heeft. Ledenlijsten heb ik niet, het gaat me ook niet over de PvdA alleen. Ik voel helemaal niet te behoefte om mensen te 'outen'. Ik herinner me trouwens niet dat al eerder te hebben gedaan Bart, zoek maar eens goed. Ik vind dit trouwens een perverse vergelijking van je: het gaat hier niet om een irrelevante persoonlijke kwestie zoals iemands sexuele voorkeur maar om relevante informatie binnen een politieke beweging. Mag een mens dan bijvoorbeeld ook niet zeggen: "Yves Desmet zit volledig op de lijn van Verhofstadt" of zo? Dat is bronnenkritiek Bart: wie schrijft wat en waarom? Aantonen dat een bepaalde journalist een bepaalde politieke visie volgt is geen 'privé-zaak' waar een kritische mens 'kotsmisselijk' van wordt. Ik maak er geen geheim van waarvan ik allemaal lid ben, dat is allemaal zeer gemakkelijk publiek te vinden. Het heeft al in allerlei kranten gestaan. Een andere houding vind ik politiek misleidend. Je hebt gelijk in die zin dat ik het misschien anders had moeten formuleren: iets als "een journalist die volledig op de 'lijn' van die partij zit". Mijn excuses daarvoor. Het gaat me dus om het soort dogmatische en kortzichtige ideeën dat telkens weer door sommigen wordt verkondigd, inclusief die partij: de vijand van mijn vijand is mijn vriend, het 'kampisme'. Dat is hier de laatste dagen al goed beargumenteerd door JPE en anderen. Het is altijd hetzelfde liedje: Saddam, Mugabe, Kagame, Kabila, Milosevic... Een gezonde linkse mens kan ze elk afzonderlijk min of meer verachten, maar volgens jullie zijn het helden van het anti-imperialisme. Al het slechts dat over hen wordt verteld is natuurlijk pure CIA-propaganda, de rest negeren jullie of je geeft er een draai aan. Af en toe wijzigt de politiek van die mannen, en dan wijzigt ook de lijn van het blad Solidair, gewoonlijk zonder enige uitleg waarom men nog maar korte tijd daarvoor het tegenovergestelde zei. Christophe, je zit hier vaak te spreken over Chomsky en Herman maar pas hun theorie eens op jullie eigen publicaties toe... En Guido, ik wl wel eens wat extracten uit die boekbespreking posten, maar je zou die best eens lezen, en het boek ook. En nee, ook ik werk niet voor de CIA ;-) dat blijf ik formeel ontkennen. Kijk, nu ben ik weer in zulke dingen meegesleurd, Christophe heeft me weer 'uit mijn kot gelokt' en dat was blijkbaar zijn bedoeling.