Zeveraars, tot zover mijn konstruktieve bijlage aan het prachtige debat dat hier gehouden wordt. En nu minder konstruktief: 1)Ik weiger te aanvaarden dat iemand zich in mijn plaats schaamt. Ook dat, mijn vriend heeft meer te maken met een niet te evenaren pretentie, dan met anarchisme. Anarchisten proberen al decennia lang zelf te denken, zelf te handelen, zich zelf te schamen... en vermijden dergelijke dingen te doen in naam van. 2)Ik heb totaal geen boodschap aan moralistische preken van mensen die in naam van de goede vrede collaboreren met onze (toekomstige) onderdrukkers. Zo gebruikt/misbruikt verword pacifisme noodgedwongen tot een -isme ten dienste van de bourgeoisie (sorry voor 'oud-anarchistisch' taalgebruik), de staat en het groot-kapitaal. Over men lijk dat ik me dit ooit zal laten opdringen door mensen die urenlang kunnen palaveren over de minste steen die richting McMurder vliegt of rechtspropagandamateriaal dat vernietigd wordt, maar hand in hand met een stelletje massamoordenaars in maatpak (cfr. vluchtelingenbeleid) vlotjes over de kloof tussen rijk en arm springen. 3)Welke diepere beweegredenen heeft de anti-globalistische beweging dan wel? Het lijkt me Nicolas dat je er wijselijk hebt aan gedaan om het hierbij te houden of wou je het hebben over de id'n van Goldsmith? Als de links-rechts tegenstelling achterhaald is, welke analyse maakt Nicolas dan wel? 4)Als mede-organisator van de 'reclaim the eurotop' in Leuven ben ik geschokeerd door de hoeveelheid onzin dat Nicolas (in naam van pink & green?) in een tiental regels kwijtraakt. Als dit de uitdrukking is van wat er aan verbeelding leeft binnen pink & green, betreur ik ten zeerste mijn aanwezigheid en vrees ik voor het machtsmonster dat deze verbeelding veronderstelt wordt te baren. 5)Konden Nicolas en konsoorten niet explicieter laten weten eenzelfde strijd met Meervoud te delen, in plaats van zich te verschuilen achter klein burgerlijke begrippen als verdraagzaamheid. Of betekent zelfverantwoordelijkheid dat je je verschuilt achter een aantal uitgeholde begrippen in de hoop elk konflikt uit deweg te gaan. TOT SLOT: verdraagzaamheid tegenover vormen van strukturele onderdrukking werd door de 'anarchisten van gisteren' gemeenzaam collaboratie genoemd... Eigenlijk ben ik al dat gezeik meer dan moe. Misschien dat we ons de volgende keer wat minder geweldloos moeten opstellen ten opzichte van Meervoud en ander RECHTS!!!! gespuis, dan hebben jullie pas echt een alibi om naast de kwestie te lullen. Want geef nu zelf toe een onverdraagzame dronken (sic) heethoofdige niet-onbesproken punker met een kliekjesmentaliteit verdiend al die aandacht toch niet... Voila, open en bloot, zonder masker gisteren tegen Meervoud, vandaag noodgedwongen tegen hun verdedigers. Het zou fijn zijn als ook de 'andere anarchist' z'n masker zou afdoen en durft uit te komen voor zijn/haar mening (gezien die toch niet echt staatsgevaarlijk is), zo is dat in 'onze beweging'. Of hangt er misschien stront aan de knikker, na al dat kontgelik aan de rechterzijde? Ach, hij/zij zal wellicht niet goed beseffen waar hij/zij mee bezig is. Misschien moet 'de denker' maar eens achter zijn bureau uitkomen, want het lijkt toch niet meteen een bron van inspiratie... Vriendelijk, maar met aandrang aan de 'andere anarchisten', 'denkers' en andere zichzelf relativerende weldoeners; DE POT OP! No justice, no peace! P.S. Het argument als wat 'wij' niet onbesproken zouden zijn is een beetje goedkoop. Na vier jaar van suksesvolle volxkeukens, een achttal kraakaxies, mobiliteits-, vluchtelingenaxies,... lijkt het mij moeilijk om onbesproken te zijn, maar wellicht wou je vanuit je anonimiteit iets anders sugereren. Zo ik ga afsluiten. Zeveraar, is misschien een beetje goedkoop en niet goed gefundeerd, dus zou ik het toch misschien liever op de in casu van de zelfverklaarde 'andere anarchist'politiek korrektere term 'lafaard' houden. Deze laatste zijn -zoals Ghandi (dit staat blijkbaar goed) terecht stelde- moreel gezien het laagste van het laagste. Lafaards zijn er altijd geweest bij de anarchisten, maar de anarchisten van gisteren hadden door op z'n minst nog een antwoord op.