een kleine bijdrage:

1)"ras" bestaat inderdaad niet (om over ras bij mensen te spreken moet je teruggaan tot de tijd waarin neanderthaler en homo sapiens sapiens (denk ik)) samen leefden op deze aardkloot.biologisch en genetisch voldoende bewezen, trouwens als sinds 1960 (boekje: bestaan rassen wel?)
jpe vraagt zich af of we die term nog wel mogen gebruiken:

ik vind van niet, en dit omwille van een gewenningsidee:
precies omdat de kwalificereing 'ras' nog vaak gebruikt wordt gelooft de meerderheid van de mensen nog altijd dat rassen bestaan, het is enkel door deze term consequent te vermijden en door te spreken van bijvoorbeeld huidskleur, en er bij iedere twijfel over het gebruik  van dit woord op te wijzen dat ras een term is die dieper gaat: bij ras denkt men vlugger aan genetische verschillen, verschillen in denken etc...bij huidskleur zal men gemakkelijker denken dat dit enkel om huidskleur gaat of niet?  ras roept zoveel meer op dan huidskleur.

bovendien kan je je wel afvragen in welke context je nog ras kan gebruiken?  ik stel voor dat jpe een voorbeldje geeft
(leuke anecdote: vroeger dachten engelsen dat ieren van een ander ra waren en dat zij untermenschen waren, ras ids dus erg relatief)

2)sommige stellen een alternatief als cultuur voor

inderdaad is het zo dat de aandacht volledig is verschoven van ras (niet meer legitimeerbaar om dit te gebruiken) naar cultuur, en dat is de schitterende vonst van nieuw-rechs in europa: opeens had men een fantastisch arbitrair wapen om onderscheid te maken tussen mensen naar eigen goeddunken: een italiaan, hoe donker zijn huid ook is, is een euroeaan omdat hji een europese cultuur heeft, een marrokaan is een arabier omdat hij een arabische cultuur heeft. kortom erg willekeurig, mijn cultuur verschilt meer van een vlaamse vlaamsblokker als die van een turkse grijze wolf die in belgie is oopgegroeid verschilt van een vlaams blokker.
Het belang van wetenschappers en opniniemakers (en ook wijzelf natuurlijk) ligt erin om duidelijk te maken dat cultuur geen los bestaand ding is, maar
-erg gedifferentieerd is
-meer is dan alleen maar godsdienst (arbeider, jongere, ...
-en nog voortdurend veranderd
zeggen dat islam een achterlijke cultuur is is dan ook klinklaren nonsens:
-je gooit alle interpretaties van de islam op een hoop
-je kijkt maar naar 1periode uit islam
-je vergeet dat bijvoorbeeld belgische jongeren van allochtone afkomst (belgen dus) meer gemeen hebben met autochtone belgische jongeren dan dat ze verschillen: ze gaan naar dezelfde school, ze drinken allemaal cola, ze luisteren allemaal naar 2pac.

kortom ik zou cultuur ook niet te vaak en te onvoorzichtig gebruiken. bijvoorbel din rwanda is het cultureel onderscheid tussen tutsi's en hutu's enorm overdreven en uitgediept door de belgische kolonisatoren  en vlaamse missionarissen.

racisme kan je nog wel gebruiken in de definitie van blommaert: het gaat om uitsluiting op basis van groepsgebonden identieit, niet om cultuur of ras, je kan dan ook denk ik van racisme op holebi's spreken

3)christophe: ik denk dat je een beperke visie hebt op macht: macht is niet alleen je socio-economische positie, denk ik, een politieagent heeft ook macht, en dit gebaseerd op geweld, of als vlaamsblokkers manifestanten van een antifa-betoging intimideren hebben zij ook macht, ook marrokaanse jongeren kunnen dus macht hebben op een of andere manier een voorbeeld is bijvoorbeeld als zij holebi's uitschelden op straat (ik wil niet veralgenmeen, dit gebeut niet vaak, en heeft meer te maken met verveling dan cultuur, en is slechts een minderheid , en ook bij vb'ers heb je deze reacties)hebben die jongens een zekere macht over het slachtoffer, kan je dan spreken van racisme?
ik ga akkoord dat de reactie van een migrant tegen discrminatie (denk aan de black muslims inamerica)niet van hetzelfde soort is als racisme vanuit de samenleving en instiuties, maar vhet draait alletwee rond onbegrip, en het niet willen zien van andere mensen als mensen, of als gelijkwaardigen, enkel als iedereen gaat beginnen dneken over andere mensen als mensen, en daarom essentieel complex zal dit kunnen veranderen, voor mij is een migrant geen migrant maar een mens die toevallig hier is gekomen, door die migrant ook als jongere, homo, arbeider etc;; te zien kan je meerdere niveaus vinden waaro pje je wel kan identificeren met die mens, ne hoeft culuur of ras geen belemmering te zijn.

in ieder geval wreed interessant debat
groetjes aan iedereen 
manu