Wie de PvdA hier aan het werk ziet zou haast denken dat niet Faust onstatutair (zonder de basis te laten spreken)ontslagen is door De Vits met medewerking van Vermeersch en diens collega's in crime Vandersmissen en Ruttiens, maar omgekeerd. 
Men zou ook gaan denken dat niet Faust beschuldigd wordt van "malversaties" (dat is de officiële uitdrukking van de PvdA, of the record heet het dat hij in de kas gegraaid heeft) maar dat hij diegene is die de laster verspreid. Allemaal goed en wel, zoals iedere ordinaire patroon gooit men iemand eruit, men beweert natuurlijk dat men dat eigenlijk liever niet deed, maar dat men "in dit specifiek geval" (zoals in de talloze andere "specifieke" gevallen) niet anders kon, men beklad de persoon om niet over zijn/haar werk te moeten uitwijden en tenslotte beschuldigd men hem/haar ervan laster te verspreiden wanneer hij/zij die praktijken aanklaagt. De PvdA speelt hier de linkse excuustruus die de vakbondstop in de gelegenheid stelt dit onslag uit haar politiek kader te lichten en voor te stellen als een strijd tegen corruptie en niet tegen de linkerzijde van de vakbond.

aan Mehdi: je doet maar. Ik stel alleen vast dat MLB noch in Gent, noch in Leuven, noch in A'pen, noch aan de VUB veel soeps is. Je mag ons gerust verwijten een Gentse studentenclub te zijn, wij hebben er ten minste één. Vanuit jouw standpunt zou het weliswaar nuttiger zijn na te denken hoe je MLB aan de uniefs opnieuw hoopt uit te bouwen.Wat jouw syndicale werking betreft: ik ken ze niet, maar ze kan niet ver reiken, zoniet zou je weten dat LSP ook syndicaal haar mannetje staat. Maar bon, je zal wel je redenen hebben om daarover denigrerend te doen. 

Aan Klaas (is 't Maerten, zo ja, de groetjes): Je weet wel dat ik geen anarchist ben en ik kan me best inbeelden wat je bedoeld met "ben ik blij anarchist te zijn..." (in deze discussie betekent dat, dat je geen roddels over je kop krijgt) Ik dacht trouwens dat dit niet slecht bedoeld was van jou. 
Ik ben het oneens met denjo als hij zegt dat jullie langs de zijlijn commentaar staan te geven of met de stelling die al eerder aan bod kwam op indymedia nl. dat anarchisten liever op hun luie kont blijven zitten. Dat klopt ongetwijfeld voor sommige anarchisten, maar ook voor sommige stalinisten en helaas ook voor sommige trotskisten. 
Ik weet dat de vakbonden niet jullie ding zijn, en ik vermoed dat de verdediging van de syndicale linkerzijde niet jullie topprioriteit is. Ik denk dat de stelling van denjo, die als syndicaal afgevaardigde heel wat respect geniet op zijn bedrijf, een respect dat werd uitgedrukt in een klinkende overwinning bij de jongste sociale verkiezingen (absolute meerderheid voor diens vakbond en een historisch record inzake voorkeurstemmen voor denjo) is ingegeven door deze bedenking zonder er bij stil te staan dat velen van jullie de voorkeur geven aan een ander type actie (ik denk aan het Lappersfront en co). 

Tussen de laster door zullen sommigen deze discussie over Faust al grondig beu zijn en wellicht hopen dat het snel overwaait. Dat is nu net wat wij willen vermijden. Net zoals wij D'Orazio en co tot de laatste snik zijn blijven verdedigen, menen wij het ook nu te moeten opnemen tegen een maatregel die de syndicale linkerzijde verzwakt. Diegenen die hoopten Faust, en met hem een bastion van de linkerzijde binnen de vakbond in alle stilte te likwideren, gunnen we geen overwinning door opgave. 
Ik begrijp je opmerking, maar je kan ze ook anders lezen nl. de anarchistische stroming neemt een neutrale houding aan in de zaak Faust, of moeit er zich niet mee. Ik denk dat zo'n houding fout is en ons op termijn verzwakt, maar dat heeft niets te maken met luie of actieve konten, het heeft te maken met inzicht in de belangrijkheid en het stellen van prioriteiten. In die zin denk ik wel dat jullie het belang van een syndicale linkerzijde onderschatten.  

en Peter: ik hoef dat boek niet te lezen om te weten welke rol de FAI en de CNT in de Spaanse Revolutie gespeeld hebben. Hoewel ik het niet eens met de strategie en taktiek van de anarchisten, noch met die van de POUM, bestaat er geen twijfel over dat hun rol honderden keren positiever was dan die van de stalinisten. Je hoeft het trouwens niet zover te zoeken: je kon ook de Spaanse CGT of de Italiaanse Cobas aanhalen om te illustreren dat anarchisten wel degelijk tussen komen in maatschappelijke processen, inclusief syndicale conflicten. Ik begrijp alleen niet wat je bedoeld met "onafhankelijke" werken. Ik geloof daar niet in. In een klassemaatschappij bestaat er niet zoiets als de neutrale onafhankelijkheid, alles is geïnspireerd door een ideologische visie, wie het tegendeel beweert is niet eens in staat door de burgerlijke propaganda heen te kijken.Ik vermoed echter dat je het zo niet bedoeld had en ik erken heus wel dat er goeie werken over de Spaanse revolutie bestaan zonder de stalinistische en/of burgerlijke verdraaiingen. Was het niet daarop dat je zinspeelde?

groetjes,
Eric Byl