Persnota Agalev – Brugge
Afzender: Jürgen Balbaert –Politiek Secretaris
Adres: Wantestraat 126, 8310 Brugge. Gsm: 0478/440024
Datum :22 oktober 2002 Ter attentie van de Brugse – nationale pers 
Betreft: Over zogenaamde bochten en fouten


Wie maakt hier een bocht? – of een uitleg bij een technisch dossier.

In de pers blijven berichten over de zogenaamde ‘Bocht van Agalev  Brugge inzake het Lappersfortbos’ de ronde doen. Met deze een poging die wat te ontkrachten of toch te nuanceren.
Voor Agalev Brugge is het Lappersfortbos meer dan een bos. Het is de sleutel tot de blokkering van bijkomende een Zuidelijke Ontsluiting van Brugge, een ouderwetse nepoplossing voor het mobiliteitsprobleem rond Brugge.  

·	In 1994 schrijft Hugo Vermeulen, raadslid voor Agalev in Brugge een Brief aan de burgemeester waarin hij zich verzet tegen de zogezegde Zuidelijke ontsluiting en een doormidden snijden van het bos op het Lappersfortdomein. 

·	In januari 2000 wordt het BPA nummer 80 ‘La Brugeoise- fase Ten Briele’ eenparig goedgekeurd op de gemeenteraad. Het gaat hier om de inplanting van een extra containerpark en het aangrenzend parkgebied moet integraal bewaard blijven.  Aan de grenzen van het gewestplan van 1977 wordt vanzelfsprekend niet geraakt. Het Lappersfortbos  waarover nu sprake is ligt gedeeltelijk in ambachtelijke zone.
Hier maakt Agalev Brugge wellicht een inschattingsfout. We hadden ons moeten onthouden. Maar tegenstemmen voor een bijkomend containerpark zou ons ook weer niet in dank zijn afgenomen. Wij zijn trouwens blij met dat park. Het geeft de tegenstander echter een argument, dat later dankzij de verschillende minder geïnformeerde journalisten een wapen wordt.  De “bocht van Agalev” wordt geboren.  We vragen ons wel af indien we ons hadden onthouden of hadden tegengestemd of het dossier er in de praktijk anders zou hebben uitgezien. We hebben 3 raadsleden in Brugge op 47.

·	Op 31 januari 2001 geeft Agalev Brugge een persconferentie in het huis van Peter Mahieu. Zijn tuin en het Lappersfortbos wordt bedreigd door de plannen die in het ruimtelijk structuurplan Brugge naar voor worden geschoven. Een Zuidelijke ontsluiting van Brugge wordt erin voorgesteld  over de plassen tussen de spoorwegen (NMBS –terreinen) en door het bos. Agalev verzet zich met KLEM. De groep Aktiegroep Zuidelijke Ontsluiting is net geboren. Drijvende kracht achter die groep is Peter Mahieu.

·	Zomer 2001 Uitgezonderd beslist om het Lappersfortbos te bezetten. 3 dingen bedreigen het bos. Een uitbreiding van de KMO-zone, een stelplaats voor De Lijn en Zuidelijke ontsluiting. Agalev steunt meteen de bezetters gaat 3 keer koken voor hen in het bos en de Politiek secretaris bezoekt hen om de 2 –3 weken zeker. 

·	In het voorjaar van 2002 wijzigt de CD&V hun oorspronkelijk plan om een zuidelijke ontsluiting via de Heidelberg over de plassen van de NMBS naar de Vaartdijkstraat te laten lopen. De nieuwe piste houdt een verdubbeling van de Vaartdijkstraat en een parallel fietspad in. De begroting laat geen wildere plannen meer toe. Toch is dit waarschijnlijk voor de leefkwaliteit van de mensen in Sint Michiels nog slechter.  Voor het bos is het evenmin een verbetering. 3 ha van 17.4 zou er aan moeten geloven. De resultaten van de studie van de groep planning houdt de burgemeester achter. Hij weet waarom. De cijfers van deze studie die met tal van factoren nog geen rekening hield geven hem ongelijk. (zie vorige persnota van Agalev Brugge). Een extra weg is geen oplossing.

·	Het belang van het bos wordt voor Agalev steeds duidelijker. Na vele info-vergaderingen van de groep zelf waarbij ze moeilijk uit hun isolement raken ‘stel marginalen in de boom’, proberen we zelf een debat te brengen tussen bevoegde schepen Boydens en de bezetters. De schepen zegt toe maar stuurt haar kat. Ook wij krijgen de bezetters niet uit hun isolement.  We zijn 16 mei 2002.

·	Het groene gordelfront en het beschermcomité slagen daar stilaan wel in. De secretaris van de groep en drijvende kracht is Luc Vanneste, ‘godsdienstleraar’, maar voor ons vooral meer dan 10 jaar secretaris (nu ex-secretaris) van Agalev Brugge.

·	Samen met het GGF krijgen we Vera Dua bij iets minder dan een jaar bezetting op 12 juli naar het bos. Onder de indruk van de bezetters en het feit dat het domein van het Lappersfort zo midden in de stad ligt, laat haar besluiten dat ze, ondanks dat alle hefbomen op het eerste zicht bij de stad liggen, toch wil kijken of ze voor het bos iets kan doen.

·	Agalev nationaal partijbestuurvoorzitter Guido Maertens zorgt dat burgemeester Moenaert samen met hem een bezoek brengt aan het bos. Agalev dringt er op aan dat Moenaert alle betrokken partijen samenbrengt en Vera Dua uitnodigt om tot een oplossing te komen. We zijn augustus 2002.  Agalev vraagt aan vera Dua om over te gaan tot aankoop ondanks dat het gebied dure industriegrond is want alle andere oplossingen worden tegengehouden door het stadsbestuur (CD&V en SP.a).

·	Moenaert brengt Dua en Fabricom samen en de drie partijen praten over mogelijke oplossingen.

·	De druk op het dossier wordt echter steeds hoger door het vonnis van de rechtbank van begin september.

·	Najaar 2002. Vera Dua krijgt de Vlaamse regering zo ver dat zij een bedrag mag besteden aan het bos dat boven de 2,5 miljoen € ligt en dus de goedkeuring van de Vlaamse minister van begroting zal meekrijgen.

·	Wanneer effectief Moenaert weet dat er onderhandelingen tussen Dua en Fabricom zullen starten voor de aankoop van het bos ( waar hij niet meer bij is) besluit hij 2 dagen voor de onderhandelingen tot ontruiming. Of hoe je een verloren dossier alsnog moet saboteren.  De burgemeester had belooft de Brugse politie niet in te zetten bij een ontruiming, ook als er een vonnis was. Als legalisten leggen wij ons neer bij een vonnis, maar als zaken anders dan met geweld kunnen worden opgelost gaat dat voor ons boven alles. Wie maakt hier bochten?

De rest van de chronologie kennen de persmensen hopelijk nog uit de pers zelf. Maar zeggen dat wij niet met het dossier bezig zijn geweest vinden wij niet langer fair. We dachten dat we in een democratisch land leefden waar vrije onafhankelijke en objectieve pers bestaat. We hopen dat nog steeds. Wij hebben ook steeds alternatieven voor de Zuidelijke ontsluiting naar voor geschoven.

Wij durven toegeven dat we ergens fouten maakten, dat we moeten veranderen van idee. Een bepaalde partij in het bestuur maakt een bocht – of toch weer niet - maar geeft dat niet toe. Of is Sp.a zo verdeeld dat er 2 van zijn? De vraag is dan: welke bestuurt er nog?

Namens de AGALEV fractie,
Jurgen Balbaert, Politiek Secretaris AGALEV- Brugge