"De nuttige mythe van de vrouwvriendelijke koran"

Zo titelt deel 3 in De Standaard-reeks 'Is de islam achterlijk ?'. Als er nu eens gestaan had: "De nuttige mythe van de vrouwvriendelijke bijbel én koran". Dan waren we al wat genuanceerder, nietwaar mijnheer Steven De Foer (redacteur van dienst) ? Want de katholieke kerk kent er ook wat van, van vrouwen op het tweede plan te houden. Ofschoon ze ruim de helft van de resteren de kerkbezoekers uitmaken, mogen vrouwen nog altijd geen priester worden en worden voorbehoedmiddelen, abortus en scheiden nog altijd door Rome veroordeeld. Komaan broeder De Foer: de Islam ondervragen op zijn vrouwonvriendelijkheid en het geloof waarbij uw gazet zo lang heeft aangesloten (AVV - VVK weet u nog ?) buiten beschouwing laten ? Is De Standaard dan toch achterlijk ? Sorry voor de vraag, maar als je zo'n titel gebruikt voor een godsdienst, vraag je om bespot te worden.

Toegegeven. De moslims die u interviewde hebben het ook over het christendom en hoe traag dat de vrouw rechten gaf. Maar u had het beter meteen in uw hoofd- en in uw tussentitels geplaatst, dat we ook naar het christendom moeten kijken. Een geloof waarvan hooggeplaatste vertegenwoordigers overigens stellen dat 'de kerk' niet democratisch is. Natuurlijk is ze dat niet: ze beroept zich op een superwezen en een onfeilbare paus. Achterlijk nietwaar ? Zelfs mijn oud moedertje gelooft niet meer in de kerkbazen en zij is nochtans heel diep gelovig. 

Prima is overigens wel dat mensen zoals Daniël De Smet en Tarik Fraihi weer zinnige dingen mogen vertellen in het artikel. Dat ze er kunnen op wijzen dat "de islam verspreid is over de halve wereld, met verschillende volkeren die allemaal de eigen gebruiken met die godsdienst vermengd hebben". Dat verklaart waarom in landen zoals Turkije en Maleisië vrouwen een belangrij ke rol in het openbaar leven kunnen vervullen.

Anderzijds heeft de islamonvriendelijke professor Urbain Vermeulen gelijk dat er in de Koran veel vrouwonvriendelijke dingen staan. Maar net als voor de bijbel moet dat in zijn tijdscontekst geplaatst worden. En net als dat nog maar recent in de christelijke wereld gebeurde, is er - zoals De Smet en Fraihi stellen - een evolutie (zie bv. Tunesië en Marokko) naar meer rechten voor de vrouw. Je kan die evolutie onder druk proberen te versnellen en dan krijg je gegarandeerd een tegenre actie van mannen die in de vrouwenemancipatie een westers iets zien (zie de ervaring van Iran onder de Sjah). Je kan de islamieten zelf hun weg helpen vinden en dan zal de evolutie minder omkeerbaar zijn, omdat ze wortel geschoten zal hebben in de samenleving.


'En dan sturen ze nog een vrouw ook' 

Overigens gaat het ook in het Westen op veel vlakken traag vooruit. De Morgen bracht daar op 26/2 weer wat bewijzen van.

In één artikel gaat het over de zeldzame vrouwen aan de top van het bedrijfsleven. Momenteel is 16,6 % van de gedelegeerd bestuurders en zaakvoerders van de Belgische ondernemingen vrouwelijk. Het cijfer is een verbetering tegenover 2000 toen slechts 15,4 procent vrouwelijk was. Verder blijkt uit gegevens van 'Vicindo DataMarketing' dat vrouwen vooral aan de top raken in kleine ondernemingen en bedrijven in de 'zachte' sector. Van zodra bedrijven meer dan 50 werknemers tellen zakt het aantal vrouwelijke 'bazen' snel en nog steeds leiden vrouwen meer bedrijven in de kleding- of textielsector, cosmetica en andere branches die met lichaamsverzorging en gezondheid te maken hebben.

In de politiek, zo leren we uit een tweede De Morgen-artikel ('En dan sturen ze nog een vrouw ook') gaat het ook traag met de vrouwelijke deelname. Wat opvalt is dat het in de gemeentelijke politiek (kleinschalig nochtans) niet beter gesteld is dan in de nationale. "Vooral op lokaal niveau en in landelijke kleinere gemeenten speelt nog steeds een uitgesproken mannencultuur die sommige vrouwen afstoot" stelt Vera Claes (SPA). Met mannencul tuur wordt bedoeld: het 's avonds vergaderen, het nemen van beslissingen op café, het regelrecht of achterbaks uitsluiten van vrouwen (omdat mannen het graag onder elkaar regelen) en het onderhouden van een 'old boys netwerk' waardoor mannen zich in de politieke slangenkuil staande houden. Niet makkelijk voor vrouwen om in zo'n cultuur stand te houden.

Gevolg: "in Vlaanderen is niet meer dan 30 procent van de mandatarissen in de gemeenteraad en slechts 18 procent van de leden van het schepencollege een vrouw. In nog 33 % van de 308 Vlaamse gemeenten zetelt een schepencollege waarin geen enkele vrouw zit ..." Het is maar wanneer vrouwen het al eens tot burgemeester schoppen, dat ze de zaken zo kunnen veranderen (door bv. vergaderingen overdag te laten plaatsvinden) dat de vrouwen meer kans maken om het vol te houden.


Zijn de Françaises achterlijk ? 

Het strafste artikel in De Morgen over vrouwen en politiek van vandaag is echter dat van Hilde Sabbe. In 'Fi Donc, dochters van de republiek' heeft zij het over de Françaises die liever Chirac aan het hoofd van de Franse republiek zien dan Jospin. 

Lionel Jospin heeft met zijn linkse regering, waarin 9 van de 26 ministers vrouwen zijn, veel gedaan voor de Franse vrouwen. Hij is "een verwoed voorvechter van gelijke kansen en rechten." "Maar wat doen de Franse dames ? Volgens opiniepeilingen geven de vrouwelijke kiezers, die 53 % van het electoraat vertegenwoordigen, Chirac een voorsprong van 12 %. 'Jospin straalt geen passie uit', is een veelgehoorde klacht. 'Hij is saai. Over Chirac kan een vrouw tenminste fantaseren. Hij is 'un chaud lapin'. Dames, 's'il vous plait'" schrijft Hilde Sabbe: "Het gaat hier niet om wie we verkiezen voor een avondje stappen maar wie er aan het hoofd komt van de natie. Er is al veel geschreven over de fatale aantrekkingskracht van foute mannen en het lijdt geen twijfel dat Chirac onder die categorie valt: zo corrupt als de pest, een leugenaar en onverbeterlijke vrouwenversierder. (...) Dat we in de keuze met wie we tafel of bed willen delen, de voorkeur geven aan de 'bad guy', tot daar toe, maar bij presidentsverkiezingen ?" Chères Françaises ! Réveillez vous !"

Hadden de tegenstanders van het vrouwenstemrecht dan toch gelijk omdat ze vreesden dat vrouwen te emotioneel zouden stemmen ? 

Mevrouw Sabbe vergeet - net zoals de journalist van De Standaard - de evenknie erbij te betrekken. Kijk je naar de koran, kijk dan naar de bijbel. Kijk je naar het stemgedrag van 'de vrouw', vergeet niet dat van de man. Stemmen mannen altijd zo 'rationeel' ? Hoe komt het dan dat een sjoemelaar die beloofde dat hij alle Italianen rijk zou maken, het in Rome voor het zeggen kreeg ? Hoe kon Baby Bush maar nipt verliezen tegen de veel intelligentere Al Gore ? Hoe komt het dat in Nederland een groot deel van de jeugd - was het 40 % ? - recent verklaarde op Pim Fortuyn (geen 'womanizer', want homo) te willen stemmen ? Enne ... waarom was Maggy zo populair toen ze de Falklands heroverde ?

Een mens zou gaan twijfelen aan de democratie. Maar als we nu eens begonnen met in het onderwijs wat meer politieke opvoeding te geven. Als in de media eens wat minder in bokstermen over politiek zou bericht worden ... Als de democratie zelf eens wat beter functioneerde zodat niet langer het gezegde zou gelden: "we kunnen wel veel zeggen maar we hebben niets te zeggen" ...

P.S. Woensdag heeft DS het over de plaats van homo's in de islam. "Zijn ze nog lager dan varkens ?" kondigt DS zijn artikel aan. Welke 'betrokkene' wil hierop reageren ?