JPE en Guido,

JPE, 'k lees regelmatig eens jouw werkjes en in 't algemeen vind ik je werk prima. Soms ga je echter te ver en wordt je relaas incoherent/inconsistent. Met deze werp ik je zeker geen steen, we hebben wel allemaal eens te maken met die kwaal. ik ook.
Om op je vraag naar welk artikel te antwoorden, ik bedoeldde je eerste artikel betreffende de Gaia kalender hier op Indymedia.

Mbt m'n communicatiestijl: ik had geen zin om hieronder twee kilometer tekst te dumpen en op academische wijze punt per punt je artikel uiteen te rafelen. Je bent volgens mij een intelligente mens en je kan zeker wel verstaan wat ik bedoeldde.

Ook weer een denkspelletje voor jou JPE. Ik neem je laatste zin terug: "En schrijf eens onder je eigen naam als je ander mensen de les wil spellen. We leven toch in een democratie ?". Herlees eens 2X en denk ook 2 seconden na over die uitdrukking. Je merkt meteen hoé demacratisch het er zelf hier aantoe gaat (enneuh...'k spel de les enkel aan lesspellers. Meestal heb ik geen interesse in dit soort praktijken). 
Indien je democratisch concept goed zat, dan had je deze zin volgens mij nooit durven te tikken. Jouw respect, of ten minste het beschouwen daarvan, voor mijn divergerende mening hoeft zeker niet af te hangen van een digitale metafoor (die ó zo heilige naam!). Indien dat voor jou wel zo is dan zit je volgens mij fout.
En om ff af te wijken, wanneer we in jouw democratie gaan stemmen, dus onze opinie uitten, dan staat er geen naam op dat briefje/kaartje. Ook op het jouwe niet. Zijn we of niet een democratie? Hoe kadert dit nu met je concept?

Wat ik verwoord onder een pseudoniem, daar draait het om.  En het lijkt me goedkoop om het relaas van een derde te valideren/invaliden zich baserend op een digitale naam. Indien je wil, en je jezelf daarbij beter zou voelen, mag je me alvast Stefaan noemen. Maar daar wordt enkel jouw hoofdje beter van.
Doet me eigenlijk aan Socrates denken. Die steldde dat indien mensen paardehoofden hadden, hun goden ook paardehoofden zouden hebben. Persoonlijk dacht ik dat we op intellectueel vlak al een ietsje verder geraakt waren, maar tja...dit is een ander debat dus laat ik het er hier bij.

Het enige wat ik vooruit wil (wou) stellen is dat je niet én iets kan aanklagen/veroordelen én er ook zelf actief gebruik van kan maken. Je hebt iets tegen de communicatietechnieken die systematisch worden aangewend door de door jou zo verwenstte media- en marketingindustrie en dat is zeker je goed recht. Ik ben tot op een zeker nivo zelf met je mee. Wanneer ik zie dat je diezelfde technieken aanwendt en je artikels, zoals dit hierboven, ervan doorspekt omdat je ergens je gelijk wilt behalen dan gaan er op mijn controlepaneel en paar rode lampjes flikkeren.
Gewoon omdat dit alles naar een ongezonde vorm van manipulatie riekt.

Nog zo'n staaltje van bewustte realiteitsvervorming en 
-vernauwing, en hier neem ik Guido op terug. Guido, is blijkbaar een mens die zich maar al te graag neerwerpt voor de eerte de beste die zegt wat hij zelf al te graag wilt horen. Daarin verschilt hij niet van 80% v/d bevolking. Zeg hen wat ze willen horen, streel hun ego en ze zitten op je kar. Interessant te merken hoe makkelijk 
je eigenlijk zo'n persoon platmanipuleert en hoe eenvoedig het is om het nadien te laten nakwaken. Dat zijn argumenten van dezelfde bron komen als degene die hij meeestal veroordeelt doet er waarschijnlijk niet toe.

Guido, ik zal je even ff iets illustreren, en daarmee ook meteen mijn punt duidelijk maken. 
Op de vraag "Vind je Foie-Gras lekker?", had ik ook "Ja" geantwoord. Waarschijnlijk een hoop mensen. Nu, had dat model ook "Ja" geantwoord op de vraag "Koop je zelf Foie-Gras?". Dat zullen we nooit weten, ik had daarop "neen" geantwoord. En deze laatste was uiteindelijk dé relevante vraag geweest. 
'K hoop dat je m'n punt begrepen hebt. Je laat de mensen zeggen wat je wilt dat die zeggen in dit soort uitzendingen (een beetje knip en plakwerk en het effect wordt nog 10x beter). Het leukste is het natuurlijk wanneer we iemand vinden in het kamp van de tegenstander die we voor onze kar kunnen spannen om diezelfde tegenpartij af te breken. Ook de makers/keten hebben hun geheim en politiek agenda. 'k vergat hun carrière...
Het modelletje tuindde erin, jij tuindde erin, haalt het hier nogmaals aan en gebruikt het nog eens als "argument". Guido, je "rode loper" komt gewoon uit de goot en leidt naar een stort. Hun technieken stel ik op dezelfde lijn als degene die in het artikel hierboven gebruikt werden.

Tot zover voor dit punt, het is niet m'n bedoeling om in een soort van afrekening verzeild te raken.

JPE, mbt de vrouwen in onze maatschappij heb je enigzins een paar vragen bij mij doen rijzen. 'k pluis een paar dingen uit en kom er eventueel op terug. Wat bedoel je eigenlijk met "blijvende structurele discriminatie"?