Stijn schrijft:

> Net je tekst gelezen. Aangezien jij jezelf ook tot het leninisme
> bekent hanteer je dezelfde technieken (beschreven door Gunther). Je
> gaat nergens rechtstreeks op de inhoud van mijn artikel in, maar
> probeert de boodschapper erachter te raken. 

Laat me toe de kern van (de inhoud) van Uw hele artikel samen te
vatten aan de hand van het volgende stukje Uw artikel:

   "Net zoals positivisten, verwerpen propagandisten (zoals ik Han
   Soete, 'Christophe' en denkgenoten wil omschrijven) de mogelijkheid
   van een andere kennisproductie.
   [...]
   Dit soort propagandistisch denken tiert welig op Indymedia.be. 
   Jammer genoeg zijn enkele drijvende figuren achter deze website
   voor media-activisme sterke promotoren van propagandisme. Zo stelde
   Han Soete dat hij het nut er niet van inziet Saddam Hoesseins
   regime nu te bekritiseren. 'Christophe' zit op dezelfde lijn. Alle
   kritische informatie die door de tegenstander kan misbruikt worden
   moet verzwegen worden. Kritiek wordt gezien als iets voor betere
   tijden, voor als het politieke project gerealiseerd is. Maar zou
   het niet kunnen, dat het tegen dan te laat is? Zou het niet kunnen
   dat propaganda elke poging om universele emancipatie en democratie
   op te bouwen verhindert? Zou het niet kunnen dat altijd en overal
   kritisch zijn (wat niet per definitie betekent dat het de concrete
   actie verlamt) essentieel is voor elk emancipatorisch en
   democratisch project?"


U wil dus, op het moment dat er een oorlog dreigt van een van de
goorste imperialistische grootmachten die de geschiedenis ooit gekend
heeft tegen een land dat totaal vernietigd werd en 'teruggeholpen'
naar het stenen tijdperk, U wil op het moment dat er gigantische
oorlogspropagandamachine aan het werk is om iedereen een volgende
massamoord zonder verpinken te doen slikken, op het moment dat het
voor de meerderheid van de de mensen die kwamen betogen _zowel_ op de
10e en op de 17e duilijk is dat de USA grotere smeerlappen zijn dan
Saddam, op dat moment wil U kritiek kunnen leveren op Saddam.

En bovenal, U kan het niet hebben dat er mensen zijn  hier op indymedia
die dat niet gepast vinden en die er een andere mening op nahouden,
laat staan dat ze die verdedigen.

Dat is uw goed recht, daar kan ik mee leven, moeilijk, maar daar kan
ik mee leven.  Net zoals u, dit is immers _open publishing_ de mening
moet kunnen verdragen van Han en Christophe en, ik citeer,
"denkgenoten." Straf eigenlijk dat u het aandurft zomaar te zeggen dat
meteen iedereen die er een bepaalde visie op nahoudt (alle
denkgenoten) maar beter gebrandmerkt en verbannen zou moeten worden.
En dat is meteen ook een belangrijk deel van die inhoud waarover Marc
volgens u niets zegt: indymedia moet gezuiverd worden van allen die
(volgens u) het leninisme aanhangen, want wat zij te verkondigen
hebben is per definitie niet correct, demagogisch en propagandistisch.
Politiek racisme ten top, maar dan van het ergste soort: u gebruikt
het, zelf demagogisch, om uw verborgen agenda van zuiveringen erdoor
te krijgen.  En politiek racisme, is dat niet net waarover het artikel
van Marc gaat?  U bent niet eerlijk Stijn, en u vernedert en
onderschat het denkvermogen van de indymedialezers.

Stijn:
> Daarnaast kan ik je redenering ook gewoon omkeren. 

Ha ja? Dat kan je enkel als je er van uit gaat dat er effectief
een recuperatie operatie aan de gang is van de PVDA zoals in
aanverwante artikels en verborgen mails werd geopperd.  
Voor zover ik het kan beoordelen zijn er inderdaad aanwijzingen voor
een grootscheepse recuperatiepoging, maar dan niet van de PVDA maar
van U en gelijkdenkenden.  En van het politiek racisme wordt daarbij
gretig gebruik gemaakt.

Stijn:
> Ik weiger al die gemanipuleerde discussies (zie technieken die ik in
> m'n artikel opsomde) als 'normaal' te aanvaarden. Vooral niet omdat ze
> zo selectief gericht zijn (op bruggenbouwers zoals ik al schreef) en
> ook omdat ze zo dikwijls van dezelfde kant komen.

De bruggenbouwers, dat is bijvoorbeeld (nu citeer ik uit het artikel
van Gunther Lippens, ik vermoed dat je daarnaar verwijst) dat is
bijvoorbeeld "Ludo die zoveel tijd stak in het proberen opstarten
van overleg tussen de twee platformen."

Wat is nu eigenlijk uw standpunt in verband met de twee platformen
Stijn?  Sta jij dan achter het platform van de 17e? Ben jij dan niet
blij dat door de gehele polemiek tussen de twee platformen de
ordewoorden voor de 17e geradicaliseerd zijn?  Misschien was je voor
de betogingen bang dat een te radicaal platform te weining mensen op
de been zou brengen, daar kan ik nog inkomen.  Maar nu, na de
betogingen is het toch duidelijk dat dat niet het geval is?  Was de
10e geen succes dan? Was het niet goed dat er wel degelijk zo veel
mensen achter een degelijk platform de straat zijn opgetrokken? En de
mensen die naar de 17e gingen, waren die dan niet veelal zelf
radicaler dan het platform van de betoging, hadden die niet evengoed
mee kunnen lopen de 10e zoals veel dat natuurlijk wel gedaan hebben?

Of ben jij dan tegen het platform van de 10e? Als dat zo is dan is het
natuurlijk duidelijk waarom je er zo op gebrand bent kritiek te kunnen
spuien op Saddam.

Stijn:
> PS: Omdat voor elke leninist propaganda de enigste juiste manier van
> het verspreiden van informatie is, kunnen zij kritiek enkel opvatten
> als een aanval. Dat komt ervan .. als je alles zo ondergeschikt maakt
> als je netjes uitgetekend politiek project.

Dit is je reinste kletskoek en ik begrijp niet hoe Marc er jou van kan
verdenken ook maar in de verste verte te begrijpen wat leninisme
inhoudt.  Als er iets is waar het marxisme-leninisme op hamert is het
wel het belang van kritiek.  Ook trouwens op het belang van een
wetenschappelijke houding, en dit net om allerlei postmodernistische
rookgordijnen te ontmaskeren.