Le but est certainement de nous inciter à lutter davantage contre la guerre en Irak.

En effet, si la population irakienne est encore sous le joug de la dictature du parti Baas, c'est grâce à l'appui de l'administration George Bush senior, celle de William Clinton et celle du fils Bush. Ces trois administration au pouvoir ces dix dernières années ont tout fait pour favoriser le pouvoir dictatorial en Irak (ce, parallèlement à des bombardements qui ne touchent pas les membres du pouvoir).

D'abord la guerre. Une guerre réunit toujours la population autour de son leader. un pays en situation de guerre préférera se ranger du coter de ses protecteurs plutôt que des agresseurs.

L'embargo. Un embargo et particulièrement celui infligé à l'Irak renforce le pouvoir en place. Le programme "pétrole contre nourriture" soumet la population aux exigences du pouvoir puisque seul ce pouvoir a les moyens de les nourrir. Les pays occidentaux, à l'origine de ce plan savent très bien que ce genre de système condamne la population à se soumettre aux exigences du pouvoir en place.

La première guerre du Golfe. On se souvient bien entendu de la défaite flagrante de l'Irak et de ces militaires irakiens fuyant avant même de combattre. Les Etats-Unis ont pourtant stoppé leur avancée à moins d'un jour de Bagdad (et donc de la chute de Saddam Hussein). La garde de Saddam Hussein a même été libérée délibérément par les militaires occidentaux alors que le pays connaissait des soulèvements populaires de différentes fractions du pays. On pouvait constater des soulèvements d'une partie laïque et progressiste irakienne, on pouvait constater des soulèvements à tendance islamiste et bien d'autres. Les Etats-Unis ont délibérément libéré la garde de Saddam Hussein et lui a rendu une grande partie de se matériel pour assurer que le parti Baas en Irak ne soit pas mis dehors. Résultat, le parti Baas a massacré l'opposition purement et simplement avec l'aide logistique et moral des Etats-Unis. Le rapport va tellement loin que les médias n'en ont pas parlé à l'époque. Pas un mot sur CNN, ni chez Reuter, AP, AFP et autres… Excuse officielle chez AP : " l'actualité n'était plus en Irak à ce moment-là "

>>> Quoi qu'il en soit et j'oublie beaucoup d'éléments pour étayer cette constatation. Si Saddam Hussein est au pouvoir, c'est grâce aux différentes administrations qui ont pris place à la maison blanche.

>>> Si on est contre la guerre, on est pour la population irakienne et son émancipation, on est contre Saddam Hussein et la dictature dont souffre les irakiens.

>>> Si la guerre éclate en Irak, rien ne garantit que Saddam Hussein quittera le pouvoir. En 1991, c'est par un appel direct de la maison blanche que les troupes américaines ont stoppé net leur avancée sur Bagdad.

Ps : le Pentagone actuellement n'est plus très sûr de l'origine du massacre kurde (source : http://www.france5.fr/asi/005305/23/79719.cfm). Il déclare en effet qu'il se pourrait que ce massacre n'ait pas été commis par l'Irak mais peut-être bien par l'Iran (probablement une des prochaines cibles pour la politique belliciste étasunienne).