Ik denk dat er twee discussies door elkaar lopen (de afleidingsmanoeuvres van sommigen buiten beschouwing gelaten, ik heb het over discussie ivm milosevic.) De eerste gaat erover voor wie we partij moeten kiezen in de tegenstelling milosevic-NAVO tribunaal. De tweede gaat over milosevic zelf, of hij inderdaad schuldig is waarvoor hij terrecht gesteld wordt. Uiteraard is het belangrijk dat die tweede vraag wordt onderzocht: Wat was zijn aandeel in de miserie waarin joegoslavie terrecht gekomen is? Maar die vraag moet op een eerlijke manier onderzocht worden, door partijen die er geen belang bij hebben milosevic de schuld in de schoenen te schuiven van al het vreselijke dat de joegoslavische bevolking overkwam, en zeker niet door partijen die hoogstwaarschijnlijk zelf verantwoordelijk zijn voor die wreedheden. En dat is de eerste vraag. Is het tribunaal in Den Haag bevoegd Milosevic terrecht te stellen? De NAVO, diegene waarover ernstige aanwijzingen bestaan dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de misdaden die ze aanklagen, zijn de facto ook diegene die over milosevic oordelen. Bovendien stellen ze zichzelf per definitie boven hun eigen wet, want elk spoor dat zou kunnen leiden naar zichzelf wordt op voorhand uitgesloten. En dan is er nog het motief van de veroordeling: waarom moet de schuld van Milosevic onderzocht worden? Toch wel omdat er een heel volk in de miserie geworpen is zeker! En als milosevic daarvoor verantwoordelijk is moeten we dat toch niet ontkennen zeker! Maar de NAVO heeft in de eerste plaats andere motieven. De NAVO vertegenwoordigt in de eerste plaats de belangen van een handvol multinationals, en die multinationals geven geen moer om wat er met de bevolking van joegoslavie gebeurt. Wat wel hun motieven zijn wordt bvb geïllustreerd door de bijdrage van noane (hoe de multinationals kosova onder elkaar verdelen.) Het kan toch niet dat iemand (milosevic?) die die belangen in de weg staat vervolgens door de belanghebbenden terrecht gesteld en veroordeeld wordt. Het kan toch niet dat een (vermeende) misdadiger wordt terrechtgesteld door misdadigers met motieven die niets te maken hebben met enige bekommernis over wat er met het joegoslavische volk gebeurt, integendeel. Maar het gebeurt wel. En dat op zich is al iets waartegen we volgens mij moeten protesteren. Maar dat is niet alles. Zelfs al ga je ervan uit dat milosevic in het huidige proces een eerlijke kans krijgt, de feiten spreken dit tegen. Een hele hoop van de berichten die we over milosevic en joegoslavie te horen hebben gekregen blijken regelrechte leugens. Op http://emperors-clothes.com/milo/gw.htm bijvoorbeeld staat een artikel van Professor Gil-White getiteld "Expert on Psychology of Ethnic Conflict Changes his Mind about Yugoslavia" en een ander "We've Been Lied To Once Again - This Time About Milosevic" op http://emperors-clothes.com/milo/1feb.htm. Gil-White zegt bvb dat "I noticed [emperors-clothes'] startling claim that we have been systematically lied to about Yugoslavia. Since their views entirely contradicted my own, I started systematically checking their references by obtaining the relevant original documents. I have yet to find a single claim in error. This was particularly surprising regarding the famous speech that Slobodan Milosevic delivered at Kosovo Field in 1989 at the 600th anniversary of the Battle of Kosovo. According to what I had read, this was supposed to be an inflammatory ultranationalist diatribe in which memories of a famous defeat in Serbian history were manipulated by Milosevic to mobilize hatred against Muslims and Albanians. [...] The posted speech was certainly not hateful, as had been reported virtually everywhere." De rest en het andere artikel moet je zelf maar lezen. Waar het om gaat is dat er heel wat vieze geurtjes zitten aan de manier waarop milosevic wordt voorgesteld en afgeschilderd als een tweede hitler. En waarom is dat dan nodig? Als de werkelijke bezorgdheid van de NAVO is om de misdadigheden tegen het joegoslavische volk te veroordelen, en als zij zeggen dat de terrechtstelling van milosevic daar een cruciaal onderdeel in is, waarom dan zulk een leugen- en lastercampagne op internationale schaal? In het licht van de ware motieven van de NAVO kan ik dit enkel verklaren doordat ze die leugens nodig hebben, nodig om een schuldige en een verantwoording te vinden voor hun eigen misdaden, en nodig om een vervelende dwarsligger uit de weg te ruimen. Een laatste puntje. Iemand opperde dat we toch ook de nazi's of hitler niet zouden verdedigen in het vooringenomen proces van neurenburg. Dat zou ik inderdaad niet doen. Maar ik zou ook het proces van neurenburg niet verdedigen. Ik zou de nazi's laten veroordelen door een rechtbank van het volk. Het is geen geheim dat vele nazis niet veroordeeld werden maar met open armen ontvangen werden door geallieerde mogendheden om hun anticommunistische en antidemocratische kennis niet verloren te laten gaan. Dit terwijl de bewijzen van de misdaden van hitler en de nazi's na de tweede oorlog overduidelijk waren. Milosevic met Hitler vergelijken in deze twee processen is volgens mij dus je reinste absurditeit. jdb.