Ik ben verantwoordelijk voor de lekken op deze site van twee vergaderingen van de N.G.O.'s. Ik heb mezelf daardoor in een lastig parket gebracht. Ik heb er al van geleerd. De kritiek op het platform was dat het niet radicaal genoeg was. Nu weten we dat de manifestatie van 17-10 en het platform van elkaar gescheiden zijn. 17-11: i) Geen oorlog tegen Irak ii) Geen enkele Belgische of Europese deelname iii) Stop alle massavernietigingswapens in de hele wereld iv) Geen embargo v) Vrede en gerechtigheid in Palestina vi) Toepassing van het internationale recht door alle landen vii) Geen oorlog voor olie viii) Frankrijk en Groot-Brittannië : stel uw veto 10-11: Stop the United States of aggression No War ! Geen oorlog tegen Irak ! Stop de bombardementen No Sanctions ! Opheffing van het embargo tegen Irak. Geen buitenlandse inmenging ! Free Palestine Een Palestijnse Staat nu ! Steun aan het Palestijnse verzet. Ik begrijp dus niet waarom de twee niet samen kunnen gaan. 1. Het is wel leuk als je in Brussel woont maar veel mensen moeten de trein nemen en tweemaal een ticket naar Brussel betalen is niet voor iedereen weggelegd. Zeker niet als sommige mensen nu al geen geld meer hebben om naar Brugge te gaan. 2. Wanneer de oorlog uitbreekt zullen mensen veel vlugger geneigd zijn om op straat te komen, alleze, vlugger geneigd om meermaals op straat te komen. Nu lijkt het er alsmaar meer op dat ze zullen moeten kiezen en dan later zullen verweten worden dat ze wel op de ene maar niet op de andere aanwezig waren. "Als ik radicaal ben ga ik op 10-11 en ben ik gematigd, dan ga ik op 17-11." 3. Mensen die Indymedia.be lezen kunnen hier de discussies volgen. De meeste mensen lezen helaas geen indymedia en zullen dus ook niet zo goed begrijpen waarom er twee betogingen zijn. De media zal het hen niet uitleggen, integendeel, die zullen nog olie op het vuur gieten. 4. Ik was ook teleurgesteld toen ik zag dat men op de feature van indy.be de website van 11-11-11 had gezet voor de platformtekst te tonen en niet www.geenoorlog.be, wat de website is. Ik vond dit oneerlijk maar ondertussen is deze fout al rechtgezet. 5. Ik heb hier ook ergens gelezen dat de N.G.O.'s verweten werd dat zijn, NA de mensen van STOPUSA, opriepen voor een betoging. Dit vind ik echt wel erg. Han vraagt al ruim een maand in comments naar acties tegen de oorlog op Irak. De N.G.O.'s wordt dan verweten dat zij het idee van een betoging copiëren terwijl het omgekeerd is. Waarom hebbben Han en anderen een maand geleden STOPUSA niet gelanceerd? 6. Ik vind het ook nogal raar dat sommige mensen van 10-11 me wel vragen in emails wat er juist gebeurd is op die vergaderingen en nu niets meer van zich laten horen. Omdat hun vragen beantwoord zijn? 7. Mijn lekken hebben alleszins de discussie aangewakkerd dus zo erg is het ook niet. 8. Woody, "Woody roept op voor: - deelname aan de 10 november betoging. Want correct platform. - verdere radikalisatie van de ordewoorden voor 17 november. - het 17 november platform aanpassen aan de nieuwe ordewoorden. Niet volgende week, niet morgen,nee...NU." Wat scheelt er nu nog aan de ordewoorden van 17-11? "Het platform aanpassen, NU." Ja, dat kan bij autoritaire mensen, maar niet als het op een democratische manier moet. Ok dat het platform niet democratisch tot stand gekomen is, maar ze herpakken zich daar nu wel. En de vakbonden staan achter de ordewoorden van 17-11. Ik had mezelf voorgenomen om uit de discussie te blijven maar een mens moet een beetje serieus blijven. Dat de Staat Israël al 54 onterecht bestaat, volledig akkoord. Dat er dingen gebeuren met de Palestijnen die niet kunnen, volledig akkoord. Dat de het Israëlisch leger zijn machtspositie misbruikt en daden stelt die indruisen tegen internationale afspraken en de rechten van de mens, volledig akkoord. Maar kom mij niet vragen om een verzet te steunen dat onschuldigen aan de andere zijde dood. Volgens mij is het leven van een Palestijnse baby niet meer waard dan een Israëlische baby. Dat de Palestijnen militairen opblazen, daar kan ik nog ergens inkomen. Maar dat men daarmee burgers treft, dat gaat niet. En de burgers zijn altijd het eerste slachtoffer. Als ik nu lees dat in een referendum de mensen voor 100% gestemd hebben voor Saddam, dan lach ik want er is daar op zijn minst toch één iemand die niet akkoord is met Saddam. En hoeveel iemand, die door de V.S.(STOPUSA?)in het zadel geholpen is, geeft om zijn volk, is ook niet duidelijk voor mij. Inderdaad, daar gaat het nu niet om. Het gevaar is Bush en niet Irak. Maar iemand verdedigen die door de V.S. aan de macht geholpen is, daar doe ik niet aan mee. Het is lichtjes hyprocriet. Indien je tegen Bush bent, dan ben je onrechtsreeks ook tegen Saddam. Want diegene die Bush in het zadel geholpen hebben, hebben ook Saddam in het zadel geholpen.