beste joachim,

wat ik persoonlijk zoal versta onder journalistieke integriteit, en onder het onderhouden van een o zo belangrijk medium als Indymedia, zou ongeveer het volgende kunnen zijn (je kunt zelf uitzoeken waar er dan in de huidige Indymedia hiaten zitten - vraag me niet steeds om verdere details, want dat zal sowieso leiden tot vitterij over die voorbeelden, en dat maakt iedere vorm van 'hogere' discussie maar al te vaak kapot (men raakt namelijk de draad kwijt, verliest zich in voorbeelden die nooit ofte nimmer als alomvattend toonbeeld van wat men wil zeggen kunnen dienen).

* Ik zie een onafhankelijk en democratisch medium als een plaats waar er ruimte is voor verschillende perspectieven, de opbouw van één of meerdere elkaar al dan niet tegensprekende discours, die op een min of meer gelijkwaardige manier naast elkaar mogen staan. Spelregels hierbij kunnen zijn: hoffelijkheid, logische opbouw, eerlijke retoriek, heel specifieke censuur (louter gezwans, overduidelijk racisme en antisemitisme, enz.... alhoewel ik geloof dat dergelijke artikels posten mét een redactioneel commentaar erbij, ook wel best leerrijk kan zijn - op die manier krijgen we toegang tot de manier van denken en oreren bij onze 'tegenstanders'). Als aanhanger van de dialectiek ben ik ervan overtuigd dat je niet zonder antitheses kunt, en dat, raar maar waar, ook die antithese deel zal uitmaken van een diepere en meer omvattende synthese (een stapje dichter bij de waarheid)

* Uiteraard hoeft indymedia haar emanciperende rol niet af te leggen. Het lijkt mij echter mogelijk dat
a) deze emanciperende rol vooral dient opgenomen vanuit die zwakkere groepen in onze maatschappij (laat zelf de migranten, homo's, ouderen,.... aan het woord); het redactieteam kiest wie zij wil interviewen, en alleen al die mogelijkheid maakt dat indymedia niet hoeft te vrezen om haar 'radicaliteit' te verliezen;
b) ook het redactieteam hoeft niet bang te zijn voor 'radicale' standpunten. Punt is dan wel om, ofwel het met zijn allen eens te zijn binnen de redactie over bepaalde 'statements', ofwel om bepaalde redactieleden uit eigen naam hun standpunt te laten schrijven (maar laat het dan wel zéér duidelijk zijn dat dit standpunt los staat van indymedia zelf - wat in het verleden, bewust of onbewust, niet altijd gebeurd is!!!)


* Wat ik echter ook verwacht van iemand die zich 'journalist' noemt, is dat die in staat is om o.m. te verwijzen naar degelijke en objectieve bronnen (en niet enkel naar eenzijdige, 100% radicale sites e.d.); om bepaalde onderwerpen te nuanceren (wie moeite doet om bijv. de situatie in Palestina te bestuderen, die weet dat niet alle informatie 100% pro-palestijns kan zijn, daar speelt geschiedenis, cultuur, godsdienst, politiek, geografie, economie allemaal mee); om ondanks alle ambiguïteit inderdaad niet bang te zijn tot het geven van eigen meningen, het in gang steken van opiniëringen en open discussies (mits respect voor de logica en enkele retorische regels - zéér belangrijk - anders begrijpen we elkander binnen 100 jaar nog niet - en blijft het water te diep); het durven terechtwijzen van mensen die onhoffelijke taal bezigen (daar waar men scheldt, bespot, ridiculiseert, op de man/vrouw speelt, allez, overal waar men machtsspelletjes hanteert en zo de vrijdenkers alle vuur ontneemt om nog verder te discussiëren); en bovenal: intermediëren, i.e. mensen wijzen op de gelijke aspecten van hun discours, op de vele overeenkomsten in visie, opinie met de zgn. 'tegenstander' in discussies (90% van de discussies hier gaan uit van o.m. niet willen begrijpen, te vlug conclusies trekken, kwaadaardigheid bij de ander veronderstellen, op het verkeerde been laten zetten omdat de ander toevallig een andere beeldentaal of schrijfstijl of humor hanteert,  steeds opnieuw refereren naar harde woorden die ooit eens zijn gevallen, overbodig refereren naar de politieke partij waarin bepaalde schrijvers actief zijn, enz enz).

* Oh ja, sommige mensen denken dat er op indymedia al  een tijdje een pvda-coup bezig is. Ik geloof daar niks van, en ben ervan overtuigd dat iedere indymedia-journalist dit onmiddellijk zal kunnen ontkrachten. Want dat zou geheel onethisch zijn en de doodsteek van ieder appèl naar journalistieke onafhankelijkheid.

Ik kan enkel maar constateren dat bepaalde indymediajournalisten zich niet geheel gedragen naar bovenstaande 'spelregels'. Uiteraard waren dit nu mijn eigen subjectieve regels. Kan interessant zijn om naar de toekomst toe een bepaalde 'code of conduct' op te stellen voor het journalistenteam alhier. Iemand al opgevallen bijvoorbeeld in hoevele ruzies bepaalde redactieleden steeds opnieuw terechtkomen? Vaak gepaard met gescheld, aantijgingen, een aanfluiting van iedere vorm van respect of retorica-regels. Laat het indy-team dit zelf maar oplossen, zou ik zo zeggen.
Want dat daar zeer integere mensen zitten, met het hart helemaal op de juiste plaats, dat zal ik zeker niet ontkennen. Hopelijk laten ook zij zich niet intimideren door enkele gefrustreerde grote bekken.  

love and respect to ALL
steven aka pinkje