1. Bij je eerste stelling kun je de kanttekening maken dat er in het kader van een anti-opiumprogramma nog tot mei van dit jaar geld van 'de internationale gemeenschap' (waaronder de VS) naar de Taliban is gegaan. En eigenlijk zie ik het belang van die stelling totaal niet in.

2. Christophe Callewaert (Anti Imperialistische Bond) zegt: "Laat ons heel duidelijk zijn: de bombardementen hebben niets, maar dan ook niets met bin Laden te maken. De media en de verschillende veiligheidsdiensten proberen ons er momenteel van te overtuigen dat er toch een band is tussen de bombardementen en bin Laden. De video met bin Laden is daar een goed georkestreerd voorbeeld van."

Komaan he Christophe, wat een bizarre analyse. Hoe is dat dan 'georkestreerd'? Suggereer je dus dat die video van Bin Laden vals is, of dat Bin Laden zelf onder één hoedje met de VS speelt? Meer uitleg graag.

Natuurlijk is er WEL een band tussen Bin Laden en de bombardementen. De reactionaire feodale terroristen van Al-Qaida en consoorten, die indertijd inderdaad mede door de VS zijn gecreëerd en via haar bondgenoten Pakistan en Saoudi werden gesteund, bieden de VS nu het gedroomde voorwendsel om een nieuwe koude oorlog te beginnen waarin het 'anticommunisme' van indertijd nu wordt vervangen door een 'antiterrorisme', alle opstandige bewegingen in de derde wereld zullen worden aangepakt en westerse opposanten worden verder gecriminaliseerd.

Maar, ik vind WEL 'dat er toch iets moet gebeuren tegen Bin Laden'. Er zijn wel 'gerechtvaardigde redenen'. Het kan me niet schelen als ik me daardoor 'op glad ijs begeef' in het oordeel van schematische denkers. Ik vind WEL dat je tegen reactionaire religieuze gekken mag optreden, ook als die misbruik maken van anti-imperialistische gevoelens bij de onderdrukte volkeren en daardoor zogezegd tegen de VS optreden. Dat wil absoluut niet zeggen dat je 'het denkkader van de VS' aanvaardt. Een gewapende volksopstand tegen de Taliban is dan ook zeer wenselijk. Wat ga jij vertellen aan de Revolutionary Women of Aghanistan (de RAWA)? Dat ze nu maar eventjes de Taliban moeten steunen tegen het VS-imperialisme? 

Ik herinner je trouwens aan jullie grote held Kabila sr., die zijn Congolese opstand won met steun van... de VS en Canada (tegen de andere partij die door Frankrijk werd gesteund). Wij moeten altijd het revolutionaire humanisme steunen, de strijd tegen ELKE onderdrukking, zoals Marx het stelde. Mensenrechten en democratie zijn waarden van de progressieve en arbeidersbeweging. We mogen geen bondgenootschappen sluiten met fascistische en middeleeuwse moslimfundamentalisten, of hen steunen, of zelfs onze keiharde kritiek inslikken, enkel omdat zij de vijanden van onze vijanden zijn. Idem trouwens voor Saddam, Milosevic en co, beste Christophe en de andere kameraden van de PvdA, AIB etc. De pseudo-dialectiek van Mao waarin de 'voornaamste tegenstelling' (in dit geval de strijd tegen het imperialisme) primeert op de 'secundaire tegenstellingen' (bijvoorbeeld de walgelijke vrouwenonderdrukking door de Taliban) ligt aan de basis van jullie foute analyses (en de denkfouten van bv. een Michel Collon) en de effectieve steun door 'progressieven' aan allerlei smeerlappen en dictators. Toen China indertijd wapens leverde aan Pinochet, toen hij Allende nog maar net omver had geworpen, leverde dat grappige artikels op in de 'Solidair' (weekblad van de PvdA). 

3. Dat de bommen op Afghanistan 'een voorbereiding voor de komende oorlogen tegen Rusland en China' zijn, is wilde speculatie en totaal onwaarschijnlijk. Het VS-imperialisme heeft niets te winnen met een directe confrontatie met deze regionale supermachten. Het is er integendeel gewoon op uit om haar militaire aanwezigheid en politiek-diplomatieke invloed in Centraal-Azië te versterken. Natuurlijk ook omdat daar die oliepijplijnen liggen etc. Rusland en China maken graag van die gelegenheid gebruik om hun eigen problemen met o.m. Tsjtsjenen en Oeigoeren 'op te lossen'.


Tot slot: uiteraard zal er minder verzet bij de bevolking (inclusief bv. de basis van Agalev en SP) zijn tegen een oorlog die vooral tegen de Taliban en andere fundamentalistische gekken lijkt gericht te zijn (let wel: lijkt). Dat is logisch. Welke verstandige progressief zal erom rouwen dat Bin Laden, Mullah Omar en hun fascistische vriendjes worden uitgeschakeld. Of mogen we dat niet meer toegeven? Spelen we dan in de kaart van de VS? Ons verhaal wordt dus moeilijk en ingewikkeld. Eenvoudige schema's helpen ons niet vooruit temidden van een complexe werkelijkheid. 

Fuck Bush én Osama Bin Laden!